Nationale Stereotype in der italienischen Sportberichterstattung
Eine quantitative und qualitative Untersuchung des Deutschlandbildes in der Fußball-Berichterstattung des Corriere della Sera zur WM 2006, EM 2008 und WM 2010
©2011
Magisterarbeit
132 Seiten
Zusammenfassung
Inhaltsangabe:Einleitung:
Woher beziehen wir unser Wissen über fremde Länder, ihre Eigenheiten und ihre Gepflogenheiten? Ein ausdifferenziertes Bild ist dann möglich, wenn man einige Zeit im anderen Land verbringt und sich mit der dortigen Kultur vertraut macht. Diese Primärerfahrungen sind heutzutage viel eher möglich als noch vor wenigen Jahrzehnten. Doch während deutsche Touristen jeden Sommer über italienische Strände herfallen und so ihren Beitrag zu einem eher einseitigen Nationenbild leisten, gilt Deutschland für die Italiener als ein eher unattraktives Reiseziel und ist deswegen für die überwiegende Mehrheit ein wenig bekanntes Land sie kennen es viel schlechter als im umgekehrten Fall.
Aus diesem Grund sind es hauptsächlich die Massenmedien, durch die in Italien Informationen über Deutschland bezogen werden. Allerdings konstatiert Roberto Giardina auch hier ein eklatantes Desinteresse aus italienischer Sicht. Denn was man über Deutschland schreibt, interessiert in Italien niemanden, auch die Kollegen und den Chefredakteur nicht.
Eine Ausnahme stellt der Fußball-Sport dar. Dieser ist sowohl in Italien als auch in Deutschland von enormer Relevanz: Il gioco del calcio ha avuto fin dallinizio ampia diffusione e grande rilevanza sociale sia in Germania sia in Italia. Dabei haben beide Länder auf internationaler Ebene große Erfolge zu verbuchen:
Sia lItalia sia la Germania, due paesi nel Pallone, hanno un cospicuo bottino di vittorie, seconde solo al Brasile, con alti e bassi però che hanno costellato di grande entusiasmo e di cocenti delusioni la loro storia, tra campionati europei e mondiali, alternantisi ogni due anni.
Die Brisanz von internationalen Fußball-Turnieren führt dabei zu einem besonderen medialen Interesse. Fußballartikel erscheinen dann auf der Titelseite, es werden Sonderseiten gedruckt und neben dem eigentlichen Spielgeschehen wird ausführlich über Land und Leute berichtet:
Nicht das Sportspiel (kursiv im Original) Fußball selbst produziert schon kulturelle Bedeutung(en), sondern erst diejenigen Geschichten, die rund um das Spielgeschehen erzählt werden. Dauert das eigentliche Sportspiel die bekannten 90 Minuten, so nimmt das dazugehörige Gesellschaftsspiel (kursiv im Original) mit seinen mal antizipatorischen, mal nachgetragenen Narrativierungen und Diskursivierungen den zigfachen Umfang ein und bietet zudem die bevorzugten Orte der meist wenig reflektierten Reproduktion von Nationalstereotypen.
Kurzum der […]
Woher beziehen wir unser Wissen über fremde Länder, ihre Eigenheiten und ihre Gepflogenheiten? Ein ausdifferenziertes Bild ist dann möglich, wenn man einige Zeit im anderen Land verbringt und sich mit der dortigen Kultur vertraut macht. Diese Primärerfahrungen sind heutzutage viel eher möglich als noch vor wenigen Jahrzehnten. Doch während deutsche Touristen jeden Sommer über italienische Strände herfallen und so ihren Beitrag zu einem eher einseitigen Nationenbild leisten, gilt Deutschland für die Italiener als ein eher unattraktives Reiseziel und ist deswegen für die überwiegende Mehrheit ein wenig bekanntes Land sie kennen es viel schlechter als im umgekehrten Fall.
Aus diesem Grund sind es hauptsächlich die Massenmedien, durch die in Italien Informationen über Deutschland bezogen werden. Allerdings konstatiert Roberto Giardina auch hier ein eklatantes Desinteresse aus italienischer Sicht. Denn was man über Deutschland schreibt, interessiert in Italien niemanden, auch die Kollegen und den Chefredakteur nicht.
Eine Ausnahme stellt der Fußball-Sport dar. Dieser ist sowohl in Italien als auch in Deutschland von enormer Relevanz: Il gioco del calcio ha avuto fin dallinizio ampia diffusione e grande rilevanza sociale sia in Germania sia in Italia. Dabei haben beide Länder auf internationaler Ebene große Erfolge zu verbuchen:
Sia lItalia sia la Germania, due paesi nel Pallone, hanno un cospicuo bottino di vittorie, seconde solo al Brasile, con alti e bassi però che hanno costellato di grande entusiasmo e di cocenti delusioni la loro storia, tra campionati europei e mondiali, alternantisi ogni due anni.
Die Brisanz von internationalen Fußball-Turnieren führt dabei zu einem besonderen medialen Interesse. Fußballartikel erscheinen dann auf der Titelseite, es werden Sonderseiten gedruckt und neben dem eigentlichen Spielgeschehen wird ausführlich über Land und Leute berichtet:
Nicht das Sportspiel (kursiv im Original) Fußball selbst produziert schon kulturelle Bedeutung(en), sondern erst diejenigen Geschichten, die rund um das Spielgeschehen erzählt werden. Dauert das eigentliche Sportspiel die bekannten 90 Minuten, so nimmt das dazugehörige Gesellschaftsspiel (kursiv im Original) mit seinen mal antizipatorischen, mal nachgetragenen Narrativierungen und Diskursivierungen den zigfachen Umfang ein und bietet zudem die bevorzugten Orte der meist wenig reflektierten Reproduktion von Nationalstereotypen.
Kurzum der […]
Leseprobe
Inhaltsverzeichnis
Helena Pleier
Nationale Stereotype in der italienischen Sportberichterstattung
Eine quantitative und qualitative Untersuchung des Deutschlandbildes in der Fußball-
Berichterstattung des ,Corriere della Sera` zur WM 2006, EM 2008 und WM 2010
ISBN: 978-3-8428-1914-6
Herstellung: Diplomica® Verlag GmbH, Hamburg, 2011
Zugl. Ludwig-Maximilians-Universität München, München, Deutschland, Magisterarbeit,
2011
Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte,
insbesondere die der Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von
Abbildungen und Tabellen, der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der
Vervielfältigung auf anderen Wegen und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen,
bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Eine Vervielfältigung
dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Einzelfall nur in den Grenzen
der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der Bundesrepublik
Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich
vergütungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des
Urheberrechtes.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in
diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,
dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei
zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können
Fehler nicht vollständig ausgeschlossen werden und der Verlag, die Autoren oder
Übersetzer übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine Haftung für evtl.
verbliebene fehlerhafte Angaben und deren Folgen.
© Diplomica Verlag GmbH
http://www.diplomica.de, Hamburg 2011
I
NHALTSVERZEICHNIS
1
E
INLEITUNG
... 1
2
T
HEORETISCHER
R
AHMEN
... 5
2.1
Was versteht man unter Fremdwahrnehmung? ... 5
2.2
Stereotype und benachbarte Begriffe ... 7
2.2.1
Stereotype und nationale Stereotype... 8
2.2.1.1
Das Stereotyp als sozial- und sprachwissenschaftliches Phänomen ... 8
2.2.1.2
Nationale Stereotype ... 9
2.2.1.3
Funktionen und Gefahren von nationalen Stereotypen ... 11
2.2.2
Images und Nationenbilder ... 12
2.2.3
Selbst- und Fremdbilder Auto- und Heterostereotype ... 13
2.2.4
Wandelbarkeit von nationalen Stereotypen und Nationenbildern ... 14
2.2.5
Zusammenfassung nationale Stereotype und Nationenbilder ... 16
2.3
Sprachwissenschaftliche Grundlagen ... 16
2.3.1
Explizite All-Aussagen und Aussagen mit eingeschränkter Verbindlichkeit ... 17
2.3.2
Implizite Stereotype ... 18
2.3.3
Ersatzbezeichnungen und ethnische Schimpfnamen ... 20
2.3.4
Der Gebrauch von Germanismen ... 21
2.4
Deutsche und italienische Fremd- und Selbstbilder ... 21
2.4.1
Das Italienbild und das Selbstbild der Deutschen ... 21
2.4.2
Das Selbstbild der Italiener ... 23
2.4.3
Wie die Italiener die Deutschen sehen ... 25
2.4.3.1
Das geschichtliche Werden des Deutschlandbildes ... 25
2.4.3.2
Das heutige Deutschlandbild der Italiener ... 28
2.4.4
Nationale Fußballstereotype ... 30
2.4.4.1
Fußball und nationale Identität ... 30
2.4.4.2
Typisch deutscher typisch italienischer Fußball ... 31
2.4.4.3
Aktuelle Trends... 32
2.5
Massenmedien und nationale Stereotype ... 33
2.5.1
Massenmedien als Vermittler von nationalen Stereotypen ... 34
2.5.2
Sekundärerfahrungen im deutsch-italienischen Verhältnis ... 36
2.6
Stand der Forschung ... 37
3
E
MPIRIE
:
D
IE
F
UßBALL
-B
ERICHTERSTATTUNG IN DER
T
AGESZEITUNG
,C
ORRIERE
DELLA
S
ERA
` ... 39
3.1
Erkenntnisziele der Untersuchung ... 39
3.2
Methodische Vorgehensweise ... 39
3.2.1
Wahl der Untersuchungsmethode ... 39
3.2.2
Wahl des Untersuchungsmaterials ... 40
3.2.2.1
Untersuchungszeitraum... 41
3.2.2.2
Erschließung des Materials ... 42
3.2.3
Entwicklung eines Kategoriensystems qualitative Vorgehensweise ... 42
3.2.4
Das Kategoriensystem zur Untersuchung des Deutschlandbildes ... 44
3.2.5
Ergebnisinterpretation quantitative und qualitative Analyse ... 45
3.3
Quantitative Verteilung der Untersuchungsergebnisse ... 46
3.4
Fußballspezifische Aussagen ... 49
3.4.1
Aussehen der Spieler und Trainer ... 49
3.4.2
Handlungen und Eigenschaften der Akteure ... 51
3.4.2.1
Aggressiver und körperbetonter Spielstil ... 51
3.4.2.2
Ehrgeiz und mentale Stärke ... 53
3.4.2.3
Unvermeidbarkeit deutscher Siege ... 54
3.4.2.4
Selbstbewusstsein bis hin zur Arroganz ... 55
3.4.2.5
Ordnung, Disziplin, Taktik ... 56
3.4.2.6
Wenn deutsche Tugenden schönem Fußball im Wege stehen... ... 57
3.4.2.7
Untypische Mannschaft ... 59
3.4.2.8
Fazit Basta con i panzer tedeschi? ... 61
3.5
Verallgemeinernde Aussagen ... 61
3.5.1
Aussehen der Deutschen ... 62
3.5.2
Handlungen und Eigenschaften der Deutschen ... 62
3.5.2.1
Ehrgeiz bis hin zum Größenwahn ... 63
3.5.2.2
Humorlos, rassistisch, neidisch, frustriert ... 64
3.5.2.3
Organisation, Effizienz ... 67
3.5.2.4
Kultiviertes Deutschland: Anstand, Pünktlichkeit, Gehorsam ... 68
3.5.2.5
Nüchternes, kaltes Deutschland ... 69
3.5.2.6
Patriotismus und Feierfreude Ist Deutschland ein normales Land? ... 70
3.5.2.7
Fazit Verallgemeinernde Aussagen ... 72
3.6
Fußballspezifische und allgemeine Ersatzbezeichnungen ... 73
3.6.1
Ersatzbezeichnungen neutraler Art ... 73
3.6.2
Die Germanismen ,Mannschaft` und ,Nationalmannschaft` ... 74
3.6.3
Ethnisch geprägte Ersatzbegriffe ... 75
3.6.4
Verschiedene Metaphern ... 75
3.6.5
Junges, multiethnisches und untypisches Deutschland ... 76
3.7
Germanismen in der Berichterstattung ... 78
3.8
Fazit Das Deutschlandbild in der italienischen Fußball-Berichterstattung ... 81
4
S
CHLUSSBEMERKUNGEN
... 82
L
ITERATUR
-
UND
Q
UELLENVERZEICHNIS
... 85
Literaturverzeichnis ... 85
Quellenverzeichnis ... 94
A
BBILDUNGS
-
UND
T
ABELLENVERZEICHNIS
... 101
A
NHANG
... 102
Weiterführende Hinweise zum Quellenkorpus ... 102
Fremdbildhaltige Belegstellen im Korpus ... 103
Einleitung
1
1
E
INLEITUNG
Woher beziehen wir unser Wissen über fremde Länder, ihre Eigenheiten und ihre
Gepflogenheiten? Ein ausdifferenziertes Bild ist dann möglich, wenn man einige Zeit
im anderen Land verbringt und sich mit der dortigen Kultur vertraut macht (vgl. Gruner
1991: 31). Diese Primärerfahrungen sind heutzutage viel eher möglich als noch vor
wenigen Jahrzehnten. Doch während deutsche Touristen jeden Sommer über
italienische Strände herfallen und so ihren Beitrag zu einem eher einseitigen
Nationenbild leisten, gilt Deutschland für die Italiener als ein eher unattraktives
Reiseziel und ist deswegen für die überwiegende Mehrheit ein wenig bekanntes Land
sie kennen es viel schlechter als im umgekehrten Fall (vgl. Battafarano 2007: 155).
Aus diesem Grund sind es hauptsächlich die Massenmedien, durch die in Italien
Informationen über Deutschland bezogen werden. Allerdings konstatiert Roberto
Giardina (2000: IfA) auch hier ein eklatantes Desinteresse aus italienischer Sicht. Denn
was ,,man über Deutschland schreibt, interessiert in Italien niemanden, auch die
Kollegen und den Chefredakteur nicht" (ebd.).
Eine Ausnahme stellt der Fußball-Sport dar. Dieser ist sowohl in Italien als auch in
Deutschland von enormer Relevanz: ,,Il gioco del calcio ha avuto fin dall'inizio ampia
diffusione e grande rilevanza sociale sia in Germania sia in Italia" (Battafarano 2007:
136). Dabei haben beide Länder auf internationaler Ebene große Erfolge zu verbuchen:
Sia l'Italia sia la Germania, due paesi nel Pallone, hanno un cospicuo bottino di
vittorie, seconde solo al Brasile, con alti e bassi però che hanno costellato di grande
entusiasmo e di cocenti delusioni la loro storia, tra campionati europei e mondiali,
alternantisi ogni due anni. (ebd.: 137)
Die Brisanz von internationalen Fußball-Turnieren führt dabei zu einem besonderen
medialen Interesse. Fußballartikel erscheinen dann auf der Titelseite, es werden
Sonderseiten gedruckt und neben dem eigentlichen Spielgeschehen wird ausführlich
über Land und Leute berichtet:
Nicht das Sportspiel (kursiv im Original) Fußball selbst produziert schon kulturelle
Bedeutung(en), sondern erst diejenigen Geschichten, die rund um das
Spielgeschehen erzählt werden. Dauert das eigentliche Sportspiel die bekannten 90
Minuten, so nimmt das dazugehörige Gesellschaftsspiel (kursiv im Original) mit
seinen mal antizipatorischen, mal nachgetragenen Narrativierungen und
Diskursivierungen den zigfachen Umfang ein und bietet zudem die bevorzugten
Einleitung
2
Orte der meist wenig reflektierten Reproduktion von Nationalstereotypen. (Parr
2003: 49)
Kurzum der Mediensport kann als bedeutender Vermittler von nationalen Bezügen
gesehen werden: Den Sportlern werden in der Berichterstattung nichtsportliche
Eigenschaften und allgemein gesellschaftliche Stereotypisierungen übertragen, der
Athlet als Träger von öffentlichen Bildern wird zum Repräsentanten nationaler oder
gesellschaftlich relevanter Eigenschaften (vgl. Wernecken 2000: 136).
Für eine Untersuchung des italienischen Deutschlandbildes bietet sich die Sport-
Berichterstattung italienischer Medien also an. Eine derartige Analyse bleibt nicht auf
die Wahrnehmung länderspezifischer Spielstile beschränkt, sondern wirft ihren Blick
über den Tellerrand hinaus, wie folgende Aussage aus der Berichterstattung des
Corriere della Sera belegt:
Non bisogna mai fare l' errore di sovrapporre una squadra nazionale con la Nazione
stessa, eppure ci sono momenti in cui questa identificazione è così viva, così
palpabile che ogni distinguo diventa pura accademia. Magari giocassimo come la
Germania, in tutti i sensi! (Grasso: 4.7.10)
Wie Deutschland spielen zu können, so lautet der sehnsüchtige Wunsch des Corriere
della Sera nach dem überragenden 4:0-Sieg der deutschen Mannschaft über die
Argentinier bei der Weltmeisterschaft 2010 ein Sieg, auf Grund dessen den Deutschen
das Prädikat ,,bellissimi" (Sconcerti: 4.7.10) zuerkannt wurde. Überdeutlich zeigt sich
die Untrennbarkeit der Sphären Fußball und nationale Identität. Man solle sich
Deutschland zum Vorbild nehmen, so die Aufforderung, und zwar sowohl im Fußball
als auch im gesellschaftlichen und politischen Bereich. Jan Berting und Christina
Villain-Gandossi (1995: 21) sprechen in diesem Zusammenhang von einem möglichen
missionarischen Anspruch. Der Fußball-Kenner wird jedoch aufhorchen neidloses
Lob für den Spielstil einer deutschen Mannschaft? Eine Mannschaft, die seit
Jahrzehnten eher für einen zwar effektiven, aber in höchstem Maße unattraktiven
Spielstil bekannt ist? Die deutsche Band Sportfreunde Stiller besang dies anlässlich der
Weltmeisterschaft 2006 mit etwas selbstironischen Worten:
Wir haben nicht die höchste Spielkultur.
Sind nicht gerade filigran.
Doch wir haben Träume und Visionen
und in der Hinterhand nen Master Plan.
(Sportfreunde Stiller: 54, 74, 90, 2006)
Einleitung
3
Ein erster Blick in die Berichterstattung der italienischen Tageszeitung Corriere della
Sera lässt jedoch vermuten, dass die deutschen Panzer und effizienten Ergebnisspieler
in den letzten Jahren verschwunden sind. Über die deutsche Mannschaft wird mit
unerwartet positiven Worten berichtet, in Überschriften wird ihnen die Eigenschaft
zuerkannt, phantasievoll zu spielen: ,,La nuova Germania manda la fantasia al potere"
(Valdiserri: 14.6.10), sogar von Champagner-Fußball ist die Rede (vgl. Monti: 18.6.10).
Kann eine Untersuchung des Deutschlandbildes in der italienischen Sport-
Berichterstattung diesen ersten Eindruck empirisch belegen? Welche
fußballspezifischen Eigenschaften werden den deutschen Spielern von der italienischen
Presse zugeschrieben? Welche Attribute werden über den Fußball-Kontext hinaus den
Deutschen allgemein zugeteilt? Werden durch die Berichterstattung weitere
Informationen etwa in Form von Ersatzbezeichnungen für die deutsche Mannschaft
bzw. die Deutschen transportiert oder Germanismen als Fremdheitsmarker, die das
medial vermittelte Deutschlandbild komplettieren? Kurzum wie wird durch die Sport-
Berichterstattung ein Nationenbild geformt und u.U. verändert?
Diese Fragen beschäftigen im zweiten Teil der Arbeit, in dem die Analyse von knapp
200 Artikeln des Corriere della Sera über die Weltmeisterschaften 2006, 2010 und die
Europameisterschaft 2008 Aufschluss über das Deutschlandbild im Spiegel der
italienischen Sport-Berichterstattung geben soll.
Der theoretische Rahmen (Kapitel 2) stellt die Grundlage für die empirische
Untersuchung dar. Nach einem kurzen Abriss zu den Charakteristika und Eigenheiten
der Fremdwahrnehmung (Kapitel 2.1) werden die für die folgende Untersuchung
relevanten Begriffe ,Stereotyp`, ,nationales Stereotyp`, ,Image` und ,Nationenimage`
voneinander abgegrenzt und für den Kontext der vorliegenden Arbeit definitorisch
eingegrenzt (Kapitel 2.2). Als kognitiv-affektive Konstrukte finden das Stereotyp und
die mit ihm verwandten Begriffe ihren Niederschlag in der Sprache. Um die formale
Darstellung von Stereotypen und weitere Fremdheitsmarker im Text wie den Gebrauch
von Germanismen und Ersatzbezeichnungen adäquat beschreiben zu können, dient das
Kapitel 2.3 den sprachwissenschaftlichen Grundlagen. Die ausführliche Darstellung der
jeweiligen Selbst- und Fremdbilder der Deutschen und Italiener ist nötig, um bei der
Analyse altbekannte Stereotype aufdecken zu können (Kapitel 2.4). Auf die besondere
Wirkung von Massenmedien in Bezug auf nationale Stereotype soll in Kapitel 2.5
Einleitung
4
eingegangen werden. Schließlich konstatiert der status quo der Forschung (Kapitel 2.6)
ein Erkenntnisdefizit im deutsch-italienischen Kontext hinsichtlich einer Untersuchung
des Deutschlandbildes in der italienischen Sport-Berichterstattung.
Anknüpfend an die theoretischen Vorüberlegungen widmet sich Kapitel 3 der
Untersuchung der Fußball-Berichterstattung zur Weltmeisterschaft 2006,
Europameisterschaft 2008 und Weltmeisterschaft 2010. Nach einer Konkretisierung des
Forschungsziels (Kapitel 3.1), der Darlegung der methodischen Vorgehensweise
(Kapitel 3.2
)
und der Präsentation der quantitativen Ergebnisverteilung (Kapitel 3.3)
wird die italienische Fußball-Berichterstattung anhand verschiedener Kategorien auf ihr
transportiertes Deutschlandbild untersucht (Kapitel 3.4, 3.5, 3.6, 3.7). Ein
abschließendes Fazit soll die verschiedenen Erkenntnisziele der Untersuchung
zusammenführen (Kapitel 3.8).
Der Schlussteil der vorliegenden Arbeit dient dem Versuch einer Synthese aus dem
theoretischen und praktischen Teil und wagt einen Ausblick über mögliche
Entwicklungen (Kapitel 4). Im Anhang finden sich weiterführende Informationen zum
Quellenmaterial und die fremdbildhaltigen Textbelege.
Theoretischer
Rahmen
5
2
T
HEORETISCHER
R
AHMEN
2.1
Was versteht man unter Fremdwahrnehmung?
Eine Untersuchung von Nationenbildern verlangt neben der Erläuterung grundsätzlicher
Wahrnehmungsaspekte auch Anmerkungen zum Zusammenhang von Selbst- und
Fremdwahrnehmung. Viele (geistes-)wissenschaftliche Disziplinen beschäftigen sich
mit der Frage, wie Fremdes wahrgenommen wird. Einigkeit besteht darüber, dass die
menschliche Wahrnehmung versucht, die Wirklichkeit bestmöglich sozial zu
konstruieren. Doch schon 1922 stellte der als Pionier der Stereotypenforschung geltende
amerikanische Journalist Walter Lippmann (1990: 108f.) fest, dass die Realität zu
komplex sei, um alle Reize und Informationen aufnehmen zu können, weswegen der
Mensch gezwungen sei, die Wirklichkeit auf ein für ihn zu bewältigendes Maß zu
reduzieren:
Bei der Bildung unserer öffentlichen Meinung müssen wir nicht nur mehr Raum,
als wir mit unseren Augen sehen können, und mehr Zeit, als wir miterleben
können, darstellen, sondern wir haben auch mehr Leute, mehr Handlungen und
mehr Dinge zu beschreiben und zu beurteilen, als wir jemals zählen oder uns
lebhaft vorstellen können. Wir müssen zusammenfassen und verallgemeinern. Wir
greifen Musterfälle heraus und behandeln sie als typisch
.
Als Folge entsteht eine Diskrepanz zwischen der objektiven Beschaffenheit der Welt
und dem subjektiven Wissen über die Welt (vgl. Boulding 1956: 5f.). Um seine Umwelt
dennoch bewältigen zu können, braucht der Mensch vorgeprägte Wahrnehmungs-,
Urteils- und Handlungsschemata (vgl. Süssmuth 1997: 219), wobei die eigene
Sozialisation ,,die Funktion eines Filters [übernimmt], sodass aus der Vielzahl der Reize
und Informationen letztendlich nur eine Auswahl den Menschen auch wirklich erreicht"
(Müller 2004: 31). Folgendes Modell zur menschlichen Wahrnehmung soll dies
verdeutlichen:
Theoretischer
Rahmen
6
Abbildung 1: Die Filterfunktion der Sozialisation Modell zur menschlichen Wahrnehmung
Als Filter der menschlichen Wahrnehmung und als Gesamtheit aller lebenslangen
Lernprozesse kann die Sozialisation auf direktem oder indirektem Weg erfolgen, also
,,entweder durch eigene Beobachtung und unmittelbaren Kontakt (Primärerfahrung)
oder durch Mitteilung anderer, also Kommunikation (Sekundärerfahrung)" (Wilke
1989: 11). An letzterer können verschiedene Instanzen beteiligt sein
1
, wobei den
Massenmedien als Sozialisationsagenten eine zunehmend wichtigere Rolle zufällt
insbesondere bei der Wahrnehmung fremder Nationen (vgl. Müller 2004: 32f.).
Innerhalb einer Gesellschaft scheint es kollektive Wissensbestände zu geben, über die
sowohl Autoren als auch Rezipienten verfügen. Der Kulturwissenschaftler Jan Assmann
(1988: 9-19) spricht bezogen auf die Fremdwahrnehmung von einem kollektiven
Gedächtnis über das Fremde und teilt es in zwei Bestandteile auf, die beide zur
Identitätsbildung einer Gruppe beitragen, wobei die Übergänge dieser
,,Vergangenheitsregister, diese[r] beiden Enden ohne Mitte" (Assmann 1999: 50),
fließend sind:
Das kommunikative Gedächtnis beruht auf Alltagskommunikation und wird innerhalb
einer Gruppe sozial vermittelt. Jeder Mensch ist Mitglied verschiedener sozialer
Gruppen, weswegen er über viele kommunikative Gedächtnisse verfügt, aus denen er
kontextbedingt schöpfen kann. Während dieses kommunikative Gedächtnis auf 80-100
Jahre beschränkt ist, überdauert das kulturelle Gedächtnis Assmanns zweite
Komponente Generationen. Dieses häufig als offizielles Gedächtnis der Gesellschaft
1
Weitere Sozialisationsinstanzen sind etwa die Familie, Freunde, Arbeitsplatz, politische Erziehung
und die eigene Kultur (vgl. Nafroth 2002: 16).
Mensch
Reize
Infor-
ma-
tionen
Reize
Reize
tioneen
Theoretischer
Rahmen
7
bezeichnete Wissen zeichnet sich durch Alltagsferne, starke Kanonisierung und
Selektion aus. Assmann (1988: 13) spricht von ,,Identitätskonkretheit", die sich durch
,,eine Art identifikatorischer Besetztheit im positiven (,das sind wir`) oder im negativen
Sinne (,das ist unser Gegenteil`)" auszeichnet. Daneben existieren im kulturellen
Gedächtnis Fixpunkte, also
[...] schicksalshafte Ereignisse der Vergangenheit, deren Erinnerung durch
kulturelle Formung (Texte, Riten, Denkmäler) und institutionalisierte
Kommunikation (Rezitation, Begehung, Betrachtung) wachgehalten wird. (ebd.:
12)
Der Historiker Siegfried Quandt (1989: 37) fügt dem hinzu, dass ,,Erstbegegnungen und
dramatische Ereignisse der Beziehungsgeschichte [...] tiefenstrukturell wirksame
Eindrücke, langfristige Einstellungen und Erwartungen" schaffen, die sich tendenziell
immer wieder selbst bestätigen und deswegen von hoher Bestandskraft sind. Auf
derartige Fixpunkte bzw. ,,Erinnerungsfiguren" (Assmann 1988: 12) im deutsch-
italienischen Diskurs soll in Kapitel 2.4.3.1 näher eingegangen werden.
2.2
Stereotype und benachbarte Begriffe
Bei der Untersuchung von Fremdwahrnehmung muss zwischen verschiedenen
subjektiven Konstrukten unterschieden werden. Für den Kontext der vorliegenden
Arbeit interessieren insbesondere die Begriffe ,Stereotyp`, ,nationales Stereotyp`,
,Image` und ,Nationenimage`, weil mit Elisabeth Demleitner (2009: 15) eine Analyse
nationaler Stereotype zwingend eine Untersuchung der in den Massenmedien
vermittelten Nationenbilder beinhalten muss.
Zu der Tatsache, dass eine allgemeingültige Definition für diese Begriffe bislang
sowohl im umgangssprachlichen als auch im wissenschaftlichen Bereich fehlt, kommt
erschwerend hinzu, dass die Übergänge zwischen den verschiedenen Konstrukten
fließend sind (vgl. Wilke 1989: 12), was eine genaue Ab- und Eingrenzung fast
unmöglich macht. Ziel ist es also, die für die vorliegende Untersuchung relevanten
Aspekte herauszuarbeiten.
Theoretischer
Rahmen
8
2.2.1
Stereotype und nationale Stereotype
2.2.1.1
Das Stereotyp als sozial- und sprachwissenschaftliches Phänomen
Walter Lippmann übertrug mit seinem bahnbrechenden Werk Public Opinion bereits
1922 das in der Pressetechnik beheimatete Bild der Stereotypie
2
als ,,Bilder in den
Köpfen" (Lippmann 1990: 28) in die Sozialwissenschaften, ohne jedoch den Begriff
eindeutig zu definieren (vgl. Hömberg/Pürer/Saxer 2000: 40).
Seit Lippmann ist in vielen verschiedenen Wissenschaftszweigen ein reges Interesse an
dem Phänomen des Stereotyps entfacht, was zu einer enormen Vielfalt an Definitionen
führte, eine Tatsache, die John Brigham (1971: 15) folgendermaßen kommentierte:
It is suggested that none of the current definitions of stereotype are (sic!)
completely adequate. [...]. Yet, almost 50 years after the term stereotype was
coined, there is little agreement between researchers and theorists concerning the
function and importance of ethnic stereotypes in social perception and behavior. At
a more basic level, there is little consensus on just what stereotype is (kursiv im
Original).
Und auch fast 20 Jahre später mussten die beiden Sozialpsychologen Charles Stangor
und James Lange (1994: 360) immer noch feststellen ,,that it has often seemed as no
two writers could agree upon even the most basic aspects about stereotypes".
Grund für diese uneinheitlichen Auslegungen
3
ist das jeweils unterschiedliche
Forschungsinteresse (vgl. Moneta 2000: 35), weswegen es auch wenig sinnvoll
erscheint, auf Unterschiede und Schwerpunkte in den einzelnen Definitionen
4
einzugehen, sondern die Aspekte herauszufiltern, mit denen im Folgenden gearbeitet
werden soll.
2
In der Druckersprache verstand man unter Stereotypie das Verfahren, ,,bei dem die Anfertigung von
Druckplatten durch Abformung des aus einzelnen Lettern zusammengesetzten Schriftsatzes in
Matrizen erfolgt, die den Massendruck ohne erneuten Satz ermöglichen" (Kleinsteuber 1991: 61f.).
3
Uneinigkeit besteht sogar beim Pluralgebrauch des Ausdrucks ,Stereotyp`. Selbst in Wörterbüchern
treten uneinheitlich zwei Formen auf: ,Stereotyp-e` und ,Stereotyp-en` (vgl. Pümpel-Mader 2010: 12).
In der vorliegenden Arbeit wird die Pluralform ,Stereotyp-e` benutzt, tritt die Konkurrenz-Form
jedoch in wörtlichen Zitaten auf, wird sie ohne (sic!) übernommen.
4
Für einen ausführlichen Überblick über verschiedene Definitionen des Stereotyps wird an dieser Stelle
etwa auf Charles Stangor und James Lange (1994: 360), Elisabetta Moneta (2000: 32-41), Katja
Nafroth (2002: 16-21), Jochen Müller (2004: 50-57) und Maria Pümpel-Mader (2010: 9-14)
verwiesen.
Theoretischer
Rahmen
9
Uta Quasthoff (1973: 28) definiert in ihrem interdisziplinären Ansatz das Stereotyp als
den ,,verbale[n] Ausdruck einer auf soziale Gruppen oder einzelne Personen als deren
Mitglieder gerichteten Überzeugung":
Es hat die logische Form eines Urteils, das in ungerechtfertigt vereinfachender und
generalisierender Weise, mit emotional-wertender Tendenz, einer Klasse von
Personen bestimmte Eigenschaften oder Verhaltensweisen zu- oder abspricht.
Die Realität würde dabei mit Aenne Ostermann und Hans Nicklas (1982: 36)
größtenteils unvollständig erfasst.
Nach Uta Quasthoff (1973: 13) ist das Phänomen des Stereotyps in erster Linie ,,eine
sozialpsychologische Erscheinung [...], die sich jedoch sprachlich manifestiert und in
enger Beziehung zur sprachlichen Äußerung steht". Die eigentlich kognitiv-affektiven
Konstrukte werden also kommunikativ dokumentiert, weswegen der Analyse der
Sprache eine enorme Relevanz zukommt (vgl. Wernecken 2000: 454).
Der Spagat zwischen dem Stereotyp als sozialwissenschaftlichem Phänomen und seiner
sprachlichen Fixierung gelingt Maria Pümpel-Mader (2010: 14), indem sie die soziale
Kategorie und die ihr zugeschriebenen Eigenschaften bzw. Verhaltensweisen mit den
Ausdrücken der Rollensemantik ,Träger` und ,Merkmal` benennt.
5
Dadurch, dass die
Träger-Merkmal-Struktur inhaltlich mit dem korreliert, was thematisch auch in der
Sozialpsychologie als Stereotyp gesehen wird, weil auch ,,dort [...] das Stereotyp auf
die Zuordnung von Eigenschaften und Verhaltensweisen zu sozialen Gruppen festgelegt
[ist]" (ebd.), handelt es sich um ,,zwei Aspekte derselben Erscheinung" (Quasthoff
1973: 284).
2.2.1.2
Nationale Stereotype
Im Kontext der vorliegenden Arbeit interessieren nationale Stereotype. Ein Blick auf
die Etymologie des Begriffs (griechisch stereo ,fest, dauerhaft, steif, starr` und typos
,Form, Muster, Gattung, Gestalt`) verrät zumindest seine unumstrittenste Eigenschaft
die als unveränderlich und rigide geltende Struktur. Den Versuch einer Synthese
5
Die Beziehung zwischen Träger und Merkmal ist keine definitorisch-klassifikative (vgl. Die
Menschen sind Lebewesen.) sondern eine qualifizierende (vgl. Die Deutschen sind fleißig). Ein
Unterschied besteht auch in der Handlungsfunktion: Im ersten Fall handelt es sich um eine Definition
und im zweiten Fall um eine Eigenschaftszuschreibung (vgl. Pümpel-Mader 2010: 14f.).
Theoretischer
Rahmen
10
zwischen dem Herkunftsbereich der Stereotypie der Pressetechnik und nationalen
Stereotypen wagt Hans Kleinsteuber (1991: 61f.):
Bei der Stereotypie wird also eine an sich veränderliche Struktur in eine feste,
unwandelbare Form gebracht genau wie unsere festgefügten Vorstellungen über
andere Völker.
Ausgehend davon sind Stereotype als national zu bezeichnen,
[...] wenn sie den Mitgliedern einer Nation gemeinsame, vermeintlich immer
auftretende, typische Merkmale zuordnen, sie also einen
Allgemeingültigkeitsanspruch erheben. (Müller 2004: 48)
Dieser äußert sich häufig in Generalisierungen, mit der Folge, dass die Mitglieder einer
Nation nicht mehr differenziert betrachtet werden, sondern beispielsweise eine
Generalisierung als die Deutschen erfahren, deren Eigenschaften dann ent-
individualisiert als typisch deutsch bezeichnet werden (vgl. Pürer 2003: 439).
Die Charakterisierung nationaler Stereotype nach Jan Berting und Christiane Villain-
Gandossi (1995: 22) als ,,rigid shorthand descriptions of a complex outside world"
enthält zwei wesentliche Eigenschaften von nationalen Stereotypen, die in den
unterschiedlichsten Definitionen auftauchen:
Es sind dies der starre und Veränderungen gegenüber resistente Charakter zum einen
und zum anderen die Eigenschaft, komplexe Sachverhalte auf ein einziges Bild zu
reduzieren (vgl. Müller 2004: 47). Manche dieser Bilder sind völlig falsch, andere
wiederum enthalten ein ,,kernel of truth" (Bassewitz 1990: 18), stellen also
Halbwahrheiten dar, wobei es aufgrund der Vereinfachung oft nicht möglich ist,
zwischen ,,wahren" und ,,falschen" Stereotypen zu unterscheiden. Stellt man sich mit
Jochen Müller (2004: 47) die Frage, wer ,,ohne weiteres ein Wahrnehmungsmuster
auf[gibt], dessen absolute Falschheit nicht belegt werden kann", kommt man
unweigerlich zu dem Schluss, dass nationale Stereotype ,,rationaler Argumentation
unzugänglich und daher in großem Maße stabil sind" (Kuntz 1997: 37).
Einigkeit besteht in Wissenschaftskreisen so Katja Nafroth (2002: 21) auch darüber,
dass in ,,nationalen Stereotypen positiv und negativ bewertende Aussagen verbunden
werden"
6
: Nationale Stereotype beinhalten also eine emotional geladene Wertung, die
6
Die Deutschen gelten beispielsweise als extrem gut organisiert, auf der anderen Seite aber auch als
sehr phantasielos (vgl. Kapitel 2.4.3.2).
Theoretischer
Rahmen
11
aber im Gegensatz zu Werturteilen, die durch Vorurteile als ,,emotionsgeladene Folgen
von negativen Stereotypen" (Moneta 2000: 42) transportiert werden, nicht zwingend
negativ sein muss, sondern durchaus auch positiv sein kann.
2.2.1.3
Funktionen und Gefahren von nationalen Stereotypen
Nationale Stereotype besitzen eine Reihe positiver Funktionen, wobei häufig die (a)
Orientierungsfunktion, die (b) identitätsstiftende und (c) integrierende Wirkung, die (d)
Verteidigungs- und die (e) Attraktivitätsfunktion genannt werden:
Die (a) Orientierungsfunktion hilft, die fremde Nation und deren Mitglieder sozial
einzuordnen und zu strukturieren (vgl. Pütz 1993: 40). Nationale Stereotype tragen
außerdem zu einem ,,Wir-Gefühl" bei und haben somit (b) identitätsstiftende Wirkung
(vgl. Müller 2004: 48). Susanne von Bassewitz (1990: 23) verweist außerdem auf die
(c) ,,soziale Integrationsfunktion" von nationalen Stereotypen, weil es ihrer Meinung
nach unmöglich ist, in einer Gesellschaft aufzuwachsen, ,,ohne die Stereotypen erlernt
zu haben, die den wichtigsten ethnischen Gruppen zugeordnet werden". Nationale
Stereotype können so mit Walter Lippman (1990: 71) zu (d) ,,Verteidigungswaffen
unserer gesellschaftlichen Stellung" werden, nämlich dann, wenn ,,nicht primär die
Homogenität innerhalb der eigenen Gruppe betrachtet [wird], sondern die konstante,
klare Abgrenzung der eigenen von der fremden Gruppe" (Nafroth 2002: 21).
Journalisten selbst finden nationale Stereotype attraktiv, da sie sich sehr gut eignen, den
Rezipienten für ein Thema zu interessieren: Der Leser hat gewisse Vorstellungen von
einem Land und findet diese in den Texten bestätigt (vgl. Müller 2004: 48).
Dass nationale Stereotype aber auch gefährlich sein können, nämlich dann, wenn sie (a)
beleidigend und (b) diskriminierend sind oder als (c) Kommunikationsbarrieren
auftreten, zeigt folgender Abschnitt:
Stereotype sind (a) beleidigend, wenn sie negative Wertungen und abschätzige
Bemerkungen enthalten, um so die eigene Nation im Vergleich zur anderen als
höherwertig oder moralisch überlegener hinzustellen. Sie können sogar (b)
diskriminierend sein, wenn Personengruppen als Bedrohung für die eigenen Werte
gesehen werden und als Reaktion darauf als bequeme Sündenböcke aus der Gesellschaft
ausgegrenzt werden (vgl. Müller 2004: 49). Ebenso ist es als negativ anzusehen, wenn
Theoretischer
Rahmen
12
Stereotype in ihrer Funktion als Denk- und Äußerungsschablonen eine kritische
Auseinandersetzung mit der Realität verhindern und so als (c)
,,Kommunikationsbarriere, die insbesondere einer kollektiven und individuellen
Wissenserweiterung im Wege steht" (Quasthoff 1973: 192), fungieren.
2.2.2
Images und Nationenbilder
Als Begründer der Imageforschung gilt Kenneth E. Boulding, der 1956 den Begriff
,Image` (lateinisch imago ,Bild`)
7
aus der Werbepsychologie und den Public Relations
in die Wissenschaft einführte. Wie Walter Lippmann geht auch Boulding (1956: 5f.)
von einer Diskrepanz zwischen der objektiven Wirklichkeit und subjektivem Wissen
aus:
Knowledge, perhaps, is not a good word for this. Perhaps one would rather say my
Image (kursiv im Original) of the world. Knowledge has an implication of validity,
of truth. What I am talking about is what I believe to be true; my subjective
knowledge.
Eine allgemeingültige Definition sucht man mit James Grunig (1993: 263) aber auch
hier vergeblich: ,,,Image' has almost as many meanings as the number of people who
use it".
In der vorliegenden Arbeit soll mit der Definition von Petra Dorsch-Jungsberger (1995:
88) gearbeitet werden: ,,Perzeption, Vorurteile, Stereotypen sind der Stoff, aus dem
sowohl Images als auch Nationenbilder (Hervorhebung im Original) geformt werden".
Weil in Nationenbilder auch Stereotype mit einfließen, meint ,,Fremdwahrnehmung
[...] also immer auch stereotype Wahrnehmung" (Müller 2004: 3). Nationenbilder als
Summe mehrerer Images (vgl. Och 2008: 29) stellen somit die Gesamtheit aller
Eigenschaften dar, die einer Nation von einer Gesellschaft zugeschrieben werden (vgl.
Nafroth 2002: 5). Damit sind mit Wolfgang Pütz (1990: 36) die zu einem einheitlichen
Bild zusammengefassten unterschiedlichen Vorstellungen, Einstellungen und
Meinungen der Mitglieder einer Gesellschaft über eine Nation gemeint. Nationenbilder
sind also in aller Regel nicht ausdifferenziert, sondern eine verallgemeinerte und
vereinfachte Darstellung einer anderen Nation. Mit mehr Fakten und einer Bereicherung
7
Die Begriffe ,Image` und ,Bild` werden in der vorliegenden Arbeit synonym gebraucht. Bei Jens
Wernecken (2000: 111f.) lassen sich feine Bedeutungsnuancierungen differenzieren, die an dieser
Stelle aber nicht relevant sind.
Theoretischer
Rahmen
13
um persönliche Erfahrungen entsteht ein differenziertes Bild, das für neue
Informationen offener ist (vgl. Bassewitz 1990: 25).
2.2.3
Selbst- und Fremdbilder Auto- und Heterostereotype
Im Zusammenhang mit nationalen Stereotypen und Nationenbildern wird zwischen
verschiedenen Bezugsformen unterschieden, die in einem dialektischen,
spannungsgeladenen Verhältnis zueinander stehen (vgl. Blaicher 1992: 7).
Unter Autostereotypen versteht man dabei Bilder, die Angehörige einer Nation von sich
selbst haben und durch die sie sich von ihren Nachbarn abzugrenzen meinen, während
mit Heterostereotypen die Vorstellungen gemeint sind, die die eigene Gruppe von einer
fremden Gruppe entwickelt (vgl. Kleinsteuber 1991: 63).
Angelehnt an Wolfgang Pütz (1993: 39f.) lassen sich vier Bezugsformen von Auto- und
Heterostereotypen abgrenzen. Die Beispiele sind in Hinblick auf die
Untersuchungsperspektive gewählt.
8
(a) Übliches Heterostereotyp (SI > SD): Ein Italiener sagt, die Deutschen sind
humorlos.
(b) Autostereotyp (SI > SI): Ein Italiener sagt, die Italiener genießen das Leben.
(c) Vermutetes Heterostereotyp (SI > (SD > SI)): Ein Italiener sagt, die Deutschen
halten alle Italiener für Muttersöhnchen.
(d) Vermutetes Autostereotyp (SI > (SD > SD)): Ein Italiener sagt, die Deutschen
halten sich für effizient.
Auffällig an der Gegenüberstellung von Selbst- und Fremdbild ist, dass die eigene
Position häufig mit Sympathie betrachtet, also harmonisiert wird und eine Aufwertung
erfährt, während die fremde Gruppe von Aversion und Abgrenzung geprägt ist. Im
Kontext dieser Arbeit würde das bedeuten, dass die Schwächen der Deutschen betont
würden, um entweder von den Mängeln der Italiener abzulenken oder um ihre Stärken
besonders hervorzuheben.
9
Günther Blaicher (1992: 7) weist außerdem darauf hin, dass
8
SI: Stereotyp der Italiener, SD: Stereotyp der Deutschen.
9
Werner Bergmann (2001: 5) macht ferner auf einen weiteren Unterschied bezüglich der
Wahrnehmung von Selbst- und Fremdgruppe aufmerksam: Die Mitglieder der fremden Gruppe
würden seiner Meinung nach häufig stereotyper betrachtet, die der eigenen Gruppe differenzierter.
Theoretischer
Rahmen
14
auch der umgekehrte Fall möglich sei, nämlich dann, wenn ,,das Fremdbild in Ideale
überhöht wird, damit das Eigenbild einer Kritik unterzogen werden kann".
In einer Untersuchung von Fremdwahrnehmung müssen sowohl die jeweiligen Selbst-
als auch Fremdbilder Beachtung finden, da mit Hans Süssmuth (1997: 219) die
Wahrnehmung des fremden Landes nicht ohne die Wahrnehmung des eigenen Landes
zustande kommt:
Die Art und Weise, wie ein Volk ein anderes wahrnimmt, die Bilder und
Stereotypen, die über das andere Volk bestehen, geben nicht nur darüber Auskunft,
wie das fremde Volk von dem betrachtenden gesehen wird. Sie sagen oftmals noch
viel mehr darüber aus, wie das betrachtende Volk sich selbst sieht und definiert;
kurzum: sie geben Aufschluss über seine Selbstwahrnehmung und nationale
Identität. (Müller 2004: 38)
Eine Analyse wie die vorliegende, die das Deutschlandbild der Italiener zum
Schwerpunkt hat, wird als ,,Nebenprodukt" also auch Auskünfte darüber geben, wie
sich das betrachtende Volk in diesem Fall Italien selbst sieht.
Siegfried Quandt (1989: 37) sieht in dem Verhältnis ,,wir und die anderen", auf dem
unsere Identität beruht, eine ,,zentrale Grundstruktur in unseren inneren Welt- und
Menschenbildern", wobei das Fremde ,,vor allem unter den Polaritäten nah/entfernt,
stark/schwach, gut/böse gesehen" wird. Das erklärt auch die Tatsache, dass ,,alle Völker
sich selber eine Reihe hervorragender Tugenden, ausgezeichneter Vorzüge
zu[schreiben] und schon dem Nachbarvolk, (sic!) ebensoviele Fehler, Schwächen,
Unzulänglichkeiten" (Hellpach 1954: 12).
2.2.4
Wandelbarkeit von nationalen Stereotypen und Nationenbildern
In den vorigen Kapiteln wurde auf die Rigidität und Starrheit von Stereotypen
hingewiesen und ein fluiderer Charakter von Nationenbildern angedeutet. Nach Walter
Hömberg, Heinz Pürer und Ulrich Saxer (2000: 21) können sich Images und damit auch
Nationenbilder leichter als Stereotype verändern, weil das Stereotyp im Vergleich zum
ganzheitlichen Nationenbild ein ,,Einzelcharakteristikum" darstellt, das in bestimmten
Kontexten zwanghaft assoziiert wird.
Es interessiert nun zunächst die Frage, ob und unter welchen Bedingungen (nationale)
Stereotype überhaupt veränderbar sind. Walter Lippmann und auch seine Nachfolger in
Theoretischer
Rahmen
15
Politik- und Sozialwissenschaften negieren eine solche Wandelbarkeit zwar im Prinzip,
räumen jedoch ein, dass ,,bestimmte Ereignisse aber und auch hier besteht Konsens
[...] doch das Bild des einzelnen oder einer Gruppe verändern" (Kuntz 1997: 38)
können. Diese Ereignisse müssen dann entweder besonders spektakulär sein oder aber
über eine lange Zeitspanne hin anhalten. Weniger Übereinstimmung herrscht allerdings
darüber, wie langfristig und endgültig diese Veränderungen sind.
10
An Katja Nafroth
(2002: 19) anschließend soll in der vorliegenden Arbeit davon ausgegangen werden,
dass sich Stereotype schon ändern können allerdings nur sehr langsam, und dass ,,ein
Totalwandel vom positiven zum negativen Grenzwert oder umgekehrt [...] bei den
meisten Stereotypen in einem Menschenalter nicht zu beobachten [ist]" (Dröge 1967:
149).
Nationenbilder dagegen gelten durchaus als wandelbar. Gründe dafür liegen in dem
dynamischen Charakter und der Vielschichtigkeit von Images, die Informationen und
Eindrücke ständig neu kombinieren (vgl. Och 2008: 29). Wegen des interdependenten
Verhältnisses von Nationenbildern und Informationen werden durch wahrgenommene
Informationen Nationenbilder bestimmt und umgekehrt bestimmen Nationenbilder,
welche Informationen aufgenommen werden (vgl. Hömberg/Pürer/Saxer 2000: 53).
Trifft eine Information auf ein Nationenbild, können neben der Möglichkeit, dass das
Image von der Nachricht unberührt bleibt, zwei weitere Fälle auftreten das
Nationenbild wird dann beeinflusst:
Erstens kann eine Nachricht, die dem bestehenden Image hinzugefügt wird, zur
Bestärkung des Nationenbildes führen, zweitens kann das Gegenteil der Fall sein
nämlich dann, wenn die neue Information zu einer Revidierung des Nationenbildes
führt (vgl. Boulding 1956: 7f.). Zu letzterem ist anzumerken, dass oft ein ,,,harter Kern`
des Nationenbildes von Veränderungen unberührt bleibt" (Nafroth 2002: 15). Mit
Walter Hömberg, Heinz Pürer und Ulrich Saxer (2000: 54) haben überhaupt nur
diejenigen Informationen, die über einen längeren Zeitraum geliefert werden und nicht
mit dem bestehenden Nationenimage übereinstimmen, eine Wirkungschance.
10
Oft wird von einem sehr elastischen Charakter von Stereotypen ausgegangen: So formen sich
Stereotype wieder in ihre alte Form zurück, sobald das spektakuläre Ereignis vorbei ist (vgl. Kuntz
1997: 38). Anderer Meinung ist Elisabeth Noelle-Neumann (1990: 289) in ihrem Nachwort in
Lippmanns Öffentliche Meinung: ,,Wie Gewitterwolken stehen Stereotypen im Meinungsklima einer
bestimmten Zeit, wenig später können sie vollkommen verschwunden sein, niemand sieht sie mehr".
Theoretischer
Rahmen
16
2.2.5
Zusammenfassung nationale Stereotype und Nationenbilder
Nationale Stereotype sollen in der vorliegenden Arbeit als Eigenschaften bzw.
Merkmale verstanden werden, die einer Nation typischerweise zugeordnet werden und
daher einen Allgemeingültigkeitscharakter beanspruchen. Während nationale Stereotype
als sehr schwer wandelbar gelten und daher teilweise sehr lange die entsprechende
Diskurstradition prägen können, wird Nationenbildern ein fluiderer Charakter
unterstellt. Nationenbilder bestehen zwar teilweise aus Stereotypen, allerdings fließen
daneben noch andere Informationen mit ein, so dass Nationenbilder insgesamt
vielschichtiger sind.
Als soziale Konstrukte sind diese Merkmale nicht fassbar, ihre sprachlichen Korrelate
hingegen sind ablesbar. Das folgende Kapitel gibt einen Überblick über die
sprachlichen Mittel und Strukturen, mit denen Stereotype und weitere
Fremdheitsmarker im Text ausgedrückt werden können.
2.3
Sprachwissenschaftliche Grundlagen
Uta Quasthoff (1973: 239-258) unternimmt in ihrem Versuch zur ,,linguistischen
Beschreibung von Stereotypen" (ebd.: 212) eine Aufteilung von insgesamt vier Arten
von Stereotypen eine Klassifikation, an der sich im Wesentlichen auch die
vorliegende Arbeit orientiert:
Die expliziten All-Aussagen entsprechen bei Quasthoff Typ I. Explizit ausgedrückte,
aber mit Einschränkung verwandte Stereotype, ordnet sie Typ II zu und die impliziten
dem ,,textlinguistischen" Typ IV. Der umstrittene Typ III umfasst Sätze, ,,in denen der
Sprecher explizit auf sich selbst Bezug nimmt" (ebd.: 252). Solche treten in Printmedien
kaum auf (vgl. Demleitner 2009: 11) und werden ansonsten Typ II zugeordnet.
11
Neben der Charakterisierung von expliziten und impliziten Stereotypen geht dieses
Kapitel auf einen weiteren Aspekt ein, weil mit Elisabeth Demleitner (2009: 18) auch
dem ,,verwendeten Vokabular, der Wortwahl der Berichterstattung, [...] sicherlich eine
zentrale Bedeutung für Aufbau und Bestätigung von Nationenbildern zu[kommt]".
11
Quasthoff (1973: 252) selbst weist schon auf die Verwandtschaft der beiden Typen hin und auch
Maria Pümpel-Mader (2010: 285) sieht bei Typ II und Typ III zwei Varianten eines Typs, wobei sie
hervorhebt, ,,dass der Sprecher meist nicht die Verantwortung für die Zuschreibung der stereotypen
Eigenschaft für den Wahrheitsgehalt der Proposition übernimmt".
Theoretischer
Rahmen
17
Konkret wird auf den Gebrauch von Germanismen und Ersatzbezeichnungen bzw.
ethnischen Schimpfwörtern hingewiesen, weil auch durch diese Fremdheit im Text
ausgedrückt werden kann.
2.3.1
Explizite All-Aussagen und Aussagen mit eingeschränkter Verbindlichkeit
Explizite All-Aussagen gelten als Grundform stereotyper Ausdrucksformen: Bestimmte
Eigenschaften werden mit Hilfe von Allgemeingültigkeit postulierenden Artikeln bzw.
Pronomina (zum Beispiel die/alle Deutschen), dem kollektiven Singular (der Deutsche)
oder der Nullform des Artikels (Deutsche) sämtlichen Mitgliedern einer Gruppe
zugeschrieben. Der Referent wird durch Prädikativergänzungen bewertet und
charakterisiert.
12
Die Prädikation kann aber vor allem in Zeitungsüberschriften auch
elliptisch realisiert werden.
13
Nationale Stereotype erscheinen in der Oberflächenstruktur oft nicht in Satzform,
sondern verdichtet in Nominalgruppen mit folgenden Möglichkeiten: Die
Nationalitätenbezeichnung kann entweder als Adjektivattribut oder als substantivischer
Kern, der durch ein oder mehrere Attribute modifiziert wird, auftreten.
14
Auch
Adjektivgruppen, in denen die Nationalitätenbezeichnung als Kern oder Attribut stehen
kann, sind oft anzutreffen.
15
Hinzu kommen einige seltenere Typen, beispielsweise
Komposita und Ableitungen,
16
und Ad-hoc-Bildungen (vgl. Demleitner 2009: 230).
Der zweite Typ stereotyper Äußerungen besteht aus Aussagen, ,,deren Verbindlichkeit
durch bestimmte Signale in der Oberflächenstruktur des Satzes eingeschränkt ist"
(Quasthoff 1973: 248). Auf syntaktischer Ebene sind dies oft konjunktivische Sätze,
Fragesätze und Aussagen des Typs ,x gilt als...`, eine Formulierung, die Uta Quasthoff
als eine besonders typische ansieht, weil der Sprecher so nur auf eine verbreitete
Meinung referiert und sich einer eigenen Meinungsäußerung entzieht, ,,um nicht in den
Verdacht der Verbreitung stereotyper Überzeugungen oder vorurteilsvollen Denkens zu
geraten" (ebd.).
12
Zum Beispiel: Die Deutschen sind fleißig.
13
Zum Beispiel: Deutsche bleiben Deutsche (Pümpel-Mader 2010: 275).
14
Mit Maria Pümpel-Mader (2010: 208) gilt dabei besonders die Struktur (Artikel/Pronomen +)
adjektivische(s) Attribut(e) + Einwohnerbezeichnung als sehr geläufig, zum Beispiel: Die soliden
Deutschen, teutonische Kühle.
15
Zum Beispiel: Typisch deutsch (Pümpel-Mader 2010: 236).
16
Zum Beispiel: Italienischst, urösterreichisch, unitalienisch (Pümpel-Mader 2010: 119-129).
Theoretischer
Rahmen
18
Die Einschränkung der Verbindlichkeit kann durch graphische, syntaktische und
inhaltliche Mittel erfolgen: Während die Verwendung von Anführungsstrichen meist
zur Kennzeichnung eines Zitats bei expliziten All-Aussagen dazu dient, die
Authentizität und den Wahrheitsgehalt des Gesagten zu betonen, werden sie im Falle
einer Einschränkung der Verbindlichkeit in erster Linie als Mittel der Distanzierung
verwandt. Inhaltliche Möglichkeiten zur Einschränkung können etwa die Semantik von
Angaben und Attributen sein,
17
außerdem die Ironisierung in Form von Sprichwörtern,
Witzen und Redewendungen. All-Aussagen, die explizit als stereotype Äußerungen
charakterisiert werden, stellen einen Sonderfall der Einschränkung dar. (Vgl.
Demleitner 2009: 231)
2.3.2
Implizite Stereotype
Eine klare und genaue Zuordnung ist bei impliziten Stereotypen oft noch schwieriger
als bei den expliziten Typen, weil in denselben Aussagen sowohl implizite als auch
explizite Formulierungen anzutreffen sind. Erschwerend hinzu kommt das subjektive
Moment, weil ,,die Frage, was noch als implizit und was bereits als explizit anzusehen
ist, [...] u.a. mit der Sensibilisierung des Analysierenden für die Thematik
zusammen[hängt]" (Demleitner 2009: 344).
Implizite Stereotype lassen sich durch zu Grunde liegende Präsuppositionen und
nahegelegte Folgerungen mittels textlinguistischer und pragmatischer Methoden
erschließen (vgl. Demleitner 2009: 229). Dabei geht es hauptsächlich um hintergründige
Satzinhalte, um ,,Mitbedeutetes, Mitgemeintes, Mitzuverstehendes" (Polenz 1985: 302).
Ob die impliziten Stereotype absichtlich oder unabsichtlich gesetzt werden, ist nicht
immer klar, spielt aber hier auch keine große Rolle es gelte die inhaltsanalytische
Kategorie der Latenz, nachdem ,,[g]esellschaftliche Sinn- und Bedeutungsstrukturen
[...] erfaßt werden [sollen], gleichgültig ob der Sender sie geplant hat oder nicht"
(Ritsert 1972: 43).
Wichtige Formulierungsmöglichkeiten, um implizite Stereotype auszudrücken, sind das
Setzen von Anführungsstrichen, die Verwendung von Pronomen und Partikeln, die
entsprechende Wortwahl und die Stilmittel der Metapher und des Vergleichs.
17
Beispiele für eine solche Einschränkung sind manchmal, nicht mehr, angeblich (Demleitner 2009:
238).
Theoretischer
Rahmen
19
In impliziten Stereotypen werden Anführungsstriche hauptsächlich distanzierend
gebraucht. Daneben können sie aber ,,auch als Hinweis auf einen impliziten Vergleich,
dem ein Stereotyp zugrunde liegt, genutzt werden" (Demleitner 2009: 384) und so zur
Kennzeichnung eines Zitates eingesetzt werden. (Vgl. ebd.: 383f.)
Um die Solidarisierung mit der Eigengruppe zu demonstrieren, dient vor allem der
inklusive Gebrauch der Pronomen der 1. Person Plural. Antithetisch dazu stehen die
Pronomen der 3. Person Plural, die die Abgrenzung zur Fremdgruppe betonen sollen.
Mit Maria Pümpel-Mader (2010: 93) dienen Pronomen generell als ,,schema-beziehbare
Indikatoren, die Verstehen postulieren und auf gemeinsames, evidentes Vorwissen
verweisen, das als stereotypes Wissen gedeutet werden kann". Weil durch den
Gebrauch von solchen Pronomen automatisch Wertungen aktiviert werden, treten sie
gehäuft in emotional aufgeladenen Diskursen auf (vgl. ebd.: 94).
Implizite Stereotype können auch durch den Gebrauch von Partikeln ausgedrückt
werden. In diesem Fall werden unterschwellig, aber wirkungsvoll Wertungen
transportiert und dem Leser nahegelegt. Partikeln postulieren Verständnis: Der
Kommunikator verweist auf ein kollektives Vorwissen, das, wenn es mit einer
Nationenbezeichnung kombiniert wird, als stereotypbeziehbares Wissen gedeutet
werden kann. Partikeln wie sehr, so, ausgerechnet, noch und natürlich haben so häufig
eine intensivierende Wirkung. Dagegen wirkt das Partikelwort vielleicht eher
abschwächend.
18
(Vgl. Pümpel-Mader 2010: 89)
Die Wortwahl gilt als eines der wichtigsten Verfahren, um unterschwellig Wertungen
auszudrücken. Dabei stehen zur ,,Aktivierung von stereotypen Vorstellungen [...]
semantische Netze zur Verfügung, die mit expliziten Stereotypen aufgebaut werden und
diese jederzeit signalwortartig aufrufen" (Demleitner 2009: 385). So können typische
Partnerwörter von häufig vorkommenden Kollokationen
19
auch allein wirken und die
stereotypen Vorstellungen aktivieren. Ferner sieht Elisabeth Demleitner (2009: 385) ein
18
Das Adverb eigentlich nimmt eine ,,Zwitterposition zwischen abschwächenden und verstärkenden
Mitteln ein. Mit ihr zeigt der Sprecher, dass etwas erst auf den zweiten Blick erkennbar wird" (Roth
2005: 190).
19
Kollokationen sollen in der vorliegenden Arbeit mit Hadumond Bußmann (2002: 353) als
charakteristische und häufig auftretende Wortverbindungen verstanden werden.
Theoretischer
Rahmen
20
Wirkungspotenzial in der Aufzählung von Wertwörtern etwa als Alliterationen oder
Gradatio.
20
Metaphern sind in der Mediensprache vor allem in der Sport-Berichterstattung sehr
häufig anzutreffen. Als verkürzte Vergleiche sind sie Stilfiguren der uneigentlichen
Rede und perfekt dazu geeignet, dem Leser Mitzuverstehendes nahezulegen und
Ideologeme zu transportieren. Gerade bei der flüchtigen Zeitungslektüre bleiben beim
unkritischen Leser subtile, aber nachhaltige Effekte. Metaphern haben einen besonderen
Unterhaltungswert, wenn sie nicht konventionell sind, sondern bewusst gewählt mit
altbekannten Stereotypen spielen. (Vgl. Demleitner 2009: 25)
2.3.3
Ersatzbezeichnungen und ethnische Schimpfnamen
Wird über Personen bzw. Personengruppen berichtet, benutzt der Autor entweder ihre
allgemeingebräuchlichen Namen oder wie es aus ästhetischen Gründen gerade im
Journalismus gebräuchlich ist Synonyme und Ersatznamen.
Neben neutralen Ethnonymen als (Quasi-)Synonyme greifen Journalisten auch auf
pejorative Gruppenbezeichnungen oder ethnische Schimpfnamen zurück. Diese sind im
Sinne von erniedrigenden Kollektivbezeichnungen zu verstehen, denen Menschen
einzig und allein wegen ihrer Zugehörigkeit zu einer Volksgruppe zugeordnet werden
(vgl. Demleitner 2009: 175). Bei derartigen Ersatzbegriffen, so Jochen Müller (2004:
136), ,,schwingt unweigerlich eine über diese Bedeutung des ursprünglichen Wortes
hinausgehende Konnotation mit". Hier finden sich dann häufig stereotypale
Anspielungen. Elisabeth Demleitner (2009: 22f.) bezeichnet solche Pauschalisierungen
als ,,geronnene nationale Stereotype" mit hohem emotionalen Gehalt, die in Opposition
zu neutralen Ethnonymen stehen.
20
Beispielsweise verbindet man mit dem Ausdruck blond und blauäugig automatisch den deutschen
Prototyp. Ebenso kann eine Aufzählung wie pedantisch, organisiert, humorlos auf nähere
Informationen zum Träger dieser Eigenschaften verzichten.
Theoretischer
Rahmen
21
2.3.4
Der Gebrauch von Germanismen
Ganz allgemein wird durch die Verwendung von Fremd- und Lehnwörtern Fremdheit
im Text angedeutet, wobei im Rahmen der vorliegenden Arbeit die deutschen
Zitatwörter von Interesse sind.
Diese Germanismen haben dann folgende Funktionen: Vor allem in Überschriften
dienen sie als Blickfang, (vgl. Schweickhard 1987: 9) und werden für Witze und
Wortspiele verwandt. Die Nutzung deutscher Fachausdrücke schafft eine authentische
Atmosphäre, ist ein Zeichen von Prestige und hilft, sich knapp und präzise
auszudrücken. Durch die Verwendung von Kriegswörtern entstehen negative
Assoziationen mit Deutschland (vgl. Eichhoff 1972: 201-211).
2.4
Deutsche und italienische Fremd- und Selbstbilder
Die Unterschiede zwischen Italienern und Deutschen scheinen so groß zu sein, daß
das Wesen der einen am besten durch den Kontrast zu den anderen beschrieben
werden kann. (Moneta 2000:115)
Ziel der folgenden Kapitel ist es, anhand verschiedenster Forschungsergebnisse
altbekannte Stereotype aufzudecken, die den deutsch-italienischen Diskurs seit
Jahrzehnten prägen, und so einen Überblick über klare und konstante Konturen der
jeweiligen Bilder zu geben. Vor allem über die Ergebnisse von
Eigenschaftslistenverfahren, historischen Quellen- und Dokumentenforschung,
Befragungen, Inhaltsanalysen und semantischen Differentialen lässt sich ein Eindruck
über das gegenseitige Fremdbild der beiden Nationen gewinnen.
21
2.4.1
Das Italienbild und das Selbstbild der Deutschen
Elisabetta Moneta (2000: 77) fasst das Selbstbild der Deutschen folgendermaßen
zusammen:
Mit einer Gründlichkeit, die sie sich gerne selbst zuschreiben, zählen die
Deutschen fleißig Eigenschaften auf, die pünktlich und zuverlässig zeitliche und
gesellschaftliche Grenzen sprengend immer wieder auftauchen. Ein schönes
Beispiel von bürokratischem Eifer, wenn man will, von einer gewissen Sturheit,
aber auch von musterhafter Ausdauer (kursiv im Original).
21
Wird im Folgenden von ,,den Deutschen" und ,,den Italienern" die Rede sein, so wird dies aus
Gründen der Lesbarkeit ohne Anführungsstriche erfolgen.
Theoretischer
Rahmen
22
Die im Zitat genannten Punkte lassen sich mit weiteren für die Deutschen als typisch
geltenden Merkmalen ergänzen und verbinden. So gilt der Deutsche nicht nur als
gründlich, sondern auch als sehr penibel, perfektionistisch, sauber und ordentlich. Er
bezeichnet sich als diszipliniert, arbeitsam, ehrgeizig und strebsam besitzt also eine
gewisse Aufsteigermentalität. Die für ihn typischen Eigenschaften der Pünktlichkeit und
Zuverlässigkeit stehen in Verbindung zu seinem Pflichtbewusstsein, woraus auch eine
gewisse Berechenbarkeit der Deutschen resultiert. (Vgl. Moneta 2000: 65-77)
Daneben hält sich der Deutsche für kultiviert, gebildet und intelligent, für einen guten
Organisator und für unbestechlich. Er bezeichnet sich selbst als sparsam, ernst und
vorsichtig (vgl. Peabody 1985: 118f.), des weiteren aber auch als trinkfreudig,
überheblich
22
, vorurteilsvoll und fremdenfeindlich (vgl. Moneta 2000: 72f.), neidig und
schadenfroh (Gross 1992: 39).
Johannes Gross (1992: 23) spricht ferner das mangelnde nationale Selbstvertrauen der
Deutschen an und ihren Wunsch, ein normaler Staat zu sein:
Die Deutschen haben aufgehört, sich als Besonderes, als Träger des Weltgeistes zu
sehen. Sie wollen Normalität, keine Ausnahmestellung, weder im Bösen noch im
Guten; am liebsten wollen sie nur noch Mensch sein unter Menschen, doch zur Not
auch unter Engländern, Franzosen, Italienern Deutsche.
Zu dieser Normalität zu finden, ist für die Deutschen, so Angelo Bolaffi (1995: 8), nicht
einfach, nachdem es seit dem Zweiten Weltkrieg als Tabu galt, von einem Vaterland
geschweige denn Patriotismus zu sprechen. Heute aber könne Deutschland ,,zu Recht
danach streben, ein ,normales Land` zu sein" (ebd.).
Das Italienbild der Deutschen steht was nicht allzu überraschend ist meist in direkter
Opposition zu ihrem Selbstbild, die beiden Nationalcharaktere werden fast antithetisch
wahrgenommen.
Bewunderung für die Italiener klingt durch, wenn die deutsche Ernsthaftigkeit der
italienischen Herzlichkeit und dem heißblütigen, lebensfrohen und temperamentvollen
,,südlichen Typ" (Pütz 1993: 29) gegenübergestellt und die deutsche Gründlichkeit und
Bürokratie mit ihrem Wunsch, alles berechnen und planen zu können, mit der schnellen
22
Nach Luigi Ferraris (1991: 248) waren und sind die Deutschen oft davon überzeugt, anderen
überlegen und daher auch moralisch besser zu sein. Diese Überzeugung wird dann zur
,,Rechtfertigung dafür, dass man in missionarischer Weise auftritt und die anderen kritisiert und
belehrt" (ebd.).
Theoretischer
Rahmen
23
Anpassungs- und Arrangierfähigkeit der ,,Meister im Chaosmanagement" verglichen
wird (vgl. Rusconi 2003: 10). Dieser Gegensatz hat zur Folge, dass die Italiener auf die
Deutschen oft einen unberechenbaren Eindruck machen (vgl. Moneta 2000: 71).
Auf der anderen Seite sind den Italienern wie Kripal Sodhi und Rudolf Bergius (1953:
40) zeigen konnten aus deutscher Sicht auch eine Reihe nicht nachahmenswerter Züge
zu eigen: Im Vergleich zu den fleißigen und zuverlässigen Deutschen gelten sie als faul,
wenig ausdauernd, unzuverlässig (vgl. ebd.) und unordentlich (vgl. Bergmann 2001: 6).
Die Deutschen schätzen sie ferner als wenig glaubhaft, opportunistisch (vgl. Rusconi
2003: 10) und bestechlich (vgl. Moneta 2000: 71) ein. Als weitere negative
Assoziationen führt Wolfgang Pütz (1993: 29) die bekannten mit Italien verbundenen
Schlagwörter Mafia, Korruption, Regierungskrise und Streiks an.
2.4.2
Das Selbstbild der Italiener
In der 1953 veröffentlichten UNESCO Studie How Nations see each other
(Buchanan/Cantril 1972) konnte mittels mehrerer Eigenschaftslistenverfahren eine
vermeintliche Gemeinsamkeit in den Selbstbildern von Deutschen und Italienern belegt
werden: Demnach beanspruchen beide Nationen die Attribute intelligent und arbeitsam
für sich (vgl. ebd.: 52).
23
Anders als die Deutschen begründen die Italiener ihre
Intelligenz jedoch mit typisch italienischen Eigenschaften wie Kreativität, Phantasie
und Einfallsreichtum (vgl. Moneta 2000: 109f.) und auch die italienische Liebe zur
Arbeit unterscheidet sich von der deutschen in dem Sinn, dass sie sich, so Luigi Barzini
(1964: 82), durch ,,Hingabe und Begeisterung" und ,,sichtbare Freude" auszeichnet, was
aber nicht heiße, ,,daß sie in allem tüchtig, gründlich und pünktlich wären". Die als
typisch deutsch empfundenen Arbeitseigenschaften sind den Italienern also fremd ein
deutliches Zeichen der Disparität zwischen Italienern und Deutschen.
Gegen den Vorwurf der Faulheit und das Stereotyp von Italien als Land des dolce far
niente wehren sich die Italiener vehement:
23
Hier wird der Schwachpunkt von Eigenschaftslistenverfahren deutlich: Die beiden Nationen
assoziieren ganz andere Bedeutungen mit denselben Begriffen. Susanne von Bassewitz (1990: 54)
bemängelt außerdem, dass durch vorgegebene Sympathieskalen oder Eigenschaftspaare Stereotype
eher produziert als reproduziert werden.
Theoretischer
Rahmen
24
[...] [F]orse siamo un paese che dà agli stranieri delle allucinazioni. Qui tutti si
alzano di buon mattino con il rovello di fare qualcosa, specie in città come Napoli,
in fama di oziose. (Bocca 1997: 24)
Dean Peabody (1985: 118f.) konnte mittels Ergebnissen aus Eigenschaftslisten weitere
Steinchen zum Mosaik des italienischen Selbstbildes fügen und so zeigen, dass sich
Italiener in ihrer Selbstwahrnehmung in erster Linie als heitere und sympathische
Zeitgenossen einschätzen und sich ferner die Attribute flexibel, wankelmütig und
unbeherrscht zuschreiben. Auch Vergnügungsliebe, Leidenschaft, Redseligkeit und
Impulsivität sind Eigenschaften, die sich die Italiener selbst zu eigen machen, den
Deutschen aber eindeutig aberkennen (vgl. Krueger 1996: 962).
In Curzio Malapartes (1962: 49f.) Beschreibung von italienischen und deutschen
Heiligen
24
wird der antithetische Charakter der beiden Nationen wieder sehr deutlich
skizziert: So stehen italienische Gewandtheit, Leichtigkeit, Freigebigkeit und
Bescheidenheit, die elegante Kleidung und die klare anmutige Sprache dem in Kapitel
2.4.1 skizzierten Selbstbild der Deutschen konträr gegenüber.
Intelligenz und Gewitztheit gelten wie auch Flexibilität und Anpassungs- und
Arrangierfähigkeit als italienische Nationaltugenden (vgl. Moneta 2000: 118). Weil
Italiener ein tiefes Misstrauen gegenüber ihrem Staat besitzen, sehen sie sich wegen
dieser fehlenden Identifikationsmöglichkeit auch mehr als Individualisten, wobei
[...] die daraus folgenden Neigungen des einzelnen, sich der Allgemeinheit
gegenüber zu behaupten, [...] die nationalen Untugenden der Italiener [erklären]:
schlechte Politik, Betrug und Korruption. (Moneta 2000: 120)
So kann es mit Luigi Barzini (1964: 103) auch kaum überraschen, dass man in Italien
bisweilen den Drang verspürt, ,,mittels dieser tief sitzenden Gewohnheiten seine
Nachbarn in ihrem eigenen persönlichen Interesse hinters Licht zu führen". Weitere
Eigenschaften, die die Italiener ihrer eigenen Meinung nach auszeichnen, sind das
italienische Temperament verbunden mit dem Lärm als Nationaleigenschaft , die
italienische Küche und die Fähigkeit, das Leben in vollen Zügen zu genießen.
24
Curzio Malaparte (1962: 46) bedient sich bei seiner Beschreibung der italienischen Heiligen als
Symbol für die Italiener im Allgemeinen häufig des gegensätzlichen Charakters der beiden Nationen:
,,Um zu verstehen, mit welch einfacher, geschwinder Hand die italienischen Heiligen begabt sind,
[...], möge man sie mit den ausländischen Heiligen vergleichen, zum Beispiel mit den deutschen, die
,grandi, grossi e bischeri` sind, [...], hohe, mächtige und dumme Tiere, [...]".
Details
- Seiten
- Erscheinungsform
- Originalausgabe
- Jahr
- 2011
- ISBN (eBook)
- 9783842819146
- Dateigröße
- 1.2 MB
- Sprache
- Deutsch
- Institution / Hochschule
- Ludwig-Maximilians-Universität München – Italianistik - Sprachwissenschaft, Studiengang Italienische Sprachwissenschaft
- Erscheinungsdatum
- 2014 (April)
- Note
- 1,15
- Schlagworte
- nationenbild stereotyp fußball sport-berichterstattung deutschlandbild
