International Financial Reporting Standards für Klein- und Mittelunternehmen

Frick, Martin

International Financial Reporting Standards für Klein- und Mittelunternehmen

Ein Vergleich der für die Klein- und Mittelunternehmen wesentlichsten in Verwendung stehenden UGB Richtlinien mit den vorgeschlagenen IFRS for Small and Medium-sized Entities

von Martin Frick (Autor:in)

BWL - Investition und Finanzierung

Zusammenfassung

Inhaltsangabe:Einleitung:
Am 19.07.2002 wurde vom Europäischen Parlament zusammen mit dem Ministerrat die Verordnung Nr. 1606/2002 verabschiedet in der die Anwendung der International Financial Reporting Standards (kurz IFRS) geregelt wurde. Nach dieser Verordnung müssen seit dem 1. Jänner 2005 cirka 9.000 kapitalmarkt-orientierte Unternehmen europaweit die IAS und IFRS Standards für die Erstellung ihrer Konzernabschlüsse verwenden, während allen anderen Unternehmen die Anwendung dieser Standards freigestellt wurde. Diesen 9.000 Unternehmen die am Kapitalmarkt orientiert sind, stehen aber insgesamt cirka 19,60 Mio. europäische Klein- und Mittelunternehmen (KMUs) gegenüber, die zum überwiegenden Teil noch nach nationalen Rechnungslegungsrichtlinien ihren Abschluss erstellen. Trotz der Bezeichnung KMU dürfen diese Unternehmen in ihrer Wichtigkeit und Bedeutung für die nationale aber auch vor allem die internationale Wirtschaft nicht unterschätzt werden. Eine Vielzahl dieser KMUs ist auch auf den internationalen Wirtschaftsschauplätzen vertreten. Deshalb hat das International Accounting Standards Board (kurz IASB) dies auch mit zum Anlass genommen, auch für die KMUs eine Version der IAS/IFRS Standards zu formulieren. Im Februar 2007 wurde dieser erste Entwurf der KMU Standards veröffentlicht und zur Diskussion und Verbesserung zugänglich gemacht. Ein Jahr später, am 24. April 2008 stand im Europäischen Parlament aber bereits die Entscheidung an, ob dieser Entwurf der IFRS for SMEs, der zum heutigen Zeitpunkt in IFRS for PEs unbenannt wurde, nun verpflichtend für sämtliche KMUs zur Anwendung kommen soll. Eine folgenschwere Entscheidung, die Auswirkungen für die KMUs wären enorm gewesen. Alle europäischen Gesetzesgeber hätten demnach die IFRS for SMEs/PEs in nationales Recht übernehmen müssen und in einem weiteren Schritt hätten sämtliche im EU Gebiet angesiedelten KMUs die IFRS for SMEs/PEs zur Anwendung bringen müssen. Das Europäische Parlament fasste jedoch den Entschluss gegen eine solch verpflichtende Anwendung dieser IFRS Version. Zu kompliziert und zu viele Rückgriffe auf die komplette IFRS Version wurden damals als Hauptbegründung für diese negative Entscheidung angeführt. Trotzdem wurde für sämtliche Beteiligten nun offensichtlich, dass eine Beschlussfassung über eine internationale bzw. länderübergreifende Rechnungslegung im Bereich der KMUs in den nächsten Jahren kommen wird. Eine Vielzahl der KMUs ist jetzt jedoch nun aufgrund der […]

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

Martin Frick

International Financial Reporting Standards für Klein- und Mittelunternehmen

Ein Vergleich der für die Klein- und Mittelunternehmen wesentlichsten in Verwendung

stehenden UGB Richtlinien mit den vorgeschlagenen IFRS for Small and Medium-sized

Entities

ISBN: 978-3-8366-3597-4

Herstellung: Diplomica® Verlag GmbH, Hamburg, 2009

Zugl. Fachhochschule Vorarlberg GmbH, Dornbirn, Österreich, MA-Thesis / Master, 2009

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte,

insbesondere die der Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von

Abbildungen und Tabellen, der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der

Vervielfältigung auf anderen Wegen und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen,

bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Eine Vervielfältigung

dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Einzelfall nur in den Grenzen

der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der Bundesrepublik

Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich

vergütungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des

Urheberrechtes.

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in

diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,

dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei

zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.

Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können

Fehler nicht vollständig ausgeschlossen werden und der Verlag, die Autoren oder

Übersetzer übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine Haftung für evtl.

verbliebene fehlerhafte Angaben und deren Folgen.

http://www.diplomica.de, Hamburg 2009

Abstract

On April 24th, 2008 the European parliament coordinated over the obligating

application of the IFRS for SME, which were suggested by the IASB one year before

in 2007. Due to numerous counter-arguments and also position papers of more than

100 institutions and advocacy groups, which deny the IFRS for SME the suitability

for the entire SME group, the European parliament has not coordinated such an

obligating application. The general desire for such an international comparable

financial accounting, not only for capital market-oriented companies but also for

SME still exists. Therefore in the elaboration the most important IFRS standards for

SME and the present in use UGB guidelines were compared regarding balance

differences, costs and benefits. The topics which were regarded include the

balancing of: inventories, long term production orders, property, plants and

equipment, intangible assets, investment property, provisions and contingencies,

employee benefits, borrowing costs, equity and impairment of non financial assets.

The elaboration has shown that a definitely judgement over the entire SME group

concerning the application of IFRS for SME is not possible. That's why a further

partitioning of the SME enterprises into three sub-groups was necessary. The result

for the first group, the micro enterprises, is that an application of IFRS for these

companies makes at the moment no sense because of the missing legal possibility

of creating a liberating financial statement. The next group, the one of small

business, is the main target group of the IFRS for SME. These are companies with

about 50 employees and therefore they are summarized to a second group. Here

the application of IFRS can be meaningful if further simplifications of the IFRS for

SME will be created and existing uncertainties will be solved. For the last group, the

medium-sized enterprises; it is more to recommend using the IFRS which were

created for the capital market-oriented companies instead of the IFRS for SME.

III

Kurzreferat

Am 24. April 2008 wurde im Europäischen Parlament über die verpflichtende

Anwendung der im Jahr 2007 durch das IASB vorgeschlagenen IFRS for SME

abgestimmt. Aufgrund von zahlreichen Gegenargumenten und Positionspapieren

von mehr als 100 Institutionen und Verbänden, die den IFRS for SME eine Eignung

für den gesamten KMU Bereich absprachen, wurde eine derartige verpflichtende

Anwendung schlussendlich nicht beschlossen. Der Wunsch nach einer solchen

internationalen vergleichbaren Rechnungslegung auch für den KMU Bereich ist aber

geblieben. Daher wurden in der Ausarbeitung die für den KMU Bereich wichtigsten

IFRS for SME Standards mit den derzeit in Verwendung stehenden UGB Richtlinien

hinsichtlich Bilanzierungsunterschiede, sowie Kosten und Nutzen verglichen. Die

dabei betrachteten Themengebiete umfassten die Bilanzierung von: Vorräten,

Fertigungsaufträgen,

Sachanlagevermögen,

immateriellen

Vermögensgegenständen, als Finanzanlage gehaltene Immobilien, Rückstellungen,

Leistungen an Arbeitnehmer, Fremdkapitalkosten sowie Eigenkapital und

Wertminderungen. Die bei der Ausarbeitung gewonnen Erkenntnisse haben dabei

gezeigt, dass ein Urteil über den gesamten KMU Bereich definitiv nicht getroffen

werden kann. Es wurde daher in weiterer Folge eine weitere Unterteilung der KMU

Unternehmen in drei Untergruppen vorgenommen. Für die erste Gruppe, die der

Mikrounternehmen, macht eine Anwendung der IFRS aufgrund der fehlenden

gesetzlichen Möglichkeit der befreienden IFRS Abschlusserstellung keinen Sinn.

Die Kleinunternehmen mit bis zu 50 Mitarbeitern sind in einer weiteren zweiten

Gruppe formiert. Diese Gruppe ist die eigentliche Zielgruppe des IFRS for SME.

Hier ist unter Bedachtnahme darauf, dass noch weitere Vereinfachungen folgen

bzw. bestehende Unschärfen in Abgrenzungspunkten beseitigt werden, eine

Anwendung durchaus als sinnvoll zu erachten. Den Unternehmen der letzten

Gruppe, der der mittelgroßen Unternehmen, ist hingegen vielmehr die Anwendung

der für die kapitalmarktorientierten Unternehmen konzipierten IFRS zu empfehlen,

anstelle der IFRS for SME.

Inhaltsverzeichnis

Abbildungsverzeichnis ... VII

Abkürzungsverzeichnis ... VIII

Problemstellung... 1

Ziel der Arbeit ... 2

Aufbau der Arbeit ... 2

Rahmenkonzept der Arbeit ... 3

4.1

Basisliteratur ... 3

4.2

Vorwort zum Thema... 3

Kleine und mittlere Unternehmen im Kontext von IFRS ... 4

5.1

Die wirtschaftliche Rolle der kleinen und mittleren Unternehmen ... 4

5.1.1

Klein- und Mittelunternehmen in Österreich ... 4

5.1.2

Klein- und Mittelunternehmen in der Europäischen Union... 6

5.2

Klein- und Mittelunternehmen Begriffsbestimmung und Besonderheiten ... 7

5.2.1

Quantitative Merkmale... 8

5.2.2

Qualitative Merkmale... 11

5.2.3

Besonderheiten der KMUs bei der Rechnungslegung ... 12

5.3

International Financial Reporting Standards ... 18

5.3.1

Ziele einer internationalisierten Rechnungslegung nach IFRS ... 18

5.3.2

Adressaten eines IFRS Abschlusses ... 19

5.3.3

Aufbau und Umfang der IFRS für den KMU Bereich ... 19

5.3.4

Aktuelle Entwicklungen im Bereich KMU und IFRS ... 21

5.3.4.1

Rechtliche Relevanz von IFRS... 21

5.3.4.2

Faktische Relevanz von IFRS ... 25

Die Standards des IFRS für den KMU Bereich... 27

6.1

Bestandteile des Jahresabschlusses nach IFRS ... 27

6.2

Bilanzierung von Bilanzposten mittels IFRS Standards ... 29

6.2.1

Vorräte ... 30

6.2.1.1

Ansatz und Erstbewertung ... 30

6.2.1.2

Folgebewertung... 32

6.2.1.3

Kosten, Nutzen in Relation zur Veränderung des Informationsgehaltes ... 34

6.2.2

Fertigungsaufträge ... 35

6.2.2.1

Kosten, Nutzen in Relation zur Veränderung des Informationsgehaltes ... 37

6.2.3

Sachanlagevermögen... 39

6.2.3.1

Sachanlagevermögen der Muster GmbH & Co KG ... 40

6.2.3.2

Ansatz... 41

6.2.3.3

Erstbewertung ... 42

6.2.3.4.1

Wertminderung und Wertaufholung ... 44

6.2.3.4.2

Komponentenansatz ... 45

6.2.3.4

Folgebewertung... 47

6.2.3.5

Kosten, Nutzen in Relation zur Veränderung des Informationsgehaltes ... 50

6.2.4

Immaterielle Vermögenswerte... 52

6.2.4.1

Ansatz... 54

6.2.4.2

Erstbewertung ... 55

6.2.4.3

Folgebewertung... 56

6.2.4.4

Kosten, Nutzen in Relation zur Veränderung des Informationsgehaltes ... 57

6.2.5

Als Finanzinvestition gehaltene Immobilien ... 59

6.2.5.1

Ansatz und Erstbewertung ... 60

6.2.5.2

Folgebewertung... 60

6.2.5.3

Steuerlatenzen ... 62

6.2.5.4

Kosten, Nutzen in Relation zur Veränderung des Informationsgehaltes ... 63

6.2.6

Rückstellungen und Eventualposten ... 64

6.2.6.1

Ansatz und Erstbewertung ... 64

6.2.6.2

Folgebewertung... 66

6.2.6.3

Besondere Rückstellungen... 66

6.2.3.4.3

Künftige betriebliche Verluste ... 66

6.2.3.4.4

Restrukturierungsmaßnahmen... 66

6.2.6.4

Eventualverbindlichkeiten und -forderungen ... 67

6.2.6.5

Steuerlatenzen ... 68

6.2.6.6

Kosten, Nutzen in Relation zur Veränderung des Informationsgehaltes ... 68

6.2.7

Leistungen an Arbeitnehmer ... 69

6.2.7.1

Kosten, Nutzen in Relation zur Veränderung des Informationsgehaltes ... 72

6.2.8

Fremdkapitalkosten ... 73

6.2.8.1

Steuerlatenzen ... 75

6.2.8.2

Kosten, Nutzen in Relation zur Veränderung des Informationsgehaltes ... 75

6.2.9

Eigenkapital ... 76

6.2.9.1

Kosten, Nutzen in Relation zur Veränderung des Informationsgehaltes ... 82

6.2.10

Wertminderungen ... 84

6.2.10.1

Wertaufholungen... 86

6.2.10.2

Kosten, Nutzen in Relation zur Veränderung des Informationsgehaltes ... 87

Eignung der IFRS Standards für den KMU Bereich... 88

7.1

IFRS im KMU Bereich im Kontext einer verpflichtenden Anwendung... 89

7.1.1

KMU Typ A ... 91

7.1.2

KMU Typ B ... 93

7.1.3

KMU Typ C ... 95

7.1.4

Zwischenfazit über die Eignung der IFRS for SME/PE ... 96

7.2

Empfehlungen für die Weiterentwicklung der IFRS for SME/PE im Hinblick auf den

Typ B der KMUs... 96

7.2.1

Neubewertung bei KMUs... 98

7.2.2

Zusätzliches Abgrenzungsmerkmal beim Eigenkapital... 99

7.2.3

Anhangsreduktionen... 101

Schlussbetrachtung ... 102

Literaturverzeichnis... 105

VII

Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: KMU-Daten für Österreich, Beschäftigungsdaten ... 5

Abbildung 2: KMU-Daten für Österreich gegliedert nach KMU-Definition der EU... 5

Abbildung 3: Vergleich KMU und Großbetriebe in Zahlen in der EU ... 7

Abbildung 4: Einteilung Klein- & Mittelbetriebe gem. EU-Kommission vom 1. Jänner 2005... 8

Abbildung 5: Gegenüberstellung der quantitativen Merkmale... 10

Abbildung 6: Vorräte; IFRS Ansatz versus UGB Ansatz ... 31

Abbildung 7: Aufteilung Sachanlagevermögen der Muster GmbH & Co KG... 40

Abbildung 8: Entwicklung Buchwert SMD Bestückungsautomat CM 401, ANR. 34091 ... 42

Abbildung 9: Entwicklung Buchwert SMD Bestückungsautomat UGB und IFRS... 43

Abbildung 10: Darstellung Buchwert SMD Bestückungsautomat CM 401 mit ...

Komponentenansatz ... 46

Abbildung 11: Veränderung AfA SMD Bestückungsautomat ... 46

Abbildung 12: SMD Bestückungsautomat mit Neubewertung nach IFRS... 49

VIII

Abkürzungsverzeichnis

AFRAC

Austrian Financial Reporting and Auditing Committee

AHK

Anschaffungs- und Herstellungskosten

AO.

außerplanmäßig

ARA

Aktive Rechnungsabgrenzung

BilMoG

Bilanzmodernisierungsgesetz

CGE

Cash Generating Units

dHGB

deutsches Handelsgesetzbuch

DIHK

Deutsche Industrie- und Handelskammer

DCF

Discounted Cash Flow

ED SME IFRS

Exposure Draft of an International Financial Reporting

Standards for Small and Medium-sized Entities

Europäische Union

FIFO

First-in-First-out

Full IFRS

Gesamtversion der International Financial Reporting

Standards

GOFW

Geschäfts- und Firmenwert

GOB

Grundsätze der ordnungsgemäßen Bilanzierung

IAS

International Accounting Standards

IASB

International Accounting Standards Board

IDW

Institut deutscher Wirtschaftsprüfer

IfM

Institut für Mittelstandsforschung

IFRS

International Financial Reporting Standards

IPO

Initial Public Offering

Kommanditgesellschaft

KMU

Klein- und Mittelunternehmen

LIFO

Last-in-First-out

NBWRL

Neubewertungsrücklage

öAKtG

österreichisches Aktiengesetz

öEStG

österreichisches Einkommensteuergesetz

öGmbHG

österreichisches GmbH-Gesetz

öKStG

österreichisches Körperschaftssteuergesetz

Offene Gesellschaft

Private Entities

POC

Percentage of Completion Method

SME

Small and Medium-sized Entities

StBMGL

Steuerbemessungsgrundlage

UGB

Unternehmensgesetzbuch

WKO

Wirtschaftskammer Österreich

ZGE

Zahlungsmittelgenerierende Einheit

1. Problemstellung

Am 19.07.2002 wurde vom Europäischen Parlament zusammen mit dem Ministerrat

die Verordnung Nr. 1606/2002 verabschiedet in der die Anwendung der

International Financial Reporting Standards (kurz IFRS) geregelt wurde. Nach

dieser Verordnung müssen seit dem 1. Jänner 2005 cirka 9.000

kapitalmarkt-

orientierte Unternehmen europaweit die IAS und IFRS Standards für die Erstellung

ihrer Konzernabschlüsse verwenden, während allen anderen Unternehmen die

Anwendung dieser Standards freigestellt wurde. Diesen 9.000 Unternehmen die am

Kapitalmarkt orientiert sind, stehen aber insgesamt cirka 19,60 Mio.

europäische

Klein- und Mittelunternehmen (KMUs) gegenüber, die zum überwiegenden Teil noch

nach nationalen Rechnungslegungsrichtlinien ihren Abschluss erstellen. Trotz der

Bezeichnung ,,KMU" dürfen diese Unternehmen in ihrer Wichtigkeit und Bedeutung

für die nationale aber auch vor allem die internationale Wirtschaft nicht unterschätzt

werden. Eine Vielzahl dieser KMUs ist auch auf den internationalen

Wirtschaftsschauplätzen vertreten. Deshalb hat das International Accounting

Standards Board (kurz IASB) dies auch mit zum Anlass genommen, auch für die

KMUs eine Version der IAS/IFRS Standards zu formulieren. Im Februar 2007 wurde

dieser erste Entwurf der KMU Standards veröffentlicht und zur Diskussion und

Verbesserung zugänglich gemacht. Ein Jahr später, am 24. April 2008 stand im

Europäischen Parlament aber bereits die Entscheidung an, ob dieser Entwurf der

IFRS for SMEs, der zum heutigen Zeitpunkt in IFRS for PEs unbenannt wurde, nun

verpflichtend für sämtliche KMUs zur Anwendung kommen soll. Eine folgenschwere

Entscheidung, die Auswirkungen für die KMUs wären enorm gewesen. Alle

europäischen Gesetzesgeber hätten demnach die IFRS for SMEs/PEs in nationales

Recht übernehmen müssen und in einem weiteren Schritt hätten sämtliche im EU

Gebiet angesiedelten KMUs die IFRS for SMEs/PEs zur Anwendung bringen

müssen. Das Europäische Parlament fasste jedoch den Entschluss gegen eine

solch verpflichtende Anwendung dieser IFRS Version. Zu kompliziert und zu viele

Rückgriffe auf die komplette IFRS Version wurden damals als Hauptbegründung für

diese negative Entscheidung angeführt. Trotzdem wurde für sämtliche Beteiligten

nun offensichtlich, dass eine Beschlussfassung über eine internationale bzw.

länderübergreifende Rechnungslegung im Bereich der KMUs in den nächsten

Jahren kommen wird. Eine Vielzahl der KMUs ist jetzt jedoch nun aufgrund der

herrschenden Kritik am gegenwärtigen, derzeit in Verbesserung stehenden IFRS for

Vgl. Velte 2005, S. 8.

Vgl. Eurostat 2008, S. 1.

SMEs/PEs Standard verunsichert. Vielfach steht die Frage im Raum: ,,Welche

Unterschiede bestehen zwischen den IFRS und den derzeit in Verwendung

stehenden UGB Richtlinien, wie wirkt sich eine Umstellung aus?" Es ist daher daran

zu überprüfen wie sich eine derartige Umstellung auf die KMUs auswirkt, welche

Unterschiede zum UGB bestehen und wie sich die Aussagekraft der

Jahresabschlüsse der KMUs im Falle einer Umstellung verändern würde.

2. Ziel der Arbeit

Wie aus der Problemstellung abgeleitet werden kann, ist eine zukünftige

internationale bzw. länderübergreifende Rechnungslegung im KMU Bereich

absehbar. Dementsprechend hoch sind die Verunsicherungen bei den KMUs über

die Auswirkungen einer solchen Einführung bzw. Umstellung der Rechnungslegung.

Ziel dieser Arbeit ist es, mittels 10 markanter, für den KMU Bereich wesentlichen

Standards die Unterschiede zwischen den derzeit vorherrschenden UGB Richtlinien

und den vorgeschlagenen IFRS for SME/PE Standards aufzuzeigen, um im

Weiteren die Eignung für den KMU Bereich zu überprüfen. Durch die Arbeit sollen

den KMUs in kurzer und prägnanter Weise die wichtigsten Unterschiede und

Auswirkungen die durch eine Umstellung auf IFRS, als neues Standard-

Rechnungslegungssystem zustande kommen würden, erläutert werden.

3. Aufbau der Arbeit

Die Arbeit ist grundlegend in drei Teile aufgeteilt. Der erste Teil besteht dabei aus

dem Kapitel 5, der zweite Teil aus Kapitel 6 und der dritte und letzte Teil aus Kapitel

7. Im Rahmenkonzept wird zuerst vorab kurz die verwendete Basisliteratur

angeführt sowie anschließend auf das Gremium des IASB und denen durch sie

erstellten IFRS Standards allgemein kurz eingegangen.

Im ersten Teil, dem Kapitel 5, wird zuerst auf die KMUs, deren wirtschaftliche

Bedeutung in Österreich aber auch der EU eingegangen. In einem weiteren Schritt

wird anschließend versucht eine Abgrenzung zwischen Großunternehmen und dem

Begriff KMU herzustellen. Im zweiten Abschnitt des Kapitels 5 werden dann die

IFRS Standards allgemein im Kontext zu den KMUs gesetzt und deren rechtliche

aber auch faktische Relevanz herausgearbeitet.

Der nächste Teil, das Kapitel 6, befasst sich mit der Anwendung der IFRS for

SME/PE im Bereich der KMUs. Es werden dabei in 10 Unterabschnitten jeweils die

markantesten und wesentlichsten IFRS Standards für den KMU Bereich genauer

beleuchtet und deren Unterschied zum UGB aber auch zum Full IFRS

herausgearbeitet.

Im dritten Teil, dem Kapitel 7, wird die Eignung der IFRS im KMU Bereich

untersucht. Im letzten Abschnitt des Kapitels 7 werden noch drei Anregungen bzw.

Ideen der Weiterentwicklung der IFRS for SME/PE angeführt und näher erläutert.

4. Rahmenkonzept der Arbeit

4.1 Basisliteratur

Als Basisliteratur fungierte vor allem der Entwurf der IFRS for SMEs aus dem Jahre

2007. Ergänzend wurden die Bestimmungen und Standards des Full IFRS gemäß

der Verordnung (EG) Nr. 1606/2002 herangezogen sowie das österreichische

Unternehmensgesetzbuch (UGB) in der Fassung BGBI I 2006/103.

Während der

ganzen Arbeit wurden immer wieder Ideen und Anregungen aus der jüngsten

Literatur mit eingeflochten. Des Weiteren hat bei einem Standard ein Beispiel, in

Form einer Sachanlage aus der Praxis Einfluss gefunden. Das Zahlenmaterial

basiert dabei komplett auf dem einer realen Anlage die tatsächlich in dem

Referenzunternehmen vorzufinden ist. Zu guter letzt wurde auch zur besseren

Ausgestaltung der Standards der IFRS Kommentar von Lüdenbach und Hoffmann

in seiner 6. Auflage (Ende 2008) herangezogen.

4.2 Vorwort zum Thema

Die ,,International Financial Reporting Standards" (kurz IFRS) sind international

anerkannte Rechnungslegungsvorschriften. Die Standards werden dabei von dem

International Accounting Standards Board (kurz IASB) entwickelt und laufend

verbessert. Es handelt bei diesem IASB um ein aus internationalen Fachleuten

besetztes unabhängiges Gremium das seinen Sitz in London innehat. Die Wurzeln

des IASB reichen bis ins Jahr 1973, wobei es in dieser Konstellation erst seit dem

Jahr 2001 Bestand hat. Die ursprünglichen Standards, die in dieser Ausarbeitung im

weiteren Verlauf als ,,Full IFRS" bezeichnet werden, finden heute in ihrer

vorliegenden

Form

vor

allem

Anwendung

auf

den

Bereich

der

kapitalmarktorientierten Unternehmen. Mit dem 1. Jänner 2005 wurden sie von der

Europäischen Union für diese Unternehmen, wie bereits erwähnt, verpflichtend

eingeführt. Die IFRS for SME/PE sind hingegen auf die Anwendung im KMU

Bereich gerichtet. Beide Standardversionen sollen gemäß der Meinung des IASB

als eigenständige Dokumente gelten, wobei auf die Eigenständigkeit und deren

Gegebenheit bzw. Nichtgegebenheit der IFRS for SME/PE im weiteren Verlauf noch

eingegangen wird.

5. Kleine und mittlere Unternehmen im Kontext von

IFRS

5.1 Die wirtschaftliche Rolle der kleinen und mittleren

Unternehmen

Wird heutzutage im allgemeinen Sprachgebrauch von Klein- und Mittelunternehmen

gesprochen, so wird damit nicht selten ein Bild eines kleinen Handwerksbetriebes

im Hinterhof eines Mehrfamilienhauses assoziiert. Doch wird dieses Bild der wahren

wirtschaftlichen Bedeutung der KMUs eigentlich gerecht? Neigen wird in diesem

Fall nicht dazu, die vielleicht geringere wirtschaftliche Bedeutung eines einzelnen

KMUs auf den ganzen Typus auszuweiten. In einem Zitat von Günter Verheugen,

dem Unternehmens- und Industrieverantwortlichen der europäischen Kommission,

kommt die mögliche wahre wirtschaftliche Bedeutung der KMUs innert Europa

deutlicher zum Ausdruck:

,,Kleinstunternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen (KMU) sind der

Motor der europäischen Wirtschaft. Sie tragen wesentlich zur Entstehung von

Arbeitsplätzen bei, fördern den Unternehmergeist und die Innovationstätigkeit

in der EU und spielen deshalb eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung

der Wettbewerbsfähigkeit und der Beschäftigung [...]"

5.1.1 Klein- und Mittelunternehmen in Österreich

In Österreich sind gemäß einer Statistik der Wirtschaftskammer gesamt 303.395

Unternehmen erfasst. Anhand des unten angeführten Ausschnittes aus dieser

Statistik ist ersichtlich, dass die Einteilung nach Beschäftigtengrößengruppen

erfolgte und hierbei vier verschiedene Unterteilungen gemacht wurden.

Verheugen 2006, S. 3.

Abbildung 1: KMU-Daten für Österreich, Beschäftigungsdaten

Quelle:

http://wko.at/Statistik/kmu/WKO-BeschStatK.pdf

Die angeführten Zahlen lassen aber noch keinen Aufschluss über die eigentliche

Zahl der Klein- und Mittelunternehmen versus der der Großunternehmen zu. Der

erste Blick macht aber bereits deutlich, dass Unternehmen mit 0-9 Beschäftigten

einen sehr beeindruckenden Anteil der in Österreich registrierten Unternehmen

ausmachen.

Zur Einteilung in Großunternehmen und KMUs fehlt ein entsprechender Raster, der

festlegt ab wann ein Großunternehmen vorliegt. Hierzu verwenden wir nun die Zahl

der Beschäftigten und den dazu gehörigen Größenraster der aus der KMU-

Definition der Europäischen Kommission vom 1. Jänner 2005 stammt. Das Bild das

sich anschließend von der österreichischen Wirtschaft zeichnet, ist anhand der

untenstehenden modifizierten Tabelle ersichtlich:

Abbildung 2: KMU-Daten für Österreich gegliedert nach KMU-Definition der EU

Quelle: selbst erstellt

Die Definition der Europäischen Kommission verwendet als vorherrschendes

Ordnungskriterium die Anzahl der Beschäftigten in einem Unternehmen. Hierbei

liegt der festgelegte Grenzwert bei 250 Beschäftigten, ab 250 Personen liegt ein

Großunternehmen vor, darunter bewegen wir uns im Bereich der KMUs.

Im Fall von Österreich heißt dies nun, von gesamt 303.395 registrierten

Unternehmen sind mehr als 99% im Bereich der KMU angesiedelt und diese 99%

beschäftigen mehr als

60%

der

österreichischen

Arbeitsbevölkerung.

Demgegenüber stehen gesamt 1.072 Großunternehmen die die restlichen etwa

40% beschäftigen.

Was bedeutet dies nun aber wirklich für Österreich? Die Wirtschaft in Österreich ist

gekennzeichnet von zahlreichen kleinen und mittleren Unternehmen denen im

Vergleich eine sprichwörtliche ,,handvoll" Großunternehmen gegenübersteht.

Gemäß Gruhler Wolfram

ist eine solche Zusammensetzung für eine Wirtschaft aber

ideal. ,,Eine Wirtschaft mit ausschließlich kleinen und mittleren Unternehmen ist

genauso wenig erstrebenswert wie eine Wirtschaft mit ausschließlich

großbetrieblichen Strukturen."

Eine solche Struktur ermöglicht es, Fehler von

einzelnen Unternehmen besser zu kompensieren. Einer steigenden Anzahl von

Insolvenzen in wirtschaftlichen Krisenzeiten kann so beispielsweise wieder durch

entsprechende Neugründungen ausgeglichen werden. Nicht auszudenken wäre

dieses Szenario in einer Wirtschaft, mit nur einigen wenigen Großunternehmen.

Den KMUs kommt aber durch ihre große Anzahl und damit ihrem großen Einfluss

auch eine volkswirtschaftliche Bedeutung zu. Aufgrund der Beschäftigungszahlen

aus der vorherigen Tabelle ist klar ersichtlich, dass aus dem KMU Bereich ein

wesentlicher Teil der Arbeitgeber kommt. Auch hinsichtlich der Ausbildungsplätze,

zB für Lehrlinge, sind die KMUs aus der österreichischen Wirtschaft nicht mehr

wegzudenken. Ebenso wichtig sind die KMU mittlerweile als flexible Anbieter für die

Wirtschaft, für Großunternehmen oder auch als Innovatoren die auf den

Technologiemärkten den Fortschritt kontinuierlich antreiben.

Es zeigt sich somit, dass die KMUs in Österreich durchaus eine sehr wichtige

Stellung innehaben und ihren Beitrag zur Wirtschaftskraft von Österreich leisten.

Vor allem auch dann, wenn mit dem Hintergrund zu den verschiedenen Rollen,

auch noch der von den KMUs generierte Umsatz pro Jahr gesehen wird, der derzeit

bei über 270 Mrd. liegt.

5.1.2 Klein- und Mittelunternehmen in der Europäischen Union

Auf Europaebene betrachtet ergibt sich hinsichtlich des Anteils der KMUs ein

ähnliches Bild wie in Österreich. Von gesamt 19,65 Mio. Unternehmen sind 19,60

Mio. dem Bereich der KMUs zu zuordnen und lediglich knapp 50.000 Unternehmen

gehören zu den Großunternehmen. Der Anteil der von KMUs beschäftigten

Vgl. Gruhler 1994, S. 91

Vgl. Wegmann 2006, S. 35.

Vgl. Wegmann 2006, S. 36ff.

Vgl. WKO - Statistisches Jahrbuch 2008, S. 70.

Vgl. KMU Forschung online 2005

Personen liegt sogar noch höhere als in Österreich, auf 67,1% was umgerechnet 85

Mio. Beschäftigte sind. Auch hinsichtlich der durch die KMUs generierten

Wertschöpfung stehen sie den Großunternehmen in Europa in nichts nach.

Vielmehr ist die generierte Wertschöpfung um fast 20%, mit 3.090 Mrd. höher, als

bei den Großbetrieben mit 2.270 Mrd.

Die genauen Werte sind zusammengefasst

anhand der untenstehenden Tabelle ersichtlich:

Abbildung 3: Vergleich KMU und Großbetriebe in Zahlen in der EU

Quelle: Eurostat (SUS-Größenklassen)

5.2 Klein- und Mittelunternehmen Begriffsbestimmung und

Besonderheiten

Durch das vorangegangene Kapitel wurde deutlich, wie wichtig die KMUs für

Österreich aber auch für ganz Europa sind. Es wurden aus Statistiken Zahlen

angeführt die besagten, dass über 99% der österreichischen und europäischen

Unternehmen im Bereich der KMUs angesiedelt sind. Doch welche Kriterien legen

eigentlich fest, bis wann ein Unternehmen als KMU eingestuft wird und ab wann

dieses zu den Großunternehmen zu zählen ist? Eine entsprechend allgemein

gültige

Definition

oder

Abgrenzungskriterium

zwischen

KMUs

und

Großunternehmen ist nirgends festgehalten. Die Problematik liegt nämlich darin,

dass ein Unternehmen in allen seinen Ausgestaltungen oder Konstellationen

nahezu einzigartig ist. Wie ist es möglich und welche Kriterien, Merkmale oder

Gesetzmäßigkeiten können herangezogen werden, um hier eine sinnvolle

Unterteilung zu schaffen?

Die genauere Betrachtung dieser Fragestellung ist für den weiteren Fortgang dieser

Arbeit von großer Wichtigkeit, da sich die Ausarbeitung auf den Bereich der KMUs

fokussiert und im weiteren Verlauf versucht wird, eine Empfehlung abzugeben, für

welche KMUs die Anwendung von IFRS Standards sinnvoll erscheint und für welche

nicht.

Vgl. Eurostat 2008, S. 1.

Bei längerer Befassung mit der Einteilungsproblematik der Unternehmen, werden

einem immer wieder zwei Einteilungsgruppen, die der quantitativen und die der

qualitativen Merkmale als möglicher Einteilungsraster vor Augen geführt.

5.2.1 Quantitative Merkmale

Wie aus dem Namen bereits abgeleitet werden kann, wird bei den quantitativen

Merkmalen die Einteilung aufgrund von vorher festgelegten Grenzmengen, -zahlen

oder -größen vorgenommen. Meist kommen hier Mitarbeiterzahlen, Umsatzzahlen

oder auch Bilanzsummen zur Anwendung. In seltenen Fällen kann auch einmal der

Marktanteil eines Unternehmens als Kriterium verwendet werden.

Im österreichischen UGB im § 221 Abs. 2 wird beispielsweise festgehalten, dass

eine Unternehmung bereits als groß einzustufen ist, wenn dieses mehr als 19,25

Mio. Bilanzsumme, mehr als 38,5 Mio. Umsatzerlöse ausweißt oder auch

durchschnittlich mehr als 250 Mitarbeiter beschäftigt sind. Werden zwei dieser drei

Merkmale überschritten, so liegt ein Großunternehmen vor. Das deutsche Pendant

hierzu der § 267 dHGB definiert die Grenzwerte ähnlich hoch, mit 16,06 Mio.

Bilanzsumme, 32,12 Mio. Umsatzerlöse und ebenso im Durchschnitt 250

Beschäftigten. Neben dem § 221 UGB existiert in Österreich noch der § 246 UGB

Abs. 1, dieser legt fest bis zu welcher Größe ein Unternehmen von der Erstellung

eines Konzernabschlusses und eines Konzernlageberichtes ausgenommen ist. Die

Grenzwerte in diesem Fall liegen für Mutter- und Tochtergesellschaft zusammen

bei: 21 Mio. Bilanzsumme, 42 Mio. Umsatzerlöse oder 250 Mitarbeiter.

Anhand dieser Abgrenzungsvorschläge ist bereits ersichtlich, dass die Höhe der zu

findenden Grenzwerte variieren kann. Lediglich die Zahl der Mitarbeiter ist in allen

Fällen identisch, mit 250 Beschäftigten. Dies ist auch jener Wert der in der

Empfehlung der Europäischen Kommission für die Definition von KMUs zu finden

ist. Die Unterteilung erfolgt dabei nach folgendem Raster:

Abbildung 4: Einteilung Klein- & Mittelbetriebe gem. EU-Kommission vom 1. Jänner 2005

Quelle: Europäische Kommission 2005

Vgl. Behringer 2001, S. 8f.

Diese Empfehlung der Europäischen Kommission stammte aus dem Jahr 2003 und

wurde mit dem 1. Jänner 2005 eingeführt. Wie bereits erwähnt handelt es sich dabei

aber lediglich um eine Empfehlung der EU. In Österreich hat sich diese jedoch

größtenteils durchgesetzt was bedeutet, dass in den überwiegenden Fällen die

Unternehmen in Österreich nach diesem Raster eingeteilt werden.

Bei der Verwendung dieses Schemas ist aber auf das nun Folgende zu achten. Die

Mitarbeiterzahl wurde als wichtigstes und aussagekräftigstes Kriterium seitens der

EU festgelegt. Erfolgt hier eine Unter- oder Überschreitung an zwei aufeinander

folgenden Geschäftsjahren, wird auch dementsprechend die Zuordnung verändert.

Dies bedeutet, dass beispielsweise ein kleines Unternehmen dann zu einem

mittelgroßen umgestuft wird. Liegt bei einem der beiden anderen Kriterien auch an

zwei aufeinander folgenden Geschäftsjahren eine Unter- oder Überschreitung vor,

so muss dies gemäß der EU nicht unbedingt zu einer Änderung der Zuordnung

führen.

Da es sich jedoch nur um eine Empfehlung der EU handelt, sie somit nicht

verpflichtend anzuwenden ist, kommen in anderen europäischen Ländern durchaus

auch noch andere Grenzwerte zur Anwendung. So zum Beispiel in Deutschland wo

das Institut für Mittelstandsforschung (IfM) einen Grenzwert etwas anders definiert.

Hier wird anstelle von 250 Mitarbeitern das Doppelte, somit 500 Mitarbeiter als

Grenzwert angesetzt. Bei dem Umsatz geht das IfM jedoch konform mit der EU

KMU-Definition.

Weitere Unterschiede zur der EU-Empfehlung sind auch im

Vergleich zu dem deutschen Publizitätsgesetz zu finden. Das Publizitätsgesetz

regelt die Offenlegungspflicht für Nicht-Kapitalgesellschaften in Deutschland. Die

Kriterien sind dabei mehr als 65 Mio. Bilanzsumme, mehr als 130 Mio.

Umsatzerlöse oder mehr als 5.000 Beschäftigte.

Diese Werte liegen im Vergleich

zur Definition der EU weit darüber.

Aufgrund der bisher gelisteten Definitionen bzw. Abgrenzungen der KMUs zu

Großunternehmen wird deutlich wie weit die Bandbreite der quantitativen Merkmale

gefächert ist und wie unterschiedlich hoch die Grenzwerte sein können. In der

nachstehenden Tabelle werden alle der angeführten Kriterien nochmals

gegenübergestellt und aufgelistet.

Vgl. Amtsblatt der Europäischen Union 2003

Vgl. Institute für Mittelstandsforschung 2009

§ 1 Abs. 1 Publizitätsgesetz

mikro

klein

mittelgroß

§ 221 Abs. 2 UGB

Keine Abgrenzung in mikro / klein / mittelgroß, lediglich

eine Abgrenzung zu den Großunternehmen.

< 19,25 Mio. Bilanzsumme

< 38,5 Mio. Umsatzerlöse

< 250 Mitarbeiter

§ 267 dHGB

Wie oben

< 16,06 Mio. Bilanzsumme

< 32,12 Mio. Umsatzerlöse

< 250 Mitarbeiter

§ 246 Abs. 1 UGB

Wie oben

< 21 Mio. Bilanzsumme

< 42 Mio. Umsatzerlöse

< 250 Mitarbeiter

< 500 Mitarbeiter

IDW (Institut

deutscher

Wirtschaftsprüfer)

Wie oben

Umsatz und Bilanzzahlen

analog EU Kommission

Empfehlung

Deutsches

Publizitätsgesetz

Wie oben

< 65 Mio. Bilanzsumme

< 130 Mio. Umsatzerlöse

< 5.000 Mitarbeiter

Empfehlung der

Europäischen

Kommission vom

1. Jänner 2005

2 Mio. Bilanzsumme

2 Mio. Umsatzerlöse

< 10 Mitarbeiter

10 Mio. Bilanzsumme

10 Mio. Umsatzerlöse

< 50 Mitarbeiter

43 Mio. Bilanzsumme

50 Mio. Umsatzerlöse

< 250 Mitarbeiter

Abbildung 5: Gegenüberstellung der quantitativen Merkmale

Quelle: selbst erstellt

Anhand der Gegenüberstellung in der Tabelle wird ersichtlich, dass eine

Abgrenzung zwischen Groß- und Klein- bzw. Mittelunternehmen nur nach

Größenkriterien nicht ausreichend ist.

Zu unklar ist dabei welcher Definition der

Vorzug gegeben werden soll. Ebenso ist die dabei entstehende Abgrenzung nicht

eindeutig, den wie soll beispielsweise dabei begründet werden, dass ein

Unternehmen mit 251 Beschäftigten anders zu behandeln ist, als ein Unternehmen

mit 249 Beschäftigten. Weiters sollen die Größenkriterien nicht nur für eine

bestimmte geografische Region zutreffend sein, sondern allgemeine Gültigkeit

haben. Denn beispielsweise ein mittleres Unternehmen in unserer Region kann in

einer anderen Region als Großunternehmen angesehen werden. Ein dritter

Kritikpunkt bei einer reinen Einteilung nach quantitativen Merkmalen liegt in den

Branchenunterschieden. Die Unternehmen sind in den unterschiedlichsten

Branchen angesiedelt und jede dieser hat ihre Eigenart. Dies bedeutet, dass ein

Produktionsunternehmen,

ein

Handelsunternehmen

sowie

ein

Dienstleistungsunternehmen hinsichtlich Umsatz und Mitarbeiter nur schwer über

einen einzigen starren Raster eingeteilt werden können.

Die Einteilung nur nach quantitativen Merkmalen ergibt somit ein wenig zufrieden

stellendes Ergebnis. Es müssen daher neben den quantitativen Merkmalen noch

Vgl. Behringer 2001, S. 8f.

andere nicht Zahlen basierende herangezogen werden, um eine bessere und

deutlichere Abgrenzung zu ermöglichen.

5.2.2 Qualitative Merkmale

Bei den qualitativen Merkmalen handelt es sich, im Gegensatz zu den quantitativen,

um Merkmale die mehr auf das Wesen des jeweiligen Unternehmens eingehen.

Dabei werden die vorherrschenden Organisationsstrukturen, die Verbindung von

Unternehmen und Eigentümer, der Eignerkreis, Mitarbeit von Familienmitgliedern,

die Anzahl der Geschäftsbereiche, etc. bei der Abgrenzung mit einbezogen.

Ein Unternehmen das im Bereich der KMUs angesiedelt ist, weist in der Regel meist

einfachere Strukturen auf, als ein Großunternehmen. Der Grund hierfür liegt darin,

dass es aufgrund der geringeren Mitarbeiterzahl und der geringeren Anzahl an

Geschäftsbereichen die das Unternehmen bedient aber auch durch die rein

physische geringere Größe es einfacher ist, flache Strukturen und kurze Wege im

Unternehmen

beizubehalten.

Meist

ist

auch

die

Finanzierung

der

Großunternehmen, die nicht selten über einen Börsenzugang erfolgt, mit

verantwortlich, dass die Strukturen aufwendiger sind als bei KMUs. Die

Börsenotierung und damit die Zusammensetzung des Eignerkreises ist ein weiteres

Unterscheidungsmerkmal. Wie angesprochen finanzieren sich Großunternehmen

vielfach über den Zugang zur Börse. Dies bedeutet, dass das Management nicht

mehr unmittelbar zum Eignerkreis des Unternehmens zählt, sondern meist viele

Investoren oder Anleger reges Interesse an der Entwicklung des Unternehmens

haben. Bei KMUs hingegen ist eine Börsenfinanzierung eher der Ausnahmefall. Die

Eigner sind bei den KMUs überwiegend direkt im Management bzw. der Leitung des

Unternehmens vertreten. ,,The simplest definition of a small firm is that it is privately

held."

Dies bedeutet, dass die KMUs sich überwiegend in wenigen privaten

Händen befinden. Was aber auch oftmals dazu führen kann, dass der Erfolg eines

KMUs von einigen wenigen Personen abhängt.

Ein weiteres Merkmal speziell im Hinblick auf den Eignerkreis bei KMUs sind auch

die Unternehmen die sich im Familienbesitz befinden. Diese Art von Unternehmen

Vgl. KWT 2006, S. 26f.

Ang 1992, S. 185.

ist dadurch gekennzeichnet, dass eine starke Verflechtung von Kapital, Führung

und Familie besteht.

Die

Bandbreite

der

Familienunternehmen

reicht

von

kleinen

Handwerksunternehmen bis zu großen Unternehmen unter der Leitung einer

Familie. Die qualitativen Merkmale die diese Unternehmen in sich vereinen, ordnen

diese unabhängig von ihrer Größe und Umsatz aber klar dem Bereich der KMUs

zu.

Zwei weitere wichtige qualitative Merkmale sind die rechtliche und wirtschaftliche

Selbständigkeit.

Die Unternehmen dürfen als KMU weder rechtlich noch

wirtschaftlich in ein übergeordnetes Unternehmen eingegliedert sein.

Beispiele für

rechtlich bzw. wirtschaftlich nicht selbständige Unternehmen sind: die

Filialunternehmen, die Betriebsstätten. Die KMU-Definition der Europäischen

Kommission hat zur Selbständigkeit sehr explizit im Artikel 3 Abs. 1 3 geregelt,

dass als eigenständig nur solche Unternehmen gelten, die kein Partnerunternehmen

oder verbundenes Unternehmen sind. Als Partnerunternehmen gilt ein

Unternehmen dann, wenn ein anderes Unternehmen 25% oder mehr des Kapitals

oder der Stimmrechte besitzt. Als verbundenes Unternehmen gilt ein Unternehmen

wenn:

...

ein anderes Unternehmen die Mehrheit der Stimmrechte hat

...

berechtigt ist, die Mehrheit der Mitglieder des Verwaltungs-, Leitungs- oder

Aufsichtsgremiums zu bestellen bzw. abzuberufen oder

...

ein anderes Unternehmen einen beherrschenden Einfluss auf das

Unternehmen ausüben kann.

5.2.3 Besonderheiten der KMUs bei der Rechnungslegung

Aufbauend auf den bisherigen Kapiteln befasst sich dieses mit der

Rechnungslegung und den dabei gegebenen Besonderheiten im Bereich der KMUs.

Zuerst wird festgestellt welche verschiedenen Adressatengruppen es für die

Rechnungslegung der KMUs gibt. Daran anschließend wird weiters erörtert welche

Informationsbedürfnisse diese Adressatengruppen an die Rechnungslegung stellen.

Vgl. Wegmann 2006, S. 21.

Vgl. Amtsblatt der Europäischen Union 2003

Vgl. Wegmann 2006, S. 127.

Adressaten der KMU Rechnungslegung

Um erste Rückschlüsse auf die für diese Ausarbeitung wichtigen Adressaten der

Rechnungslegung der KMUs nehmen zu können, muss die Finanzierung der

Unternehmen geprüft werden. Je nachdem wie ein KMU finanziert ist, ändert sich

die Struktur bzw. die Zusammensetzung der Rechnungslegungsadressaten und

damit schlussendlich auch die Anforderungen die an die Rechnungslegung der

KMUs gestellt werden.

Die Bandbreite der Finanzierungsmöglichkeiten der sich die Unternehmen heute

generell bedienen können, ist nicht mehr zu vergleichen mit der vor wenigen

Jahren. Sowohl bei der Innen- als auch der Außenfinanzierung können

Unternehmen auf verschiedenste Konstellationen und Möglichkeiten zurückgreifen.

,,Business Angels", ,,Inkubatoren", ,,Venture Capital", ,,Private Equity", ,,Mezzanin-

Kapital" oder schlussendlich ,,IPO's (Börsegang)" sind nur einige der Begriffe die in

der heutigen Finanzsprache ,,State of the Art" sind.

Unternehmen die dem Bereich der KMUs zugeordnet werden, Verfügungen

grundsätzlich aufgrund ihrer bisherigen Definition über keinen Zugang zum

geregelten Kapitalmarkt. Dies bedeutet, dass eine Finanzierung über die Börse, wie

beispielsweise bei Großunternehmen, bei KMUs nicht gegeben ist. Der

Vollständigkeitshalbe ist jedoch zu erwähnen, dass die Möglichkeit zur Finanzierung

von KMUs über den Kapitalmarkt durchaus besteht. Die Wiener Börse hat hierzu

einen eigenen Markt, den ,,Mid Market" geschaffen. Die Akzeptanz dieser

Finanzierungsform ist aber unter den KMUs in Österreich noch viel zu gering. Ein

Indikator hierfür ist, dass derzeit

genau 2 Unternehmen an diesem Mid Market

notiert sind.

Die Größenordnung dieser beiden Unternehmen liegt bei 73,5 Mio.

und bei 7,8 Mio. Gesamtumsatz im letzten Jahr, was das Argument der Größe

bereits im Ansatz wieder etwas entkräftet.

Wird nun aber die Finanzstruktur der KMUs in Österreich etwas näher betrachtet, so

wird schnell ersichtlich, dass sich die kleinen und mittleren Unternehmen

weitestgehend auf drei verschiedene Arten finanzieren:

...

Innenfinanzierung durch Gewinnthesaurierung

...

Eigenfinanzierung durch Einlagen von neuen oder bestehenden

Gesellschaftern

(Stand Anfang 2009)

Vgl. Wienerbörse online 2009

Vgl. Meth 2007, S. 37f.

...

Fremdfinanzierung durch Banken- und Kreditfinanzierung

Bei der Innenfinanzierung werden entstandene Gewinne nicht ausgeschüttet

sondern thesauriert und für die zukünftige Finanzierung von Investitionen, Projekten

oder auch dem laufenden Betrieb des Unternehmens verwendet. Diese Form der

Finanzierung kommt zwar bei allen Größenstufen von KMUs vor, ist jedoch bei den

meisten Unternehmen nicht ausreichend. Bei der zweiten Form der Finanzierung,

werden liquide Mittel durch die existierenden oder durch neue zusätzliche

Eigentümer bzw. Gesellschafter dem Unternehmen in Form von Einlagen zur

Verfügung gestellt. Die dritte und letzte Form, die der Fremdfinanzierung und dabei

die Banken-/Kreditfinanzierung, ist die häufigste und wichtigste Form im Bereich der

KMUs.

Werden nun diese drei Finanzierungsformen hinsichtlich der beteiligten Personen

untersucht, so ergeben sich zwei wesentliche Adressatenkreise. Der Unternehmer

der in der Regel einen Grundstock des Eigenkapitals selber liefert, wird dabei nicht

als Adressat gesehen, da dieser im Normalfall in der Unternehmensleitung vertreten

ist und somit zu weit besseren und umfangreicheren Informationen Zugang hat.

Reichen nun die Eigenmittel die vom Eigentümer bereitgestellt werden nicht aus, so

kommt meist Fremdkapital in Form von Krediten von Kreditinstituten oder Banken

hinzu. Dies bedeutet, die erste Adressatengruppe besteht in der finanzierenden

Banken bzw. den Kreditinstituten. Neben diesen besteht oftmals die Möglichkeit,

dass noch weitere Eigenkapitalgeber hinzukommen. Diese können, müssen aber

nicht in der Unternehmensleitung vertreten sein. Für den Fall, dass sie nicht in der

Unternehmensleitung vertreten sind und somit lediglich finanzielle Mittel zur

Verfügung stellen, bilden diese Personen den zweiten wesentlichen

Adressatenkreis.

Natürlich haben die Abschlüsse von KMUs auch noch andere Adressaten, wie

beispielsweise: Lieferanten, Mitarbeiter oder auch Behörden. Auch diese

Adressaten haben entsprechende Anforderungen an die Rechnungslegung der

KMUs, doch wird der Fokus in diesem Zusammenhang auf die unmittelbaren

Kapitalgeber als Adressaten der Rechnungslegung bei KMUs gelegt.

Vgl. Meth 2007, S. 38f.

Vgl. Meth 2007, S. 38ff.

Anforderungen an die Rechnungslegung

Das vorrangige Interesse an der Rechnungslegung der KMUs entsteht dadurch,

dass bestimmte Personen aufgrund von vertraglichen oder gesellschaftsrechtlichen

Grundlagen einen Anspruch auf einen Anteil des vom Unternehmen im jeweiligen

Jahr erwirtschafteten Ergebnisses haben.

Dieser Anspruch kann sich in Form von

Tilgungen und Zinszahlungen oder auch von Dividenden oder Ausschüttungen

darstellen. Es kann daher als oberste Anforderung an die Rechnungslegung

festgehalten werden, dass den Gläubigern in Form von Kreditinstituten oder

Eigenkapitalgebern, ein gesicherter Einblick in die Finanz-, Vermögens- und

Ertragslage ermöglicht werden muss, zwecks Vermittlung eines Eindrucks dieser

Lage. Aus diesem Einblick können weitere Funktionen der Rechnungslegung

abgeleitet werden, die in der Literatur wie folgt angeführt werden

...

Kontrollfunktion

...

Informationsfunktion

...

Dokumentationsfunktion

...

Ergebnisermittlungsfunktion

...

Rechenschaftsfunktion

Neben diesen fünf Funktion werden in der weiteren Literatur auch noch andere

gelistet, wie beispielsweise: Ausschüttungsbemessungs-, Steuerbemesssungs-,

Zahlungsbemessungs- oder Planungsfunktion, denen in diesem Zusammenhang

aber nach geordnete Relevanz zukommt.

Bei Betrachtung der angeführten Funktionen wird einem deutlich, dass es sich

hierbei nicht um strikt voneinander trennbare Funktionen handelt, sondern diese

sozusagen aufeinander aufbauen und als oberste Funktion die ,,Information" haben.

Dies bedeutet, dass die Rechnungslegung die Fähigkeit besitzen muss, den

Adressaten umfassend über die Lage des Unternehmens zu informieren. Denn nur

entsprechend informiert, lassen sich gute und fundierte Entscheidung über

zukünftige Investitionen fällen. Die Informationsfunktion kann aus meiner Sicht auch

als einer der wichtigsten Eckpfeiler des im UGB vorherrschenden

Gläubigerschutzes gesehen werden.

Werden die nun im vorherigen Kapital angeführten Adressatengruppen hinsichtlich

ihrer Anforderungen an die Rechnungslegung der KMUs überprüft so zeigt sich,

dass bei den Eigenkapitalgebern die nicht in der Unternehmensleitung vertreten

Vgl. Wöhe 1997, S. 41.

Vgl. Löwe 2003, S. 57.

sind das gleiche Unternehmerrisiko einstellt wie bei denen die in der

Unternehmensleitung vertreten sind. Trotzdem ist hier die Problematik der

Informationsversorgung wesentlich höher als bei den anderen. Sie sind nicht täglich

im Unternehmen, bekommen nicht die aktuellsten Informationen laufend mit und

können entsprechend mitentscheiden. Deshalb sind sie darauf angewiesen, dass

die Unternehmensleitung im Sinne des Wohles des Unternehmens handelt und

ihnen in weiterer Folge auch die notwendigen Informationen bereitstellt.

Eigenkapitalgeber in dieser Rolle haben auch oftmals mit der Prinzipal/Agent -

Thematik

und dabei mit einer vorherrschenden Informationsasymmetrie zu

kämpfen. Sie benötigen somit neben der grundlegenden Information zum jeweiligen

Thema meist auch noch die entsprechenden Hintergrundinformationen um die

Entscheidung der Unternehmensleitung verstehen und nachvollziehen zu können.

Die Fremdkapitalgeber in Form der Banken und Kreditinstitute, als vorher erst

genannte Adressatengruppe, ist noch viel stärker auf die Rechnungslegung der

KMUs angewiesen als die der Eigenkapitalgeber. Ein Problem, dass sich bei dieser

Gruppe ergibt liegt darin, dass die Eigentümer von Unternehmen vor dieser

Adressatengruppe ein möglichst gutes Bild des Unternehmens zeichnen möchten.

Diese Adressatengruppe bestimmt darüber, welche Konditionen das Unternehmen

für die bestehenden aber auch für die zukünftigen Kredite bekommt und damit

bestimmt diese Gruppe auch über die finanzielle Belastung für das Unternehmen.

Wichtig ist, dass sich diese Gruppe dieser Tatsache bewusst ist und weiß, dass im

Rahmen der regulären Bilanzpolitik die Unternehmen durchaus die Möglichkeit

besitzen, ein besseres Bild zu zeichnen als es eigentlich besteht. Hans-Joachim

Massenberg stellvertretender Hauptgeschäftsführer des Bundesverbandes

deutscher Banken bemerkt hierzu sehr klar, dass Banken durchaus in der Lage sind

auch eine detaillierte Analyse von IFRS Abschlüssen durchzuführen.

Er führt

dabei weiters aus, dass es schließlich auf die tatsächliche wirtschaftliche Situation

sowie die unternehmensspezifischen Erfolgs- und Risikofaktoren ankommen würde,

um kreditwürdig zu sein und nicht auf die angewendeten Rechnungslegungs-

standards.

Die deutsche Industrie- und Handelskammer Aachen kommt in ihrem

Positionspapier zum Thema: ,,Internationale Rechnungslegung nach IFRS" zum

Vgl. Gharbi 2009

Vgl. Trageser 2008, S. 23.

Details

Seiten
Erscheinungsform: Originalausgabe
Jahr: 2009
ISBN (eBook): 9783836635974
DOI: 10.3239/9783836635974
Dateigröße: 1003 KB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Fachhochschule Vorarlberg GmbH – Controlling and Finance
Erscheinungsdatum: 2009 (September)
Note: 1,0
Schlagworte: rechnungslegung jahresabschluss eigenkapital

Autor

Martin Frick (Autor:in)