Einsatz moderner Kreditrisikotransferinstrumente im aktiven Kreditrisikomanagement

Thamm, Sebastian

Einsatz moderner Kreditrisikotransferinstrumente im aktiven Kreditrisikomanagement

Chancen und Risiken unter Berücksichtigung der Subprime-Krise

von Sebastian Thamm (Autor:in)

BWL - Investition und Finanzierung

Zusammenfassung

Inhaltsangabe:Einleitung:
Ein Kreditinstitut ist durch seinen Geschäftsbetrieb verschiedenen Risiken ausgesetzt, von denen das Kreditrisiko nach wie vor das größte Risiko darstellt. Das Kreditrisikomanagement hat deshalb die Aufgabe, das Kreditrisiko zu begrenzen. Zusätzlich soll das Verhältnis zwischen Rendite und Risiko des Kreditportfolios verbessert werden.
Während in der Vergangenheit der Fokus auf passiven Maßnahmen zur Begrenzung des Kreditrisikos lag, gewinnt in jüngerer Zeit das aktive Kreditrisikomanagement mithilfe moderner Kreditrisikotransferinstrumente zunehmend an Bedeutung.
Der zunehmende Einsatz dieser Instrumente ist sowohl für Kreditinstitute, als auch für Finanzmärkte mit vielfältigen Chancen verbunden. Insbesondere die als Subprime-Krise bekannt gewordene aktuelle Finanzkrise zeigt jedoch, dass mit dem Einsatz auch Risiken verbunden sind.
Ziel der Arbeit ist es, den Einsatz moderner Kreditrisikotransferinstrumente im aktiven Kreditrisikomanagement von Kreditinstituten anschaulich darzustellen. Neben Grundlagen des Kreditrisikomanagements werden Aufbau und Funktion der modernen Kreditrisikotransferinstrumente dargelegt. Anschließend werden sie anhand geeigneter Kriterien miteinander verglichen. Im dritten Kapitel werden Chancen und Risiken dieser Instrumente unter Berücksichtigung der aktuellen Finanzkrise herausgearbeitet. Im Anschluss folgt die Darstellung aktueller Entwicklungen,besonders der Subprime-Krise. Im fünften Kapitel wird die Arbeit in Thesenform zusammengefasst. Inhaltsverzeichnis:Inhaltsverzeichnis:
AbkürzungsverzeichnisVI
Einleitung1
1.Kapitel: Kreditrisikomanagement (i. w. S.)2
A.Identifikation des Kreditrisikos2
I.Kredit2
II.Kreditrisiko2
B.Messung des Kreditrisikos3
I.Erwarteter Verlust4
II.Unerwarteter Verlust5
III.Stresstests6
IV.Kreditportfoliomodelle7
a.Credit Metrics7
b.Credit Portfolio View8
c.Credit Risk+9
C.Steuerung des Kreditrisikos (Kreditrisikomanagement i. e. S.)9
I.Passives Kreditrisikomanagement10
II.Aktives Kreditrisikomanagement11
D.Zwischenfazit13
2.Kapitel: Darstellung und Vergleich moderner Instrumente des Kreditrisikotransfers13
A.Abgrenzung zu traditionellen Instrumenten14
B.Kreditverbriefung14
I.Ablauf einer Asset Backed Securities Transaktion15
II.Ablauf eines Asset Backed Commercial Programms17
III.Asset Backed Securities (ABS i. e. S.)18
IV.Mortgage Backed Securities (MBS)18
V.Collateralized Debt Obligations (CDOs)19
VI.Vergleichskriterien19
a.Kosten des […]

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

Sebastian Thamm

Einsatz moderner Kreditrisikotransferinstrumente im aktiven Kreditrisikomanagement

Chancen und Risiken unter Berücksichtigung der Subprime-Krise

ISBN: 978-3-8366-2844-0

Herstellung: Diplomica® Verlag GmbH, Hamburg, 2009

Zugl. Hochschule für Technik, Wirtschaft und Kultur Leipzig (FH), Leipzig, Deutschland,

Diplomarbeit, 2008

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte,

insbesondere die der Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von

Abbildungen und Tabellen, der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der

Vervielfältigung auf anderen Wegen und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen,

bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Eine Vervielfältigung

dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Einzelfall nur in den Grenzen

der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der Bundesrepublik

Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich

vergütungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des

Urheberrechtes.

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in

diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,

dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei

zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.

Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können

Fehler nicht vollständig ausgeschlossen werden und der Verlag, die Autoren oder

Übersetzer übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine Haftung für evtl.

verbliebene fehlerhafte Angaben und deren Folgen.

http://www.diplomica.de, Hamburg 2009

Inhaltsverzeichnis

Abkürzungsverzeichnis ... VI

Einleitung ... 1

1. Kapitel: Kreditrisikomanagement (i. w. S.) ... 2

A. Identifikation des Kreditrisikos ... 2

Kredit ... 2

II. Kreditrisiko ... 2

B. Messung des Kreditrisikos ... 3

Erwarteter Verlust ... 4

II. Unerwarteter Verlust ... 5

III. Stresstests ... 6

IV. Kreditportfoliomodelle ... 7

a) Credit Metrics ... 7

b) Credit Portfolio View ... 8

c) Credit Risk

... 9

C. Steuerung des Kreditrisikos (Kreditrisikomanagement i. e. S.) ... 9

Passives Kreditrisikomanagement ... 10

II. Aktives Kreditrisikomanagement ... 11

D. Zwischenfazit ... 13

2. Kapitel: Darstellung und Vergleich moderner Instrumente des Kreditrisikotransfers ... 13

A. Abgrenzung zu traditionellen Instrumenten ... 14

B. Kreditverbriefung ... 14

Ablauf einer Asset Backed Securities Transaktion ... 15

II. Ablauf eines Asset Backed Commercial Programms ... 17

III. Asset Backed Securities (ABS i. e. S.) ... 18

IV. Mortgage Backed Securities (MBS) ... 18

V. Collateralized Debt Obligations (CDOs) ... 19

VI. Vergleichskriterien ... 19

a) Kosten des Kreditrisikotransfers ... 20

b) Flexibilität des Kreditrisikotransfers ... 20

III

c) Risiken des Kreditrisikotransfers ... 21

d) Einfluss auf die Kundenbeziehung ... 22

e) Übertragenes Kreditrisiko ... 22

f) Risikoseparation ... 22

C. Kreditderivate (i. e. S.) ... 22

Credit Default Swaps (CDS) ... 23

II. Total Return Swaps (TRS) ... 24

III. Credit Spread Options (CSO) ... 24

IV. Vergleichskriterien ... 24

a) Kosten des Kreditrisikotransfers ... 25

b) Flexibilität des Kreditrisikotransfers ... 25

c) Risiken des Kreditrisikotransfers ... 26

d) Einfluss auf die Kundenbeziehung ... 26

e) Übertragenes Kreditrisiko ... 27

f) Risikoseparation ... 27

D. Hybride Instrumente ... 27

Credit Linked Notes (CLN) ... 27

II. Synthetische Verbriefung / synthetische CDOs ... 28

III. Vergleichskriterien ... 29

a) Kosten des Kreditrisikotransfers ... 29

b) Flexibilität des Kreditrisikotransfers ... 30

c) Risiken des Kreditrisikotransfers ... 30

d) Einfluss auf die Kundenbeziehung ... 31

e) Übertragenes Kreditrisiko ... 31

f) Risikoseparation ... 32

E. Sonstige Instrumente ... 32

Asset Swaps ... 32

II. Kreditverkäufe ... 33

III. Vergleichskriterien ... 33

a) Kosten des Kreditrisikotransfers ... 34

b) Flexibilität des Kreditrisikotransfers ... 34

c) Risiken des Kreditrisikotransfers ... 34

d) Einfluss auf die Kundenbeziehung ... 35

e) Übertragenes Kreditrisiko ... 36

f) Risikoseparation ... 36

Zwischenfazit ... 36

3. Kapitel: Chancen und Risiken des Einsatzes der Kreditrisikotransferinstrumente ... 37

A. Aus Sicht der Kreditinstitute ... 37

Chancen ... 37

a) Entlastung des ökonomischen und regulatorischen Kapitals ... 37

b) Kreditlinienmanagement ... 38

c) Bilanzstrukturmanagement ... 38

d) Spezialisierung ... 38

e) Vergrößerung der Investorenbasis ... 39

f) Günstige Finanzierung ... 39

g) Verbesserte Risikostreuung ... 40

II. Risiken ... 40

a) Unvollständiger Risikoabbau ... 40

b) Aufbau von Konzentrationsrisiken ... 41

c) Risiken der Kreditinstitute als Investoren ... 41

Moral Hazard ... 42

Adverse Selektion ... 42

Mangelnde Transparenz ... 43

Überschätzung der Rating-Urteile ... 44

d) Risiken der Kreditinstitute als Gründer von Zweckgesellschaften ... 44

e) Hohe Anforderungen an das Risikomanagement ... 46

B. Aus Sicht der Finanzmärkte ... 46

Chancen ... 47

a) Breitere Risikostreuung ... 47

b) Bessere Marktpreisbildung ... 47

c) Optimierung der Kreditrisikoallokation ... 47

II. Risiken ... 48

a) Suboptimale Risikoallokation ... 48

b) Höheres Gesamtrisiko ... 48

c) Risikotransfer an unerfahrene Marktteilnehmer ... 48

d) Risikokonzentration ... 49

e) Mangelnde Transparenz ... 49

C. Zwischenfazit ... 50

4. Kapitel: Aktuelle Entwicklungen ... 50

A. Marktentwicklung moderner Kreditrisikotransferinstrumente ... 50

Verbriefungsinstrumente ... 51

II. Kreditderivate i. e. S. ... 52

III. Kreditverkäufe ... 52

B. Subprime-Krise ... 53

Ursachen ... 53

II. Auswirkungen ... 55

III. Konsequenzen für moderne Kreditrisikotransferinstrumente ... 57

C. Zwischenfazit ... 59

5. Kapitel: Zusammenfassung und Ausblick ... 59

Wissenschaftlicher Anhang ... VII

Literaturverzeichnis ... CIII

Abkürzungsverzeichnis

ABCP

Asset Backed Commercial Paper

ABS

Asset Backed Securities

Basel I

Baseler Akkord I

Basel II

Baseler Akkord II

Basispunkt

CDOs

Collateralized Debt Obligations

CLN

Credit Linked Note

CSO

Credit Spread Option

CVaR

Credit Value at Risk

EUR

Euro

EURIBOR

European Interbank Offered Rate

FLP

First Loss Piece

I. e. S.

Im engeren Sinn

I. w. S.

Im weiteren Sinn

ISDA

International Swaps and Derivatives Association

KfW

Kreditanstalt für Wiederaufbau

KWG

Kreditwesengesetz

MaRisk

Mindestanforderungen an das Risikomanagement

MBS

Mortgage Backed Securities

Moody`s

Moody`s Investors Service

RORAC

Return on Risk Adjusted Capital

SIV

Special Investment Vehicle

SPV

Special Purpose Vehicle

S & P`s

Standard and Poor`s

TRS

Total Return Swap

USD

US-Dollar

WiSt

Wirtschaftswissenschaftliches Studium

WISU

Das Wirtschaftsstudium

ZBB

Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft

Zfbf

Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung

ZfgK

Zeitschrift für das gesamte Kreditwesen

Einleitung

Ein Kreditinstitut

ist durch seinen Geschäftsbetrieb verschiedenen Risiken ausgesetzt

(siehe Anhang 1), von denen das Kreditrisiko nach wie vor das größte Risiko darstellt

Das Kreditrisikomanagement hat deshalb die Aufgabe, das Kreditrisiko zu begrenzen.

Zusätzlich soll das Verhältnis zwischen Rendite und Risiko des Kreditportfolios

ver-

bessert werden.

Während in der Vergangenheit der Fokus auf passiven Maßnahmen zur Begrenzung des

Kreditrisikos lag, gewinnt in jüngerer Zeit das aktive Kreditrisikomanagement mithilfe

moderner Kreditrisikotransferinstrumente zunehmend an Bedeutung.

Der zunehmende Einsatz dieser Instrumente ist sowohl für Kreditinstitute, als auch für

Finanzmärkte mit vielfältigen Chancen verbunden. Insbesondere die als Subprime-Krise

bekannt gewordene aktuelle Finanzkrise zeigt jedoch, dass mit dem Einsatz auch Risi-

ken verbunden sind.

Ziel der Arbeit ist es, den Einsatz moderner Kreditrisikotransferinstrumente im aktiven

Kreditrisikomanagement von Kreditinstituten anschaulich darzustellen. Neben Grundla-

gen des Kreditrisikomanagements (1. Kapitel) werden Aufbau und Funktion der moder-

nen Kreditrisikotransferinstrumente dargelegt. Anschließend werden sie anhand

geeigneter Kriterien miteinander verglichen (2. Kapitel). Im dritten Kapitel werden

Chancen und Risiken dieser Instrumente unter Berücksichtigung der aktuellen Finanz-

krise herausgearbeitet. Im Anschluss folgt die Darstellung aktueller Entwicklungen,

besonders der Subprime-Krise (4. Kapitel). Im fünften Kapitel wird die Arbeit in The-

senform zusammengefasst.

1 Kreditinstitute sind gemäß § 1 Absatz 1 Satz 1 KWG Unternehmen, die Bankgeschäfte gemäß § 1

Absatz 1 Satz 2 Nr. 1 bis 12 betreiben (U. a. Banken und Sparkassen)

2 Vgl. Krumnow, Jürgen: Zur strategischen Bedeutung des Risikomanagements für die Kreditinstitute,

in: Johannig, Lutz / Rudolph, Bernd (Hrsg.): Handbuch Risikomanagement. Risikomanagement in

Banken, Asset-Management-Gesellschaften, Versicherungs- und Industrieunternehmen, Band 2, Bad

Soden / Ts. 2000, S. 687

3 Das Kreditportfolio beinhaltet den Gesamtbestand aller vom Kreditinstitut vergebenen Kredite,

vgl. Büschgen, Hans E.: Das kleine Bank-Lexikon, 3. Auflage, Stuttgart 2006, S. 591

4 Vgl. Hartmann-Wendels, Thomas / Pfingsten, Andreas / Weber, Martin: Bankbetriebslehre, 4. Aufla-

ge, Berlin/Heidelberg/New York 2007, S. 522 f.; Beinhauer, Ralf / Wilhelm, Marcus: Der Weg zur

systematischen Risikosteuerung des Kreditportfolios, in: Betriebswirtschaftliche Blätter 6/2008, S.

329

5 Vgl. Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: Kreditrisikotransfer. Mo-

derne Instrumente und Methoden, Berlin/Heidelberg 2007, S. 9 ff.; Cremers, Heinz / Walzner, Jens:

Risikosteuerung mit Kreditderivaten unter besonderer Berücksichtigung von Credit Default Swaps,

in: Frankfurt School of Finance & Management (Hrsg.): Working Paper No. 80, Frankfurt am Main

2007, S. 7

1. Kapitel: Kreditrisikomanagement (i. w. S.)

Der Prozess des Kreditrisikomanagements orientiert sich am allgemeinen Risiko-

management-Prozess (siehe Anhang 2) und umfasst drei Hauptphasen: Identifikation,

Messung und Steuerung des Kreditrisikos

. Folglich wird nachfolgend zunächst dieses

Risiko identifiziert, bevor Möglichkeiten zu seiner Messung vorgestellt werden. Ab-

schließend wird erläutert, wie das Kreditrisiko gesteuert wird.

A. Identifikation des Kreditrisikos

Die Kreditrisikoidentifikation umfasst die Definition von Kredit und Kreditrisiko.

I. Kredit

Das Wort Kredit entstammt dem lateinischen Wort ,,credere" glauben, vertrauen

Unter Kredit versteht man die befristete Vergabe von Geld (,,Geldleihe") bzw. die

Haftungsübernahme (,,Kreditleihe") eines Kreditgebers (Gläubiger) für einen Kredit-

nehmer (Schuldner)

Der weitere Kreditbegriff des § 19 KWG umfasst daneben bestimmte Bilanzaktiva (u. a.

Forderungen an Kunden und festverzinsliche Wertpapiere) und Derivate (unbedingte

und bedingte Termingeschäfte sowie Swaps, siehe Anhang 3)

II. Kreditrisiko

Was unter Kreditrisiko zu verstehen ist, ist nicht einheitlich definiert. Allgemein ver-

steht man unter Kreditrisiko die Gefahr, dass der Schuldner seinen Kapitaldienst (Zins

und Tilgung) nicht, nur zum Teil oder zu spät leistet. Das Kreditrisiko wird häufig in

Ausfall- und Bonitätsrisiko unterteilt.

Eine breitere Unterteilung zeigt Anhang 4.

6 Vgl. Walther, Wolfgang F.: Risikomanagement im derivativen Geschäft, in: Johannig, Lutz / Ru-

dolph, Bernd (Hrsg.): Handbuch Risikomanagement. Risikomanagement in Banken, Asset-

Management-Gesellschaften, Versicherungs- und Industrieunternehmen, Band 2, Bad Soden / Ts.

2000, S. 704; Oehler, Andreas / Unser, Matthias: Finanzwirtschaftliches Risikomanagement,

2. Auflage, Berlin/Heidelberg/New York 2002, S. 189 f.

7 Vgl. Schierenbeck, Henner / Hölscher, Reinhold: BankAssurance. Institutionelle Grundlagen der

Bank- und Versicherungsbetriebslehre, 4. Auflage, Stuttgart 1998, S. 323

8 Vgl. Kern, Marco: Kreditderivate. Chancen auf dem Markt für Bonitätsrisiken, Wiesbaden 2003, S.

3; Hartmann-Wendels, Thomas / Pfingsten, Andreas / Weber, Martin: a.a.O., S. 166 f.

9 Vgl. Tolkmitt, Volker: Neue Bankbetriebslehre. Basiswissen zu Finanzprodukten und Finanzdienst-

leistungen, 2. Auflage, Wiesbaden 2007, S. 160

10 Vgl. Ackermann, Martin: Die Bedeutung der Verbriefung von Forderungen für die Interne Revision

am Beispiel des Kreditpoolings, in: Becker, Axel / Kastner, Arno (Hrsg.): Prüfung des Kreditge-

schäfts durch die Interne Revision, Berlin 2007, S. 536

Das Ausfallrisiko bezeichnet die Gefahr eines (Teil-)Ausfalls eines Kredites und den

damit verbundenen finanziellen Verlust des Kreditgebers. Zum Ausfallrisiko gehört

auch das Kontrahentenrisiko, welches die Gefahr darstellt, dass der Vertragspartner

eines Derivate- bzw. Wertpapierhandels ausfällt.

Unter Bonitätsrisiko versteht man die Gefahr einer Verschlechterung der Bonität und

damit der Kreditwürdigkeit des Schuldners. Diese Verschlechterung kann zur ver-

späteten Zahlung oder zum Zahlungsausfall seitens des Kreditnehmers führen.

Kreditrisiken können zusätzlich in systematische und unsystematische Risiken eingeteilt

werden, wobei das systematische Kreditrisiko durch ökonomische Faktoren wie Ände-

rungen des Marktumfeldes und konjunkturelle Schwankungen erzeugt wird. Das unsys-

tematische Kreditrisiko liegt in Bonitätsveränderungen, die durch den jeweiligen Kre-

Kreditnehmer ausgelöst werden.

Auf Portfolioebene können daneben Klumpen- bzw. Konzentrationsrisiken entstehen.

Diese liegen vor, wenn zwischen den einzelnen Krediten des Portfolios hohe positive

Ausfallkorrelationen

vorhanden sind. Dies kann an einer schlechten Diversifikation

liegen, also daran, dass die Kreditvergabe regional beschränkt ist bzw. die Kredite an

Unternehmen derselben Branche ausgereicht werden.

Ist das Kreditrisiko identifiziert, folgt dessen Messung bzw. Bewertung.

B. Messung des Kreditrisikos

Das Kreditrisiko wird sowohl auf Einzelebene als auch auf Ebene des Kreditportfolios

betrachtet. Die Messung des Kreditrisikos erfordert eine Einteilung in erwartete

Verluste (Expected Loss, EL) und unerwartete Verluste (Unexpected Loss, UL).

Eine grafische Darstellung enthält Anhang 5.

11 Vgl. Deutsch, Hans-Peter: Derivate und Interne Modelle. Modernes Risikomanagement, 4. Auflage,

Stuttgart 2008, S. 361; Hartmann-Wendels, Thomas / Pfingsten, Andreas / Weber, Martin: a.a.O., S.

382

12 Vgl. Keitsch, Detlef: Risikomanagement, Reihe Handelsblatt Mittelstands-Bibliothek Band 3,

Stuttgart 2007, S. 44

13 Vgl. Dombret, Andreas R. / Thiede, Julia: Risikomanagement in Kreditinstituten, in: Gerke, Wolf-

gang / Steiner, Manfred (Hrsg.): Handwörterbuch des Bank- und Finanzwesens, 3. Auflage, Stuttgart

2001, S. 1863

14 Korrelation ist ein Begriff aus der Statistik und bedeutet Abhängigkeit von Werten. Positive Ausfall-

korrelation zwischen Kreditnehmern bedeutet, dass der Ausfall eines Kreditnehmers wahrscheinlich

den Ausfall anderer Kreditnehmer bedingt, vgl. Dufner, Julius / Jensen, Uwe / Schumacher, Erich:

Statistik mit SAS, 3. Auflage, Stuttgart/Leipzig/Wiesbaden 2004, S. 111

15 Vgl. Schierenbeck, Henner / Hölscher, Reinhold: a.a.O., S. 433

16 Vgl. Österreichische Nationalbank: Kreditvergabeprozess und Kreditrisikomanagement, in: Leitfa-

denreihe zum Kreditrisiko, Wien 2004, S. 57

I. Erwarteter Verlust

Der erwartete Verlust ist der durchschnittliche Verlust aus einem Einzelkredit bzw. aus

dem Kreditportfolio

. Er ergibt sich aus der Multiplikation der erwarteten Ausfall-

wahrscheinlichkeit (Probability of Default, PD) mit der erwarteten Verlustquote (Loss

Given Default, LGD) und dem geschätzten Kreditäquivalent (Exposure at Default,

EaD)

. Durch die Addition aller erwarteten Verluste der Einzelkredite erhält man den

erwarteten Verlust auf Portfolioebene

. Die erwarteten Verluste fließen als Standardri-

sikokosten in die Kreditkonditionen ein

Die erwartete Ausfallwahrscheinlichkeit hängt vor allem von der Bonität des Kredit-

nehmers und der Laufzeit des Kredites ab

. Die Bonität wird seit ,,Basel II"

anhand

eines internen oder externen Ratings bestimmt

. Das Rating ist ein standardisierter

Vorgang zur Beurteilung der Ausfallwahrscheinlichkeit eines Kredites. Interne Ratings

werden von den Kreditinstituten selbst erstellt, während externe Ratings von Rating-

Agenturen wie Standard and Poor`s (S & P`s) und Moody`s Investors Service (Moo-

dy`s) erstellt werden.

Ziel des Ratings ist die Einstufung eines Kreditnehmers in eine

bestimmte Ratingklasse, welcher dann eine Ausfallwahrscheinlichkeit zugeordnet wird

(siehe Anhang 7)

Die erwartete Verlustquote gibt an, wie hoch der Anteil des bei Insolvenz des Schuld-

ners verlorenen Kreditbetrages ist. Bekommt der Kreditgeber bei Insolvenz des Schuld-

ners z. B. 30 % des offenen Kreditbetrages zurück, liegt die Verlustquote bei 70 %. Sie

hängt u. a. vom Wert der gestellten Sicherheiten und von der Position des Gläubigers im

17 Vgl. Hartmann-Wendels, Thomas / Pfingsten, Andreas / Weber, Martin: a.a.O., S. 439

18 Vgl. Adam, Torsten: Rating im modernen Kreditrisikomanagement, in: Everling, Oliver / Theodore,

Samuel S. (Hrsg.): Bankrisikomanagement. Mindestanforderungen, Instrumente und Strategien für

Banken, Wiesbaden 2008, S. 401

19 Vgl. Hartmann-Wendels, Thomas / Pfingsten, Andreas / Weber, Martin: a.a.O., S. 439

20 Vgl. Österreichische Nationalbank: Kreditvergabeprozess und Kreditrisikomanagement, a.a.O., S. 57

21 Vgl. Wolke, Thomas: Risikomanagement, München 2007, S. 153 f.

22 Unter Basel II versteht man internationale Vereinbarungen zur Bankenaufsicht, die von der Bank für

Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) entwickelt wurden. Ziel ist die Vorbeugung von Bankenkri-

sen. Basel II wurde in Deutschland u. a. durch das KWG, die Solvabilitätsverordnung und die Ma-

Risk umgesetzt und besteht aus drei Säulen (siehe Anhang 6), vgl. Olfert, Klaus: Lexikon

Investition und Finanzierung, in: Olfert, Klaus (Hrsg.): Kompendium der praktischen Betriebs-

wirtschaft, Ludwigshafen (Rhein) 2008, Folie 18; Internetrecherche vom 29.07.2008,

http://www.kfw.de/DE_Home/ Research/Sonderthem68/BaselIIRat45/Arbeitspapier_BaselII.pdf, Ba-

sel II

23 Vgl. Rathgeber, Andreas / Steiner, Manfred / Willinsky, Christian: Die Entwicklung des Kreditrisi-

komanagements in deutschen Banken, in: ZBB 3/2005, S. 157

24 Vgl. Schneck, Ottmar: Finanzierung. Eine praxisorientierte Einführung mit Praxisbeispielen, 2. Auf-

lage, München 2004, S. 174

25 Vgl. Hartmann-Wendels, Thomas / Pfingsten, Andreas / Weber, Martin: a.a.O., S. 442

Insolvenzverfahren ab.

Häufig verfügen Kreditinstitute über Aufzeichnungen histori-

scher Verlustquoten, welche zur Schätzung herangezogen werden

Das Kreditäquivalent zeigt den erwarteten noch nicht zurückgezahlten Kreditbetrag zum

Zeitpunkt des Ausfalls. Dieser hängt vom Tilgungsplan bzw. von der voraussichtlichen

Kreditlinieninanspruchnahme ab.

Anhang 8 zeigt ein Berechnungsbeispiel für den erwarteten Verlust.

II. Unerwarteter Verlust

Der unerwartete Verlust

bezeichnet den über den erwarteten Verlust hinausgehenden

Verlust. Dieser stellt das eigentliche Risiko des Kreditgebers dar, da der erwartete

Verlust in den Kreditkonditionen berücksichtigt wird. Der unerwartete Verlust wird mi-

thilfe des Risikomaß Credit Value at Risk (CVaR)

erfasst und auf Basis des erwarteten

Verlustes berechnet.

Der CVaR basiert auf dem Value at Risk (VaR) für Marktrisiken,

mit dem Unterschied, dass der CVaR den unerwarteten Verlust in absoluten Werten

(EUR) misst. Der Value at Risk für Marktrisiken misst hingegen relative Änderungen.

Der CVaR gibt an, welcher Betrag des Portfolios innerhalb eines bestimmten Zeitraums

(z. B. einem Jahr) mit einer vorgegebenen Wahrscheinlichkeit (z. B. 99,97 %

) maxi-

mal ausfällt (ausfallorientierter CVaR) bzw. wie hoch der maximale Wertverlust des

Kreditportfolios ausfallen wird (bonitätsorientierter CVaR)

Verluste, die den unerwarteten Verlust übersteigen, treten demnach statistisch nur mit

einer Wahrscheinlichkeit von z. B. 0,03 % auf. Der CVaR beruht auf Schätzungen und

auf Vergangenheitsdaten, z. B. bezüglich historischer Korrelationen, Ausfallhöhen und

26 Vgl. Wolke, Thomas: a.a.O., S. 154

27 Vgl. Hartmann-Wendels, Thomas / Pfingsten, Andreas / Weber, Martin: a.a.O., S. 448

28 Vgl. Wolke, Thomas: a.a.O., S. 154

29 Dieser Begriff wird nicht eindeutig verwendet. Er bezeichnet z. B. auch die Differenz zwischen tat-

sächlichen und erwarteten Verlust und die Streuung um den erwarteten Verlust, vgl. Höse, Stefanie /

Huschens, Stefan: Ausfallrisiko, in: TU Dresden (Hrsg.): Dresdner Beiträge zu Quantitativen Verfah-

ren Nr. 48/08, Dresden 2008, S. 14

30 Vgl. Burghof, Hans-Peter / Paul, Stephan / Rudolph, Bernd: Kreditrisiken und Kreditmärkte, in:

Burghof, Hans-Peter / Henke, Sabine / Rudolph, Bernd / Schönbucher, Phillipp J. / Sommer, Daniel

(Hrsg.): Kreditderivate. Handbuch für die Bank- und Anlagepraxis, 2. Auflage, Stuttgart 2005, S. 6

31 Vgl. Wolke, Thomas: a.a.O., S. 160 f.

32 Die Wahrscheinlichkeit wird so ausgewählt, dass das externe Rating des Kreditinstitutes meist einem

,,AA" entspricht, vgl. Dörr, Norbert: Value-Creation als Instrument der Gesamtbankrisikosteuerung,

in: Everling, Oliver / Theodore, Samuel S. (Hrsg.): Bankrisikomanagement. Mindestanforderungen,

Instrumente und Strategien für Banken, Wiesbaden 2008, S. 522, siehe auch Anhang 7

33 Vgl. Gruber, Walter: Konzepte zur Messung von Markt- und Kreditrisiken, in: Eller, Roland / Gru-

ber, Walter / Reif, Markus (Hrsg.): Handbuch Gesamtbanksteuerung. Integration von Markt-, Kredit-

und operationalen Risiken, Stuttgart 2001, S. 94; Rathgeber, Andreas / Steiner, Manfred / Willinsky,

Christian: a.a.O., S. 160

Ausfallwahrscheinlichkeiten.

Ein Rechenbeispiel zur Berechnung unerwarteter Verlus-

te (CVaR) zeigt Anhang 9.

Der unerwartete Verlust muss mit ökonomischem Kapital unterlegt werden

. Ökonomi-

sches Kapital ist eine interne Steuerungsgröße von Kreditinstituten. Es bezeichnet den

Teil des bilanziellen Eigenkapitals, welcher im Rahmen des allgemeinen Risikomana-

gements zur Deckung aller unerwarteten Verluste aller bankbetrieblichen Risiken vor-

gehalten werden muss. Die Höhe der unerwarteten Verluste bestimmt die Höhe des

ökonomischen Kapitals.

Das bilanzielle Eigenkapital muss demnach größer oder zu-

mindest genauso groß sein wie das ökonomische Kapital

. Vor dem Hintergrund knap-

pen Eigenkapitals, konkurrieren verschiedene Geschäftsbereiche um dieses. Ziel ist eine

optimale Allokation der Eigenmittel.

Eine Abgrenzung zwischen ökonomischen, bilanziellem und regulatorischen Eigenkapi-

tal bzw. Eigenmitteln zeigt Anhang 10.

Bei der Berechnung des unerwarteten Verlustes auf Portfolioebene werden Korrelatio-

nen zwischen den einzelnen Krediten betrachtet. Ist das Portfolio gut diversifiziert, ist

der unerwartete Verlust auf Portfolioebene kleiner als die kumulierten unerwarteten

Verluste auf Einzelebene. Das Klumpenrisiko ist gering.

Die Risikotragfähigkeit eines Kreditinstitutes leitet sich aus dem ökonomischen bzw.

bilanziellen Eigenkapital ab. Je höher die Risikotragfähigkeit, je mehr Risiken kann das

Kreditinstitut (rein rechnerisch) eingehen.

III. Stresstests

Der CVaR als Risikomaß berücksichtigt keine extremen Verlustgefahren im Sinne einer

Abweichung von normalen Marktbedingungen. Außerdem basiert er auf Schätzungen

34 Vgl. Österreichische Nationalbank: Kreditvergabeprozess und Kreditrisikomanagement, a.a.O., S. 62

35 Vgl. Scholz, Kerstin / Schöning, Falko: Ganzheitliche Kreditrisikosteuerung: Von der Kunst zur Wis-

senschaft, in: Everling, Oliver / Theodore, Samuel S. (Hrsg.): Bankrisikomanagement. Mindestanfor-

derungen, Instrumente und Strategien für Banken, Wiesbaden 2008, S. 315

36 Vgl. Steinmüller, Werner: Risikomanagement, Eigenkapital- und Banksteuerung über Verbriefungs-

transaktionen, in: ZfgK 17/2007, S. 908 f.

37 Anderer Ansicht ist die Österreichische Nationalbank: Kreditvergabeprozess und Kreditrisikomana-

gement, a.a.O., S. 64. Hier wird vorgeschlagen, zusätzlich zum bilanziellen Eigenkapital auch Neu-

bewertungsreserven und den geplanten Gewinn als Obergrenze für das ökonomische Kapital

zuzulassen das ist jedoch sehr riskant und kann zur Überschätzung der Risikotragfähigkeit führen

38 Vgl. Steinmüller, Werner: a.a.O., S. 908

39 Vgl. Lüscher-Marty, Max: Theorie und Praxis des Bankkredits 2: Kreditrisikomanagement und Fir-

menkundenkredite, Zürich / Schweiz 2007, S. 1.34; Hartmann-Wendels, Thomas: Risiko-

Management bei Banken, in: WISU 7/2005, S. 908

40 Vgl. Österreichische Nationalbank: Kreditvergabeprozess und Kreditrisikomanagement, a.a.O., S. 61

und Vergangenheitsdaten.

Daher sind Kreditinstitute nach der Solvabilitätsverordnung

(§ 123) und den MaRisk

(4.3.2.3 AT, Anhang 11) verpflichtet, zusätzlich Stresstests

durchzuführen

. Stresstests sollen die Auswirkungen extremer Marktveränderungen auf

die Risikotragfähigkeit (unerwarteter und erwarteter Verlust, CVaR) darstellen

Dabei sollen diese sowohl historische Extremszenarien berücksichtigen als auch zu-

künftige, hypothetische Ereignisse antizipieren

Ein Stresstest kann in folgenden Schritten ablaufen. Zunächst wird ein (hypothetisches

bzw. historisches) Szenario entwickelt. Anschließend werden die voraussichtlich

betroffenen Posten identifiziert und aufgrund des Szenarios neu bewertet. Zum Schluss

werden die Auswirkungen auf das regulatorische bzw. ökonomische Eigenkapital fest-

gestellt.

Einen beispielhaften Stresstest-Ablauf zeigt Anhang 12.

IV. Kreditportfoliomodelle

Regelmäßig wird der unerwartete Verlust auf Portfolioebene (CVaR) durch Kreditport-

foliomodelle, auch Kreditrisikomodelle genannt, gemessen

. Da diese Modelle auch

Ausfallkorrelationen zwischen den Kreditnehmern berücksichtigen, wird auch das

Klumpen- bzw. Konzentrationsrisiko gemessen

. Drei wichtige Modelle werden nach-

folgend dargestellt und im Anhang 13 miteinander verglichen.

a) Credit Metrics

Dieses Modell wurde von der US-amerikanischen Investmentbank J. P. Morgan Chase

41 Vgl. Bahlmann, Björn / Blanck, Andreas: Value at Risk und Stresstests in Banken und Versicherun-

gen, in: Lazard Asset Management GmbH (Hrsg.): Hintergrund Februar 2005, Frankfurt am Main

2005, S. 7

42 MaRisk sind Mindestanforderungen an das Risikomanagement, welche von der Bundesanstalt für Fi-

nanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) veröffentlicht werden und der Umsetzung der zweiten Säule von

Basel II dienen, vgl. Althoff, Frank / Theileis, Ulrich: Das Konzept der MaRisk, in: Everling, Oliver /

Theodore, Samuel S. (Hrsg.): Bankrisikomanagement. Mindestanforderungen, Instrumente und Stra-

tegien für Banken, Wiesbaden 2008, S. 5

43 Vgl. Hamerle, Alfred / Jobst, Rainer / Lerner, Matthias: Mehrjährige makroökonomische Stresstests:

Ein ökonometrischer Ansatz, in: Risiko Manager 9/2008, S. 1

44 Vgl. Krahl, Oliver / Wagner, Jörg: Stresstests im Kreditrisikomanagement neue Herausforderungen

für Banken, in: ZfgK 21/2007, S. 1155

45 Vgl. Krumnow, Jürgen: a.a.O., S. 690, ein mögliches Szenario hätte sich mit den Auswirkungen eines

Preisverfalls auf dem US-amerikanischen Immobilienmarkt im Vorfeld der Subprime-Krise beschäf-

tigen können offensichtlich rechnete jedoch kaum ein Kreditinstitut mit dieser Entwicklung

46 Vgl. Krahl, Oliver / Wagner, Jörg: a.a.O., S. 1156 ff.

47 Vgl. Burghof, Hans-Peter / Paul, Stephan / Rudolph, Bernd: a.a.O., S. 6

48 Vgl. Lüscher-Marty, Max: a.a.O., S. 1.35 f.

49 Credit Metrics ist ein eingetragenes Warenzeichen von J. P. Morgan Chase

entwickelt und misst das Kreditrisiko in Form des Ausfall- und Bonitätsrisikos

Credit Metrics bestimmt den CVaR anhand von Marktwertänderungen

. Die Bestimm-

ung läuft in folgenden Schritten ab. Im ersten Schritt wird jeder Kredit einer (internen

oder externen) Ratingklasse zugeordnet und dessen Marktwert bestimmt. Als Marktwert

eines Kredites gilt der Barwert des noch ausstehenden Kapitaldienstes. Als Abzinsungs-

faktor wird ein risikoloser Zinssatz zuzüglich Zinsaufschlag (Credit Spread) je nach

Ratingklasse verwendet.

Im zweiten Schritt werden für jeden Kredit mögliche Marktwertänderungen aufgrund

einer veränderten Ratingeinstufung (Migration) berechnet. Dies erfolgt mithilfe einer

Migrationsmatrix, welche die Wahrscheinlichkeit einer Ratingänderung von einem in

das nächste Jahr darstellt (siehe Anhang 14). Wandert ein Kredit in eine andere Rating-

klasse, muss dessen Barwert neu berechnet werden. Schließlich werden in einem dritten

Schritt Korrelationen zwischen allen Krediten des Kreditportfolios berücksichtigt, um

den CVaR auf Portfolioebene zu berechnen.

Anhang 15 zeigt den Ablauf einer CVaR-Bestimmung mit Credit Metrics.

b) Credit Portfolio View

Das Modell Credit Portfolio View wurde von der Unternehmensberatungsgesellschaft

McKinsey & Co. entwickelt und misst wie Credit Metrics das Kreditrisiko in Form von

Ausfall- und Bonitätsrisiko (bonitätsorientierter CVaR). Credit Portfolio View liegt ein

ähnlicher Ablauf wie bei Credit Metrics zugrunde. Auch hier wird jeder Kredit einer

Ratingklasse zugeordnet und dessen Marktwert durch die Berechnung eines Barwertes

bestimmt. Im Unterschied zu Credit Metrics werden die Ausfallraten, die Rating-

Migrationen und die Korrelationen anhand (geschätzter) makroökonomischer Daten

ermittelt.

Einbezogene makroökonomische Daten sind z. B. die Arbeitslosenquote, das

allgemeine Zinsniveau und das Wirtschaftswachstum. Dahinter steckt die Überlegung,

50 Vgl. Wald, Matthias: Kreditderivate und ein modernes Kreditportfoliomanagement. Innovationspo-

tential und Anwendungsbarrieren, Diss. Mannheim 2002, S. 90

51 Vgl. Rathgeber, Andreas / Steiner, Manfred / Willinsky, Christian: a.a.O., S. 160

52 Vgl. Dunemann, Oliver: Kreditportfoliomodelle, in: Rolfes, Bernd / Schierenbeck, Henner (Hrsg.):

Ausfallrisiken Quantifizierung, Bepreisung und Steuerung. Beiträge zum zeb-Workshop. Schriften-

reihe des Zentrums für Ertragsorientiertes Bankmanagement, Band 26, Frankfurt am Main 2001, S.

197 f.

53 Vgl. Schierenbeck, Henner / Lister, Michael / Kirmße, Stefan: Ertragsorientiertes Bankmanagement.

Band 2: Risikocontrolling und integrierte Rendite-/Risikosteuerung, 9. Auflage, Wiesbaden 2008,

S. 174 f.

54 Credit Portfolio View ist ein eingetragenes Warenzeichen von McKinsey & Co.

55 Vgl. Schierenbeck, Henner / Lister, Michael / Kirmße, Stefan: a.a.O., S. 180 ff.

dass es in Zeiten einer konjunkturellen Rezession vielen Kreditnehmern wirtschaftlich

schlechter gehen wird. Dies führt häufig zu Rating-Abstufungen und zu Ausfällen.

Herrscht jedoch eine Phase wirtschaftlichen Aufschwungs, so wird sich das Rating ver-

bessern.

Den Aufbau von Credit Portfolio View zeigt Anhang 16.

c) Credit Risk

Credit Risk

wurde von der Schweizer Bank Credit Suisse entwickelt und berücksichtigt

im Gegensatz zu den o. g. Modellen nur das Ausfallrisiko. Es werden keine Marktwerte

berechnet, sondern ein ausfallorientierter CVaR.

Folgende Eingabedaten werden benötigt: erwartete Ausfallwahrscheinlichkeit, Kredit-

äquivalent und Verlustquote, welche meist aus bankinternen Daten stammen. Auf Port-

folioebene werden auch hier Korrelationen zwischen den Kreditnehmern berücksichtigt.

Dazu ist anzugeben, welchem volkswirtschaftlichem Sektor (Branche, Region) die Kre-

ditnehmer zuzuordnen sind. Das Modell legt die Korrelationen aus der Festlegung der

Sektoren fest. Dabei nimmt es an, dass die Sektoren untereinander eine hohe Ausfall-

korrelation aufweisen, voneinander jedoch unabhängig sind.

Den Aufbau von Credit

Risk

zeigt Anhang 17.

Stehen die Ergebnisse aus der Messung des Kreditrisikos fest, können Steuerungs- bzw.

Managementmaßnahmen folgen.

C. Steuerung des Kreditrisikos (Kreditrisikomanagement i. e. S.)

Die Steuerung des Kreditrisikos umfasst Maßnahmen, welche in aktive und passive

Maßnahmen eingeteilt werden können (siehe Anhang 18)

. Die Kreditrisikosteuerung

wird auch aktives und passives Kreditrisikomanagement genannt

Beeinflussen die Maßnahmen das primäre Kreditgeschäft, so spricht man vom passiven

Kreditrisikomanagement. Werden Kredite oder Kreditrisiken über den Sekundärmarkt

56 Vgl. Lipponer, Alexander: Kreditportfoliomanagement. Die Bedeutung von Korrelationen für die

Bewertung von Kreditausfallrisiken, Diss. Heidelberg 2000, S. 59

57 Credit Risk

ist ein eingetragenes Warenzeichen von Credit Suisse

58 Vgl. Rau-Bredow, Hans: Kreditrisikomodelle und Diversifikation, in: ZBB 1/2002, S. 1, 15

59 Vgl. Wald, Matthias: a.a.O., S. 93 f.

60 Auch eine Einteilung in ursachen- und wirkungsbezogene Maßnahmen ist möglich, siehe Acker-

mann, Martin: a.a.O, S. 537

61 Vgl. Ackermann, Martin: a.a.O, S. 537; Hartmann-Wendels, Thomas / Pfingsten, Andreas / Weber,

Martin: a.a.O., S. 522 f.

gehandelt, spricht man vom aktiven Kreditrisikomanagement.

I. Passives Kreditrisikomanagement

Hier nimmt das Kreditinstitut eine passive Rolle ein, da es um die Risikobegrenzung

vor der Kreditvergabe und während der Kreditlaufzeit geht.

Im Rahmen des passiven

Managements können traditionelle Kreditrisikotransferinstrumente eingesetzt werden,

welche im zweiten Kapitel dargelegt werden. Eine flexible Steuerung des Portfolios ist

mit diesen Instrumenten nicht möglich.

Nachfolgend werden die Maßnahmen des passiven Kreditrisikomanagements erläutert.

Eine Kreditrisikovermeidung ist eine solche Maßnahme. Sie ist nur möglich, wenn der

Kreditgeber auf die Ausreichung des Kredites verzichtet. Das würde aber auch den Ver-

zicht auf Erträge bedeuten. Daher wird der Kreditgeber nur auf die Vergabe verzichten,

wenn sich der Kreditantragsteller als nicht kreditwürdig erweist.

Ob dieser kreditwür-

dig ist, wird im Vorfeld einer Kreditentscheidung durch eine Kreditwürdigkeitsprüfung

(siehe Anhang 19) untersucht. Ziel dieser Prüfung ist die Ermittlung der Bonität des

Kreditnehmers und dessen Einstufung in eine bestimmte Ratingklasse.

Gestellte Sicherheiten können verwertet werden, falls der Kreditgeber den Kapitaldienst

nicht leistet. Zusätzlich wird der Kredit nach Ausreichung überwacht, um Bonitäts-

verschlechterungen möglichst früh zu erkennen.

Eine Limitierung ist das Setzen einer Obergrenze für die Kreditvergabe zur Verhinde-

rung von Klumpenrisiken, z. B. für bestimmte Regionen, Branchen und einzelne Kre-

ditnehmer.

Unter Workout-Management versteht man das Management Not leidender Kredite,

62 Vgl. Norden, Lars: Kreditderivate: Zwischen Kapitalmarkt und bankbetrieblicher Verwendung, Diss.

Mannheim 2004, S. 173; der Primärmarkt ist die ursprüngliche Kreditbeziehung zwischen Kreditge-

ber und nehmer. Auf dem Sekundärmarkt wird der Kredit bzw. dessen Risiken gehandelt

63 Vgl. Tolkmitt, Volker: a.a.O., S. 154

64 Vgl. Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 21

65 Vgl. Erlebach, Jörg / Berg, Tobias / Gehra, Bernhard / Grasshoff, Gerold: IT-gestützte Risikomess-

systeme in Banken Integration eines wertorientierte Kreditrisikomanagements in die Kreditprozes-

se, in: Zeitschrift für Controlling & Management 2/2008, S. 67; Schierenbeck, Henner / Hölscher,

Reinhold: a.a.O., S. 435

66 Vgl. Schierenbeck, Henner / Lister, Michael / Kirmße, Stefan: a.a.O., S. 194 f.; im Privatkunden-

geschäft wird das Scoring-Verfahren angewandt, vgl. Gaumert, Uwe / Hartmann, Wulf: Bonität unter

der Lupe, in: Die Bank 10/2006, S. 54

67 Vgl. Büschgen, Hans E.: Bankbetriebslehre. Bankgeschäfte und Bankmanagement, 5. Auflage, Wies-

baden 1998, S. 940, 952

68 Vgl. Pastari, Olivia / Untenberger, Franz Josef: Neue Strukturen und weiteres Wachstum von Kredit-

derivaten im genossenschaftlichen Sektor, in: BA Villingen-Schwennigen (Hrsg.): Diskussionsbei-

träge Nr. 04/08, Villingen-Schwennigen 2008, S. 28

auch Non Performing Loans genannt. Diese Kredite sind leistungsgestört, d. h. der

Kapitaldienst wird nicht mehr oder nicht rechtzeitig gezahlt. Im Rahmen des Workout-

Managements wird versucht, die Kapitaldienstfähigkeit des Schuldners wiederherzustel-

len bzw. einen Ausfall zu minimieren.

Schließlich ist die Übernahme von Kreditrisiken eine passive Managementmaßnahme.

Ein Kreditrisiko wird übernommen, wenn die erwarteten Erträge höher sind als die er-

warteten Kosten.

Auf Portfolioebene wird der Beitrag des neuen Kredites auf die Risi-

kotragfähigkeit untersucht. Dazu wird meist die Kennzahl RORAC (Return on Risk-

Adjusted Capital) verwendet.

Ein Berechnungsbeispiel findet sich im Anhang 20.

Es folgt die Darstellung des aktiven Kreditrisikomanagements.

II. Aktives Kreditrisikomanagement

Hier befindet sich das Kreditinstitut in einer aktiven Rolle: Das Kreditportfolio wird ak-

tiv gesteuert. Ziel ist die Optimierung des Rendite-Risiko-Verhältnisses.

Man überträgt dabei die Portfoliotheorie von Markowitz

zur Optimierung von Wertpa-

pierportfolien, auf das Kreditportfolio

Nach dieser Theorie steigt die Rendite eines Wertpapierportfolios, wenn Wertpapiere

mit höherer Rendite und höherem Risiko hinzugefügt werden. Gleichzeitig sinkt das

Gesamtrisiko des Portfolios. Es sinkt umso stärker, je geringer die Wertpapiere positiv

miteinander korrelieren. Das Gesamtrisiko sinkt demnach durch Diversifikation, d. h.

durch Risikostreuung.

Eine grafische Darstellung zeigt Anhang 21.

Eine gute Diversifikation kann durch den Abbau von Klumpenrisiken erreicht werden,

also durch die Verringerung der Kreditvergabe an Kreditnehmer, die hoch positiv

69 Vgl. Dickopf, Christian / Hommel, Ulrich / Knecht, Thomas C.: Workout-Management der kreditge-

währenden Banken in Deutschland, in: ZfgK 13/2007, S. 656 f.

70 Vgl. Cremers, Heinz / Walzner, Jens: a.a.O., S. 38 f.

71 Vgl. Wolke, Thomas: a.a.O., S. 159-163, 172 f.; der RORAC wird ausführlich bei Lehar, Alfred /

Welt, Franz / Wiesmayr, Christoph / Zechner, Josef: Risikoadjustierte Performancemessung in Ban-

ken. Konzepte zur Risiko-Ertragssteuerung, in: Bank Archiv 11/1998, S. 857-862 (Teil 1), Bank

Archiv 12/1998, S. 949-955 (Teil 2) dargestellt

72 Vgl. Cremers, Heinz / Walzner, Jens: a.a.O., S. 40; Bruns, Christoph / Meyer-Bullerdieck, Frieder:

Professionelles Portfoliomanagement. Aufbau, Umsetzung und Erfolgskontrolle strukturierter Anla-

gestrategien, 4. Auflage, Stuttgart 2008, S. 635

73 Vgl. Markowitz, Harry: Portfolio Selection, in: Journal of Finance 1/1952, S. 77-91

74 Vgl. Cremers, Heinz / Walzner, Jens: a.a.O., S. 40

75 Vgl. Kern, Marco: a.a.O., S. 19; Markowitz, Harry: a.a.O., S. 78 f., 89 ff.; die beste Diversifikation

würde bei einer perfekt negativen Korrelation (-1) vorliegen. Gar keine Diversifikation liegt bei einer

perfekt positiven Korrelation (+1) vor

korrelieren

Auch die gezielte Kreditrisikoübernahme kann zu einer verbesserten Diversifikation

führen, wenn die neuen Kredite bzw. Kreditrisiken nur gering positiv mit dem beste-

henden Kreditportfolio korrelieren

Hat sich die Diversifikation verbessert, führt das zu einem niedrigeren unerwarteten

Verlust (siehe Anhang 22). Somit kann das vorzuhaltende ökonomische Kapital redu-

ziert werden. Dieses kann dann für andere Geschäfte genutzt werden, welche für zusätz-

liche Erträge sorgen können.

Zusätzlich sinkt das unsystematische Risiko des Kredit-

portfolios mit zunehmender Risikostreuung

. Im Idealfall kann es vollständig beseitigt

werden

Im Primärkreditgeschäft ist Diversifizierung nur schwer umsetzbar. Das ist besonders

bei Sparkassen und Genossenschaftsbanken ersichtlich, deren Kreditvergabe aufgrund

des Regionalprinzips geografisch beschränkt ist und sich oftmals auch branchenbezoge-

ne Konzentrationsrisiken ergeben.

Daher werden im aktiven Kreditrisikomanagement moderne Kreditrisikotransfer-

instrumente eingesetzt. Diese gestatten sowohl den Kauf als auch den Verkauf von Kre-

diten bzw. Kreditrisiken und helfen damit das Portfolio zu optimieren. Mit diesen In-

strumenten wird der Handel von Krediten und Kreditrisiken auf dem Sekundärmarkt

ermöglicht.

Das ökonomische Kapital kann nicht nur aufgrund der Diversifikation reduziert werden,

sondern auch, weil übertragene Kreditrisiken nicht mehr mit diesem unterlegt werden

müssen. Auch das regulatorische Kapital kann unter bestimmten Voraussetzungen (sie-

he 3. Kapitel) mithilfe der Kreditrisikotransferinstrumente entlastet werden.

Daneben gibt es noch andere Chancen, aber auch Risiken, die sich aus dem Einsatz

76 Vgl. Pastari, Olivia / Untenberger, Franz Josef: a.a.O., S. 26

77 Vgl. Cremers, Heinz / Walzner, Jens: a.a.O., S. 42

78 Vgl. Gann, Phillip / Hofmann, Bernd: Kreditportfoliosteuerung spezialisierter Kreditinstitute, in:

Ludwig-Maximilians-Universität München (Hrsg.): Münchner betriebswirtschaftliche Beiträge

2004/02, München 2004, S. 6 f.

79 Vgl. Schäfer, Henry / Lindenmayer, Philipp: Nachhaltige Kapitalanlagen, in: WISU 8-9/2007, S.

1085

80 Vgl. Felsenheimer, Jochen: CDS: Funktionsweise, Bewertung und Anwendung, in: HVB Corporates

& Markets (Hrsg.): Kreditderivate Spezial September 2004, München 2004, S. 34; Rudolph, Bernd /

Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 28

81 Vgl. Oriwol, Diethard / Weghorn, Reiner: Kreditpooling in der S-Finanzgruppe von der Diversifi-

kation einzelner Adressrisiken zur effektiven Kreditportfoliosteuerung, in: ZfgK 21/2007, S. 1160;

Fröhlich, Joachim: Kreditverbriefung / Securitisation, in: Bank Praktiker 12/2006, S. 588

82 Vgl. Gann, Phillip / Hofmann, Bernd: a.a.O., S. 10 f.

83 Vgl. Ricken, Stephan: Verbriefung von Krediten und Forderungen in Deutschland, in: Hans-Böckler-

Stiftung (Hrsg.): Betriebswirtschaftliche Handlungshilfen, edition 213, Düsseldorf 2008, S. 83 f.

moderner Instrumente des Kreditrisikotransfers ergeben. Diese werden im 3. Kapitel

vorgestellt. Mit dem Einsatz dieser Instrumente werden Kreditinstitute flexibler. Sie

sind nicht mehr darauf beschränkt, einen vergebenen Kredit bis zum Laufzeitende zu

halten (klassisches Bankgeschäft, ,,buy and hold"), sondern können Kredite bzw. deren

Risiken an andere Marktteilnehmer weitergeben (,,originate and distribute").

D. Zwischenfazit

Dieses Kapitel zeigte den Aufbau des Kreditrisikomanagements von Kreditinstituten. Es

wurde geklärt, wie Kredite und Kreditrisiken zu definieren sind. Des Weiteren wurde

gezeigt, dass sich die Messung des Kreditrisikos in die Bestimmung des erwarteten und

des unerwarteten Verlustes teilt. Wie gesehen ist es wichtig, nicht nur das Kreditrisiko

einzelner Kredite zu messen, sondern das Kreditrisiko auf Gesamtebene zu bestimmen.

Dabei werden Korrelationen zwischen den Krediten berücksichtigt. Es hat sich gezeigt,

dass ein gut diversifiziertes Kreditportfolio weniger Kreditrisiken beinhaltet, als die

kumulierten Risiken auf Einzelebene. Während das passive Kreditrisikomanagement

versucht, die Risiken möglichst vor der Kreditvergabe zu minimieren, geht das aktive

Kreditrisikomanagement von einer aktiven Steuerung auch nach Kreditvergabe aus. Da-

zu bedient man sich moderner Instrumente des Kreditrisikotransfers, welche Gegen-

stand des zweiten Kapitels sind.

2. Kapitel: Darstellung und Vergleich moderner Instrumente des Kreditrisikotransfers

Moderne Kreditrisikotransferinstrumente können in Kreditverbriefungen, Kreditderivate

i. w. S. und i. e. S. sowie in sonstige Instrumente eingeteilt werden (siehe Anhang 23).

Moderne Instrumente sind im Gegensatz zu traditionellen Kreditrisikotransferinstru-

menten kapitalmarktorientiert.

In diesem Kapitel werden diese Instrumente erläutert

und miteinander verglichen. Zunächst erfolgt eine Abgrenzung zu den traditionellen In-

strumenten. Der Vergleich der Instrumente bezieht sich auf bestimmte Merkmale, die

für jedes Instrument einzeln beleuchtet werden. Zum Schluss wird die relative Vorteil-

haftigkeit der Instrumente für den Kreditrisikotransfer erläutert.

84 Vgl. Stegemann, Uwe / Jamin, Gösta / Niemann, Martin: Die Risiken beherrschen, in: Die Bank

4/2008, S. 60

85 Vgl. Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 14; Der Kapi-

talmarkt ist der Markt für langfristige Kredite, im Gegensatz zum Geldmarkt, auf dem kurzfristige

Kredite gehandelt werden, vgl. Bartling, Hartwig / Luzius, Franz: Grundzüge der Volkswirtschafts-

lehre, 15. Auflage, München 2004, S. 170

A. Abgrenzung zu traditionellen Instrumenten

Traditionelle Instrumente des Kreditrisikotransfers sind die Kreditversicherung und die

Syndizierung von Krediten (siehe Anhang 23).

Durch eine Kreditversicherung verpflichtet sich der Versicherungsgeber für den Ausfall

des versicherten Kredites einzustehen. Kreditversicherungen kommen besonders im

Exportkreditgeschäft vor, bei dem z. B. die Euler Hermes Kreditversicherungs-AG

deutsche Exporteure gegen die Ausfälle von Forderungen aus dem Handelsgeschäft

versichert.

Bei einer Kreditsyndizierung wird ein (Groß-)Kredit auf verschiedene Kreditgeber ver-

teilt. Dadurch wird das Risiko geteilt. Meist wird ein sog. Konsortialführer ausgewählt,

welcher für Kreditorganisation und abwicklung hauptverantwortlich ist.

Traditionelle Instrumente eignen sich nicht für das aktive Kreditrisikomanagement, da

diese von einer ,,buy and hold"-Strategie des Kreditgebers ausgehen. Kreditrisiken sol-

len vor der Kreditvergabe begrenzt werden. Eine Steuerung der Kreditrisiken nach Kre-

ditvergabe ist mit den traditionellen Instrumenten nicht möglich.

B. Kreditverbriefung

Die Verbriefung von Krediten (,,Securitization") hat ihren Ursprung in den USA. Dort

wurden ab den 1970er-Jahren Immobiliendarlehen verbrieft. Seit den 1980er-Jahren

folgte die Verbriefung anderer Forderungsarten wie Kreditkarten-, Kfz- und Leasing-

forderungen.

Bei der Verbriefung werden Forderungen/Kredite

gebündelt und am

Kapitalmarkt verkauft. Damit werden Kreditrisiken auf andere Marktteilnehmer transfe-

riert.

Man unterscheidet die True-Sale-Verbriefung, auch klassische Verbriefung ge-

nannt, von der synthetischen Verbriefung. Bei der True-Sale-Verbriefung handelt es

86 Vgl. Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 21

87 Vgl. Burghof, Hans-Peter / Henke, Sabine: Alternative Produkte des Kreditrisikotransfers, in: Burg-

hof, Hans-Peter / Henke, Sabine / Rudolph, Bernd / Schönbucher, Philipp J. / Sommer, Daniel

(Hrsg.): Kreditderivate. Handbuch für die Bank- und Anlagepraxis, 2. Auflage, Stuttgart 2005, S. 109

88 Vgl. Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 21

89 Vgl. Rudolph, Bernd / Scholz, Julia: Pooling und Tranching im Rahmen von ABS-Transaktionen, in:

Ludwig-Maximilians-Universität München (Hrsg.): Discussion paper 2007-04, München 2007, S. 2

90 Gemäß § 19 KWG stellen Forderungen an Kunden für Kreditinstitute Kredite dar. Im Folgenden

werden daher die Begriffe Forderungen und Kredite synonym verwendet

91 Vgl. Kerl, Alexander G. / Grunert, Jens: Asset Backes Securities am Beispiel der Programme der

Kreditanstalt für Wiederaufbau, in: WiSt 6/2008, S. 326; Mit ABS-Transaktionen verfolgt man auch

andere Ziele wie die vorzeitige Kapitalfreisetzung und einen damit verbundenen Finanzierungseffekt.

Daher rechnet man ABS zu den Kreditsubstituten, vgl. Perridon, Louis / Steiner, Manfred: Finanz-

wirtschaft der Unternehmung, 14. Auflage, München 2007, S. 443; Olfert, Klaus / Reichel, Christo-

pher: Finanzierung, in: Olfert, Klaus (Hrsg.): Kompendium der praktischen Betriebswirtschaft, 14.

Auflage, Ludwigshafen (Rhein) 2008, S. 302

sich um einen echten, regresslosen Forderungsverkauf. Dadurch geht das wirtschaftliche

und juristische Eigentum der Forderungen auf die Zweckgesellschaft über. Die Kredite

scheiden somit aus der Bilanz des Forderungsverkäufers (,,Originator") aus

(,,off-

balance").

Bei der synthetischen Verbriefung werden die Risiken der Kredite, nicht jedoch die

Kredite selbst, verkauft. Daher bleiben die Forderungen in der Bilanz des Originators

(,,on-balance").

Die Kreditverbriefung erfolgt mithilfe von Asset Backed Securities (i. w. S.). Das sind

durch Forderungen (Assets) besicherte (Backed) Wertpapiere (Securities).

Diese kön-

nen je nach Art der zugrunde liegenden Forderung in ABS i. e. S., MBS und CDOs ein-

geteilt werden (siehe Anhang 24)

Gegenstand der folgenden Ausführungen ist die True-Sale-Verbriefung. Die synthe-

tische Verbriefung wird unter Punkt D. II behandelt.

I. Ablauf einer Asset Backed Securities Transaktion

Diese Transaktion kann unterschiedlich gestaltet werden. Eine Grundstruktur (siehe

Anhang 25) kann wie folgt beschrieben werden. Der Originator verkauft gebündelte

Forderungen (,,Forderungspool") aus seinem Forderungsbestand zu ihrem Barwert an

eine eigens dafür gegründete Zweckgesellschaft (Special Purpose Vehicle, SPV), wel-

che vom Forderungsverkäufer rechtlich unabhängig sein sollte. Diese kann vom Origi-

nator selbst oder von einem Sponsor, einem anderen Kreditinstitut

, gegründet und

verwaltet werden. Es ist auch möglich, dass mehrere Originatoren ihre Forderungen ein-

92 Ein Bilanzabgang der Forderungen erfordert daneben, dass die Zweckgesellschaft nicht in den Kon-

zernabschluss des Originators einbezogen wird. In der Praxis wird es meist so gestaltet, dass die

Zweckgesellschaft nicht in den Konzernabschluss einbezogen (konsolidiert) wird, vgl. zu dieser

Problematik: Mujkanovic, Robin: Die Konsolidierung von Zweckgesellschaften nach IFRS und HGB

vor dem Hintergrund der Subprime-Krise und des BilMoG, in: Steuern und Bilanzen 4/2008, S. 136-

141 sowie allgemein zur Bilanzierung von Kreditrisikotransferinstrumenten: Struffert, Ralf: Bilanzie-

rung verschiedener Formen zur Reduzierung des Kreditrisikos nach IFRS und HGB/IDW-

Verlautbarungen, in: Kapitalmarktorientierte Rechnungslegung 9/2007, S. 477-489

93 Vgl. Wörner, Gaby / Flacke, Klaus / Lotz, Ulrich: Ansätze zur Strukturierung einer True-Sale-

Verbriefung von Non-Performing Loans für deutsche Banken, in: ZBB 6/2005, S. 428; Becker, Hans

Paul / Peppmeier, Arno: Bankbetriebslehre, 7. Auflage, Ludwigshafen (Rhein) 2008, S. 204 f.

94 Vgl. Kullmann, Andreas: Forderungsverbriefung als attraktives Finanzierungsprodukt, in: Kredit &

Rating Praxis 1/2004, S. 3 f.

95 Vgl. Olfert, Klaus / Reichel, Christopher: Finanzierung, a.a.O., S. 355

96 Vgl. Österreichische Nationalbank: Best Practice im Risikomanagement von Verbriefungen in: Leit-

fadenreihe zum Kreditrisiko, Wien 2004, S. 12

97 Häufig traten in der Vergangenheit US-amerikanische Großbanken wie Citigroup und Lehman Bro-

thers als Sponsoren auf. In Deutschland gründeten die IKB Deutsche Industriebank AG und die ehe-

malige Sachsen LB (jetzt Sachsen Bank) eigene Zweckgesellschaften, vgl. Hemmerich, Friedhelm:

Vom US-Immobilienmarkt zur internationalen Finanzkrise, in: WISU 4/2008, S. 516

bringen (,,Multi-Seller"). Die Zweckgesellschaft finanziert den Kauf, indem sie ABS

i. w. S. emittiert und an Investoren verkauft.

Die Verwaltung der Forderungen obliegt meist weiterhin dem Forderungsverkäufer.

Dieser profitiert dadurch weiterhin von der Kundenbeziehung, da er der Ansprech-

partner des Kunden bleibt.

Die Zahlungsströme (Zins und Tilgung) aus dem Forde-

rungspool leitet der Originator an die Zweckgesellschaft weiter. Von dort aus werden

diese entweder direkt an die Investoren weitergeleitet (Fondszertifikate-Konzept, ,,pass-

through") oder sie werden verwaltet und nicht zeitgleich, sondern nach einem festen

Plan an die Investoren gezahlt (Anleihekonzept, ,,pay-through").

100

Bei letzterem Konzept werden ABS unterschiedlicher Tranchen nach dem Wasserfall-

bzw. Subordinationsprinzip emittiert. Nach diesem Prinzip bedienen die Zahlungsströ-

me aus dem Forderungspool zuerst die Senior-Tranche, danach die Mezzanine Tranchen

vor der FLP/Equity-Tranche, welche häufig beim Originator verbleibt

101

Die Zahlungen werden ,,von oben nach unten" weitergereicht. Folglich treffen Zah-

lungsausfälle zuerst die FLP vor den anderen Tranchen, d. h. Verluste werden ,,von un-

ten nach oben" getragen (siehe Anhang 26).

102

So ausgestaltete ABS (i. w. S.) werden

auch strukturierte Produkte genannt

103

Sie werden variabel verzinst (sog. Floating Rate Notes). Die Verzinsung setzt sich meist

aus einem Basiszins (z. B. EURIBOR) zuzüglich eines Risikoaufschlags je nach Tran-

che zusammen (siehe Anhang 27).

104

98 Vgl. Hartmann-Wendels, Thomas: Asset Backed Securities und die internationale Finanzkrise, in:

WISU 5/2008, S. 690

99 Vgl. Wagenknecht, Claus-Rainer / Reinhard, Karsten R.: Anforderungen an eine moderne Verbrie-

fungsstrategie aus Sicht einer Großbank, in: Zfbf 57/2007, S. 86

100 Vgl. Paul, Stephan: Asset Backed Securities, in: Gerke, Wolfgang / Steiner, Manfred (Hrsg.): Hand-

wörterbuch des Bank- und Finanzwesens, 3. Auflage, Stuttgart 2001, S. 129; Der Vorteil des Anlei-

hekonzepts liegt für die Investoren in der Vermeidung des Prepayment Risks, d. h. in der Ver-

meidung des Risikos der vorzeitigen Tilgung durch die Forderungsschuldner, vgl. Perridon, Louis /

Steiner, Manfred: a.a.O., S. 439 f.

101 In jüngerer Vergangenheit wurde die Equity-Tranche allerdings z. T. verkauft, z. B. an Hedge-Fonds,

die dafür eine hohe Rendite erzielen, vgl. Rudolph, Bernd: Kreditrisikotransfer Abbau alter gegen

Aufbau neuer Risiken?, in: Ludwig-Maximilians-Universität München (Hrsg.): Discussion paper

2007-05, München 2007, S. 10; So geschehen u. a. bei der Deutsche Bank AG 2007, vgl. Internetre-

cherche vom 22.7.2008, http://www.risiko-manager.com/index.php?id=58&no_cache

=1&tx_ttnews[swords]=kreditrisikomanagment&tx_ttnews[tt_news]=6111&tx_ttnews[backPid]=31

&cHash=b457855b8b&print=1&no_cache=1, Kreditrisikomanagement

102 Vgl. Aberer, Bartle / Gruber, Walter: Verbriefungskonstrukte heilsame Einsichten und attraktive

Aussichten, in: ZfgK 21/2007, S. 1146

103 Vgl. Deutsche Bundesbank: Neuere Entwicklungen im internationalen Finanzsystem, in: Monatsbe-

richt Juli 2008, Frankfurt am Main 2008, S. 22

104 Vgl. Kaltenhäuser, Iris: ABS Handbuch. Einführung in Asset-Backed Securities, München 2006, S.

Die Größe der jeweiligen Tranche hängt von der erwarteten Ausfallwahrscheinlichkeit

des Forderungspools und von den Bonitätsanforderungen der Ratingklasse ab (Anhang

28). Durch die Tranchierung wird das Rating verbessert (siehe Anhang 29).

105

Rating-Agenturen spielen bei Verbriefungen eine wichtige Rolle. Sie nehmen die Boni-

tätseinschätzung der ABS-Tranchen vor. Dabei beurteilen sie den Aufbau der Transak-

tion, den Forderungspool und die Sicherungsmaßnahmen (,,Credit Enhancements").

106

Sicherungsmaßnahmen sollen die Transaktion stabilisieren und die Investoren vor Zah-

lungsausfällen schützen. Eine Maßnahme ist das Stellen von Fazilitäten des Sponsors

für die Zweckgesellschaft zur Überbrückung kurzfristiger Liquiditätsengpässe. Des

Weiteren bildet die Übersicherung eine Sicherungsmaßnahme. Bei dieser übersteigt der

Wert des verbrieften Forderungspools das Volumen der emittierten ABS. Damit soll die

Bedienung der Tranchen auch bei Zahlungsausfällen des Forderungspools gewährleistet

werden.

107

Weitere Maßnahmen zeigt Anhang 31.

Ein Praxisbeispiel einer klassischen Verbriefung zeigt Anhang 32.

II. Ablauf eines Asset Backed Commercial Programms

Neben klassischen ABS-Transaktionen gibt es Asset Backed Commercial Programme,

deren hohe Risiken durch die Subprime-Krise offengelegt wurden (siehe 4. Kapitel).

Der Ablauf einer ABCP-Transaktion (siehe Anhang 33) unterscheidet sich von ABS-

Transaktionen in zwei wesentlichen Punkten. Zunächst haben die von der speziellen

Zweckgesellschaft, hier ,,Conduit" oder ,,Special Investment Vehicle, SIV" genannt,

emittierten ABCP nur eine kurze bzw. kurzfristige Laufzeit, d. h. zwischen sieben und

364 Tagen. Diese Zweckgesellschaften verbriefen keine Forderungen, sondern investie-

ren direkt in ABS (i. w. S.). Durch die kurze Laufzeit der Finanzierung über ABCP fin-

det eine außergewöhnliche

108

Fristentransformation

109

statt, mit dem Ziel der

105 Vgl. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung: Jahresgutachten

2007/2008. Bundestag-Drucksache 16/7083, Berlin 2007, S. 113 f.

106 Vgl. Wolf, Martin: Asset Backed Securities-Transaktionen als Instrument der Gesamtbanksteuerung,

in: Eller, Roland / Gruber, Walter / Reif, Markus (Hrsg.): Handbuch Gesamtbanksteuerung. Integrati-

on von Markt-, Kredit- und operationalen Risiken, Stuttgart 2001, S. 481

107 Vgl. Paul, Stephan: a.a.O., S. 129; Perridon, Louis / Steiner, Manfred: a.a.O., S. 441

108 Außergewöhnlich ist die Fristentransformation, da hier im Extremfall MBS mit einer Laufzeit von 20

bis 30 Jahren durch ABCP mit einer Laufzeit von nur sieben Tagen refinanziert werden

109 Fristentransformation ist eigentlich ein typisches Geschäft von Kreditinstituten. Diese nehmen kurz-

fristige Kundeneinlagen entgegen (z. B. über Giro- und Sparkonten), die relativ niedrig verzinst wer-

den. Diese Einlagen werden genutzt, um längerfristige Kredite auszureichen, welche höhere Zins-

einnahmen erzielen, vgl. Börner, Christoph J.: Strategisches Bankmanagement. Ressourcen- und

marktorientierte Strategien von Universalbanken, München/Wien 2000, S. 161

Erwirtschaftung von Zinsgewinnen, da normalerweise

110

kurzfristige Laufzeiten gerin-

ger verzinst werden als lange Laufzeiten.

111

Es folgt die Darstellung der einzelnen ABS-Arten.

III. Asset Backed Securities (ABS i. e. S.)

ABS i. e. S. können Forderungen verschiedenster Art verbriefen. Beispielhaft lassen

sich Forderungen aus Kreditkartenverträgen, aus Kfz-Finanzierungen, aus Konsumen-

tenkrediten und aus Studentenkrediten nennen.

112

Der zugrunde liegende Forderungspool besteht aus vielen verschiedenen gleichartigen

(homogenen) Forderungen. Damit verfügt dieser über eine hohe Granularität.

113

Die Laufzeit von ABS richtet sich nach den Forderungslaufzeiten des Pools. Demnach

haben sie eine mittel- bis langfristige Laufzeit, d. h. mindestens ein Jahr.

114

IV. Mortgage Backed Securities (MBS)

Die zugrunde liegenden Forderungen bei MBS bestehen aus Immobiliendarlehen.

Diese sind durch Grundpfandrechte (Grundschulden oder Hypotheken) besichert. Man

unterscheidet Residential Mortgage Backed Securities (Residential-MBS), bei denen

verbriefte private Immobilienfinanzierungen vorliegen und Commercial Mortgage Ba-

cked Securities (Commercial-MBS), bei denen die Verbriefung gewerblicher Immobi-

lienfinanzierungen vorgenommen wird.

115

MBS haben eine sehr lange Laufzeit entsprechend der zugrunde liegenden Darlehen.

Residential-MBS enthalten viele kleinere, gleichartige Forderungen. Commercial-MBS

enthalten dagegen wenige, dafür große Kredite.

116

Zu den Residential-MBS zählen US-amerikanische Hypothekenkredite an private

110 Bei Vorhandensein normaler Zinsstrukturkurven, im Gegensatz zu ,,inversen" Zinsstrukturkurven,

bei denen kurzfristige Geldanlagen höher verzinst werden als langfristige Anlagen, vgl. Schieren-

beck, Henner: Grundzüge der Betriebswirtschaftslehre, 16. Auflage, München 2003, S. 370; Die

Subprime-Krise sorgt aktuell für eine (leicht) inverse Zinsstruktur, siehe dazu Anhang 34

111 Vgl. Kaltenhäuser, Iris: a.a.O., S. 12; Hemmerich, Friedhelm: a.a.O., S. 516 ff.; Hartmann-Wendels,

Thomas: Asset Backed Securities und die internationale Finanzkrise, a.a.O., S. 691

112 Vgl. Perridon, Louis / Steiner, Manfred: a.a.O., S. 439 f.

113 Vgl. Fender, Ingo / Mitchell, Janet: Strukturierte Finanzierungen: Komplexität, Risiken und die Rolle

von Ratings, in: Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (Hrsg.): BIZ-Quartalsbericht Juni 2005,

Basel / Schweiz 2005, S. 85

114 Vgl. Kaltenhäuser, Iris: a.a.O., S. 18

115 Vgl. Franke, Günter: Transformation nicht-gehandelter in handelbare Kreditrisiken, in: Thurgauer

Wirtschaftsinstitut an der Universität Konstanz (Hrsg.): Research Paper Series No. 7 April 2005,

Konstanz 2005, S. 2; Kaltenhäuser, Iris: a.a.O., S. 27

116 Vgl. Kaltenhäuser, Iris: a.a.O., S. 28 ff.

Schuldner. Diese werden in die Kategorien ,,Prime" (hohe Bonität), ,,Alt-A" (Bonität

zwischen Prime und Subprime) und ,,Subprime" unterteilt. Subprime-Kredite (,,subpri-

me mortgages") sind Immobilienkredite an Schuldner geringer Bonität mit einem Be-

leihungswert von mindestens 85 % und einem Anteil des Kapitaldienstes am

verfügbaren Einkommen von mindestens 55 %.

117

V. Collateralized Debt Obligations (CDOs)

Man unterscheidet CDOs in Collateralized Bond Obligations (CBOs), mit denen Forde-

rungen aus Anleihen verbrieft werden und Collateralized Loan Obligations (CLOs), bei

denen Forderungen aus der Unternehmenskreditvergabe verbrieft werden

118

. CDOs sind

nach dem Anleihekonzept (,,pay-through") ausgestaltet

119

Sie enthalten meist verschiedene (heterogene) Forderungen und sind weniger granular

als ABS i. e. S. und MBS

120

. Je nach Gestaltung können sie viele oder wenige Forderun-

gen verbriefen

121

Die Laufzeit hängt auch hier vom Forderungsportfolio ab, in der Regel ist sie mittel- bis

langfristig

122

. True-Sale-CDOs werden auch Cash-CDOs genannt

123

Es folgt der Vergleich der klassischen Verbriefung anhand bestimmter Kriterien.

VI. Vergleichskriterien

Die Kriterien sind so zusammengestellt, dass ein Vergleich hinsichtlich der Eignung der

Verbriefungsinstrumente für den Kreditrisikotransfer ermöglicht wird

124

. Sie betrachten

117 Vgl. Jäger, Manfred / Voigtländer, Michael: Hintergründe und Lehren aus der Subprime-Krise, in:

IW Trends 3/2008, S. 6; Subprime-Kredite wurden auch an Schuldner niedrigster Bonität vergeben

und daher auch scherzhaft als ,,Ninja-Darlehen" bezeichnet: No Income, No Job, No Assets kein

Einkommen, keine Arbeit, kein Vermögen, vgl. Weber, Axel A.: Die Subprime-Krise. Ursachen und

Folgen für das Kreditwesen, in: Deutsche Bundesbank (Hrsg.): Rede anlässlich des FTD-

Bankengipfels 2008, Frankfurt am Main 2008, S. 7

118 Vgl. Herrmann, Markus: Collateralized Loan Obligations (CLOs), in: Burghof, Hans-Peter / Henke,

Sabine / Rudolph, Bernd / Schönbucher, Phillipp J. / Sommer, Daniel (Hrsg.): Kreditderivate. Hand-

buch für die Bank- und Anlagepraxis, Stuttgart 2000, S. 77

119 Vgl. Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 54

120 Vgl. Fender, Ingo / Mitchell, Janet: a.a.O., S. 85 f.

121 Die CLO-Transaktion der Deutsche Bank AG: ,,CORE 1998-1" verbriefte ca. 5.300 Kredite mittels-

tändischer Unternehmen, vgl. Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus:

a.a.O., S. 54; Andere Transaktionen verbrieften nur 25-50 Kredite bzw. Anleihen, vgl. Herrmann,

Markus: a.a.O., S. 79

122 Vgl. Kaltenhäuser, Iris: a.a.O., S. 18

123 Vgl. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung: Jahresgutachten

2007/2008, a.a.O., S. 112

124 Vgl. andere Übersichten, welche sich auf z. T. andere Kriterien stützen bzw. nicht alle modernen In-

strumente vergleichen: Burghof, Hans-Peter / Henke, Sabine: Alternative Produkte des Kreditrisiko-

transfers, a.a.O., S. 119; Becker, Hans Paul / Peppmeier, Arno: a.a.O., S. 359

die Instrumente aus Sicht des Originators bzw. Risikogebers. Chancen und Risiken der

Instrumente für den gesamten Finanzmarkt werden im dritten Kapitel dargestellt. Unte-

reinander unterscheiden sich die Instrumente nur anhand weniger Kriterien, die im An-

hang 35 dargestellt werden.

a) Kosten des Kreditrisikotransfers

Die Kosten einer ABS-Transaktion sind als hoch anzusehen. Sie setzen sich aus einma-

ligen und laufenden Kosten zusammen, welche vor allem durch aufwendige Vertragsge-

staltungen, die Notwendigkeit eines Ratings für die ABS-Tranchen und aufgrund der

Nutzung einer Zweckgesellschaft für den Risikotransfer entstehen.

Erst bei hohen Ver-

briefungsvolumina sind ABS-Transaktionen somit wirtschaftlich sinnvoll.

125

Eine Bei-

spielrechnung zeigt Anhang 36. Die Transaktionskosten können verringert werden,

wenn standardisierte Plattformen genutzt werden, welche die True-Sale-Initiative (TSI)

anbietet

126

b) Flexibilität des Kreditrisikotransfers

Die Flexibilität wird anhand der Gestaltungs- und Anpassungsflexibilität untersucht.

Unter Gestaltungsflexibilität ist der Gestaltungsspielraum vor dem Übergang der Risi-

ken zu verstehen. True-Sale-ABS bieten wenig Spielraum, da der Forderungsverkauf

anonym erfolgt

127

. Investoren können die Kreditrisiken nicht genau einschätzen, sie

werden daher ein gut diversifiziertes Kreditportfolio verlangen. Des Weiteren sollen die

zu transferierenden Forderungen nach dem Zufallsprinzip ausgewählt werden

128

. Diese

Tatsachen können den Bemühungen der Originatoren, gezielt Kreditrisiken zu transfe-

rieren, entgegenstehen.

129

125 Vgl. Wolf, Martin: a.a.O., S. 488; Kaltenhäuser, Iris: a.a.O., S. 40, 58

126 Vgl. Ricken, Stephan: a.a.O., S. 45; Die True-Sale-Initiative ist ein Zusammenschluss von 13 deut-

schen Kreditinstituten zur Förderung des deutschen Verbriefungsmarktes, vgl. Internetrecherche vom

12.11.2008, http://www.tsi-gmbh.de/unternehmen/tsi-im-ueberblick.html, TSI

127 Es kommt eine sog. stille Abtretung bzw. Zession zum Einsatz, vgl. Dittrich, Kurt / Rinne, Burkhard:

,,Ein einheitliches Verbriefungsgesetz könnte ein durchdachtes Konzept umsetzen, aber gegebenen-

falls geht Flexibilität verloren", in: ZfgK 4/2008, S. 164; siehe auch Punkt d)

128 Für deutsche Kreditinstitute ist dies im Rundschreiben 4/1997 der Bundesanstalt für Finanzdienstleis-

tungsaufsicht festgehalten, vgl. Internetrecherche vom 10.11.2008, http://www.bafin.de/cln

_116/nn_722552/sid13A8DFCD2DACC063498DB825E6F26386/nsc_true/SharedDocs/

Veroeffentlichungen/DE/Service/Rundschreiben/ba__bis__042002/rs__9704__ba.html?nnn=true,

Rundschreiben 4/97

129 Vgl. Franke, Günter: Risikomanagement mit Kreditderivaten, in: Burghof, Hans-Peter / Henke, Sabi-

ne / Rudolph, Bernd / Schönbucher, Phillipp J. / Sommer, Daniel (Hrsg.): Kreditderivate. Handbuch

für die Bank- und Anlagepraxis, 2. Auflage, Stuttgart 2005, S. 322

Anpassungsflexibilität bedeutet Anpassungsspielraum nach dem Risikotransfer. Diesbe-

züglich sind Verbriefungen im Nachteil, da eine spätere Umstrukturierung dieser ABS

nur eingeschränkt möglich ist. Zwar kann beispielsweise in den Emissionsbedingungen

vereinbart werden, dass der Originator Not leidend gewordene Kredite zurückkaufen

muss. Aber auch wenn eine Umstrukturierung, d. h. ein Rückkauf von ABS-Tranchen

und deren erneute Platzierung, möglich wäre, würden erneut sehr hohe Transaktions-

kosten verursacht werden.

130

c) Risiken des Kreditrisikotransfers

Mit dem Einsatz von Kreditrisikotransferinstrumenten sind Gefahren verbunden.

In diesem Zusammenhang sind Imagerisiken, operative und rechtliche Risiken sowie

Liquiditäts- und Kontrahentenrisiken zu nennen.

Imagerisiken sind für den Originator

131

zu befürchten, falls die ABS-Transaktion für die

Investoren zu Verlusten führt, insbesondere wenn diese höher als erwartet ausfallen.

Dies trifft besonders auf AAA- bzw. AA-Tranchen zu. Da Verbriefungen auf anonymen

Kreditportfolien fußen, werden Investoren einen Verlust direkt dem Forderungsverkäu-

fer anlasten. Als Folge dessen ergeben sich u. U. höhere Kosten bei einer erneuten Ver-

briefungstransaktion.

132

Befürchtet der Originator durch die Ausfälle aus seinem Portfolio eine Rufschädigung,

könnte er sich zudem gezwungen fühlen, Verluste über die FLP/Equity-Tranche hinaus

zu tragen

133

Operative und rechtliche Risiken können sich aus dem komplexen Transaktionsaufbau

ergeben. Da bei Verbriefungen mehrere Parteien beteiligt sind, besteht die Gefahr, dass

der Ablauf nicht reibungslos funktioniert bzw. Vertragsklauseln ungenau sind oder feh-

len.

134

Das kann im Extremfall dazu führen, dass die Transaktion scheitert

135

Liquiditätsrisiken sind bei Verbriefungen nahezu nicht vorhanden, da die Zweck-

gesellschaft den Kaufpreis zeitgleich mit dem Übergang der Forderungen endgültig

130 Vgl. Franke, Günter: Risikomanagement mit Kreditderivaten, a.a.O., S. 323 f.

131 Ganz zu schweigen von den Imagerisiken für Kreditverbriefungen allgemein, wie die Subprime-Krise

zeigt, vgl. dazu: Bechtold, Hartmut: Der deutsche Verbriefungsmarkt und die aktuelle Krise, in: ZfgK

9/2008, S. 384 f.; NN: Verbriefung. KfW, IKB und ABS, in: ZfgK 11/2008, S. 476

132 Vgl. Franke, Günter: Risikomanagement mit Kreditderivaten, a.a.O., S. 325 f.

133 Sog. ,,moral recourse", vgl. Langner, Sabine: Asset Backed Securities, in: Zfbf 11/2002, S. 670; Die-

se Reaktion seitens der Originatoren blieb allerdings während der Subprime-Krise weitgehend aus

134 Vgl. Cremers, Heinz / Walzner, Jens: a.a.O., S. 56

135 Vgl. Weiss, Eleonora / Redak, Vanessa: Innovative Kreditrisikotransfer-Instrumente und Finanz-

marktstabilität in Österreich, in: Österreichische Nationalbank (Hrsg.): Finanzmarktstabilitätsbericht

7, Wien 2004, S. 72

zahlt und damit Liquidität zufließt

136

Das Kontrahentenrisiko ist das Risiko eines Ausfalls des Vertragspartners. Da bei Ver-

briefungen die Zweckgesellschaft der Kontrahent ist und den Kaufpreis der Forderun-

gen sofort zahlt, besteht insofern kein Kontrahentenrisiko.

137

d) Einfluss auf die Kundenbeziehung

Bei Verbriefungen werden die Forderungen mithilfe einer stillen Zession an die Zweck-

gesellschaft abgetreten

138

. Im Gegensatz zu einer offenen Zession wird der Kreditneh-

mer nicht informiert, er zahlt mit schuldbefreiender Wirkung weiterhin an den

Originator

139

. Der Kreditrisikotransfer mittels Kreditverbriefungen hat demnach keinen

Einfluss auf die Kundenbeziehung.

e) Übertragenes Kreditrisiko

Die Kreditrisiken des Kreditportfolios können in Ausfall- und Bonitätsrisiken eingeteilt

werden. Durch den Verbriefungsprozess werden diese Risiken übertragen.

140

Wird die

FLP/Equity-Tranche vom Originator einbehalten, erfolgt kein vollständiger Kredit-

risikotransfer

141

f) Risikoseparation

Hier ist die Frage zu beantworten, ob ein Transfer des Kreditrisikos gelöst vom zugrun-

de liegenden Kredit erfolgt. Eine solche Trennung erfolgt bei klassischen Verbriefungen

nicht. Die Kredite werden inklusive ihrer Risiken transferiert.

142

Nachfolgend werden die Kreditderivate dargestellt. Anschließend erfolgt eine Beurtei-

lung anhand der Vergleichskriterien.

C. Kreditderivate (i. e. S.)

Kreditderivate sind derivative Finanzinstrumente, die den Handel von Kreditrisiken los-

gelöst von den zugrunde liegenden Krediten ermöglichen. Der Wert und evtl. zu leis-

136 Vgl. Becker, Hans Paul / Peppmeier, Arno: a.a.O., S. 204, 358

137 Vgl. Cremers, Heinz / Walzner, Jens: a.a.O., S. 56

138 Vgl. Dittrich, Kurt / Rinne, Burkhard: a.a.O., S. 164

139 Vgl. Olfert, Klaus / Reichel, Christopher: Finanzierung, a.a.O., S. 296

140 Vgl. Ackermann, Martin: a.a.O., S. 536

141 Vgl. Francke, Hans-Herrmann: Die Immobilienkrise in den USA - Ursachen und Konsequenzen für

das globale Finanzsystem, in: Kredit und Kapital 1/2008, S. 4

142 Vgl. Burghof, Hans-Peter / Henke, Sabine: Alternative Produkte des Kreditrisikotransfers, a.a.O., S.

119; Becker, Hans Paul / Peppmeier, Arno: a.a.O., S. 358

tende Ausgleichszahlungen von Kreditderivaten bestimmen sich aus dem Basiswert.

Dieser ist hier das Referenzaktivum (bzw. der Referenzschuldner).

Als Referenzaktiva

kommen grundsätzlich alle kreditrisikobehafteten Positionen in Frage, meist bestehen

sie aus einzelnen (Single-name-Kreditderivate) oder mehreren (Basket-Kreditderivate)

abzusichernden Krediten bzw. Anleihen

143

. Auch Indizes

144

können Referenzaktiva

sein.

145

Kreditderivate stellen bilaterale Verträge dar, die meist außerbörslich, d. h. over-

the-counter (OTC) gehandelt werden

146

. Der Risikogeber (Sicherungsnehmer) sichert

das Kreditrisiko des Referenzaktivums gegen Zahlung einer Prämie (Spread) an den Ri-

sikonehmer (Sicherungsgeber) ab.

147

Zu den Kreditderivaten i. w. S. zählen alle Instrumente, die Kreditrisiken ohne die zu-

grunde liegenden Kredite übertragen (siehe Anhang 23).

I. Credit Default Swaps (CDS)

Credit Default Swaps sind das meist gehandelte Kreditderivat und stellen im Prinzip ei-

ne Kreditausfallversicherung dar

148

. Bei einem CDS-Geschäft verpflichtet sich der Risi-

konehmer zu einer Ausgleichszahlung an den Risikogeber für den Fall, dass ein ver-

traglich vereinbartes Kreditereignis (Anhang 37) eintritt. Als Gegenleistung zahlt der

Risikogeber eine Prämie (Anhang 38).

Mit Credit Default Swaps wird nur das Ausfall-, nicht das Bonitätsrisiko abgesichert.

Die Ausgleichszahlung kann als ,,Cash Settlement" vereinbart werden. Dabei erhält der

Risikogeber die Differenz zwischen Nominalbetrag und Marktwert des Referenzakti-

143 Vgl. Horat, Robert: Kreditderivate. Variantenreiche Finanzinstrumente mit Potential für die Praxis,

in: Der Schweizer Treuhänder 11/2003, S. 969; Anleihe ist ein Synonym für festverzinsliche Wertpa-

piere und Schuldverschreibungen, vgl. Olfert, Klaus / Reichel, Christopher: Investition, in: Olfert,

Klaus (Hrsg.): Kompendium der praktischen Betriebswirtschaft, 10. Auflage, Ludwigshafen (Rhein)

2006, S. 301

144 Als Beispiel sei der iTraxx Europe-Benchmark-Index genannt, welcher die Preisentwicklung (Prä-

mie) der 125 liquidesten CDS des europäischen Kreditmarktes abbilden soll, vgl. Felsenheimer, Jo-

chen / Gisdakis, Philip / Zaiser, Michael: DJ iTraxx - Schlüsselinstrument im

Kreditrisikomanagement, in: Die Bank 5/2005, S. 61; iTraxx ist ein eingetragenes Warenzeichen der

International Index Company (IIC)

145 Vgl. Horat, Robert: a.a.O., S. 969

146 Vgl. Schüwer, Ulrich / Steffen, Sascha: Kreditderivate, in: Zerey, Jean-Claude (Hrsg.): Außerbörsli-

che (OTC) Finanzderivate. Rechtshandbuch, Baden-Baden 2008, S. 47; Eine Ausnahme bilden die

iTraxx Kredit-Futures und die Futures auf den Quarterly Bankruptcy Index, die an den Börsen EU-

REX (European Exchange) bzw. Chicago Mercantile Exchange (CME) gehandelt werden können,

vgl. Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 63

147 Vgl. Böhm-Dries, Anne / Kruse, Susanne: Kreditderivate, in: WISU 6/2008, S. 854 ff., Referenz-

aktivum und abzusichernde Kreditposition müssen nicht zwingend identisch sein aufgrund dieser

Tatsache können Risiken entstehen, siehe dazu S. 26

148 Vgl. Deutsche Bundesbank: Neuere Entwicklungen im internationalen Finanzsystem, a.a.O., S. 22;

Schüwer, Ulrich / Steffen, Sascha: a.a.O., S. 49

vums. Eine andere Möglichkeit ist die Vereinbarung einer physischen Lieferung. Hier

zahlt der Risikonehmer den Nominalbetrag gegen physische Lieferung des Referenzak-

tivums.

149

Anhang 39 zeigt die Grundstruktur von Credit Default Swaps.

II. Total Return Swaps (TRS)

Bei Abschluss eines Total Return Swap-Geschäftes, auch Total Rate of Return Swap

genannt, verpflichtet sich der Risikogeber zur Weiterleitung aller Zahlungen aus dem

Referenzaktivum, d. h. er leitet die Zinsen bzw. Dividenden sowie die Marktwert-

steigerungen an den Risikonehmer weiter. Im Gegenzug erhält er in der Regel einen va-

riablen Zins (z. B. EURIBOR) zuzüglich Prämie sowie einen Ausgleich fallender

Marktwerte.

150

Mit dem TRS werden Ausfall- und Bonitätsrisiko übertragen. Die Ver-

einbarung eines Kreditereignisses kann entfallen, da ein Ausfall des Referenzaktivums

indirekt über sinkende Marktwerte erfasst wird

151

. Anhang 40 zeigt die Grundstruktur

von TRS.

III. Credit Spread Options (CSO)

Bei einer CSO zahlt der Risikogeber eine Optionsprämie an den Risikonehmer. Im Ge-

genzug erhält er das Recht auf Ausgleichszahlung für den Fall einer Bonitätsverschlech-

terung des Referenzaktivums und einer damit einhergehenden Ausweitung des Credit

Spread, d. h. des bonitätsabhängigen Risikoaufschlags auf einen definierten Strike

Spread, z. B. EURIBOR. Zusätzlich kann vereinbart werden, dass bei Ausfall des Refe-

renzschuldners eine Ausgleichszahlung zu leisten ist. Mit einer CSO werden bei ent-

sprechender Gestaltung sowohl das Ausfall- als auch das Bonitätsrisiko übertragen.

152

Anhang 41 zeigt die Grundstruktur einer Credit Spread Option.

IV. Vergleichskriterien

Einen Vergleich der Kreditderivate i. e. S. untereinander zeigt Anhang 42. Es folgt der

149 Vgl. Rudolph, Bernd / Schäfer, Klaus: Derivative Finanzinstrumente, Berlin/Heidelberg 2005, S. 174

f.; Neske, Christian: Grundformen von Kreditderivaten, in: Burghof, Hans-Peter / Henke, Sabine /

Rudolph, Bernd / Schönbucher, Phillipp J. / Sommer, Daniel (Hrsg.): Kreditderivate. Handbuch für

die Bank- und Anlagepraxis, Stuttgart 2005, S. 58 f.

150 Vgl. Nonnenmacher, Dirk Jens / Brasch, Hans-Jürgen: Kreditderivate, in: Gerke, Wolfgang / Steiner,

Manfred (Hrsg.): Handwörterbuch des Bank- und Finanzwesens, 3. Auflage, Stuttgart 2001, S. 1389;

Schüwer, Ulrich / Steffen, Sascha: a.a.O., S. 50

151 Vgl. Kiehling, Hartmut: ,,Nicht alles ist marktfähig", in: Bankmagazin 2/2008, S. 29

152 Vgl. Perridon, Louis / Steiner, Manfred: a.a.O., S. 337; Böhm-Dries, Anne / Kruse, Susanne: a.a.O.,

S. 855

Vergleich mit den anderen Kreditrisikotransferinstrumenten.

a) Kosten des Kreditrisikotransfers

Die Kosten eines Kreditderivate-Geschäftes sind relativ gering. Es ergeben sich nur ge-

ringe Transaktionskosten, da Kreditderivate bilaterale Verträge darstellen

153

. Infolgedes-

sen entfallen aufwendige Vertragskonstrukte wie bei den ABS-Transaktionen. Die zu

zahlende Prämie wird individuell vereinbart und richtet sich nach dem Risiko, d. h. der

Bonität des Referenzaktivums

154

. Liegen gute Bonitäten vor, so sollte auch die Prämie

gering ausfallen. Die geringeren Kosten im Vergleich zu Verbriefungen führen dazu,

dass Kreditderivate auch bei geringeren Volumina wirtschaftlich sein können.

155

b) Flexibilität des Kreditrisikotransfers

Die Gestaltungsflexibilität ist bei Kreditderivaten als hoch anzusehen. Zum einen ist der

Kreditrisikotransfer flexibler und gezielter als bei klassischen Verbriefungen. Kreditin-

stitute können Einzel- und Großkredite sowie Kreditportfolien absichern und damit das

Kreditrisiko transferieren. Der Sicherungsgeber wird hier kein gut diversifiziertes Port-

folio verlangen. Er wird gegen eine entsprechende Prämienzahlung auch bereit sein,

schlechte Bonitäten abzusichern. Kreditinstitute können damit gezielt einzelne oder

mehrere Kredite absichern und damit ihr Kreditportfolio optimieren. Zum anderen kön-

nen die Verträge individuell zugeschnitten und so den Bedürfnissen von Risikogeber

und nehmer angepasst werden. Denkbar ist z. B. eine spezifische Definierung der Kre-

ditereignisse bei CDS.

156

Daneben verfügen Kreditderivate über eine hohe Anpassungsflexibilität. Risikogeber

und nehmer können im gegenseitigen Einvernehmen den Vertrag auflösen. Meist wird

dann eine Ausgleichszahlung berechnet. Sollten sich die Vertragsparteien nicht einigen,

steht ihnen die Möglichkeit offen, ihre jeweilige Position durch Kauf bzw. Verkauf an-

derer Kreditderivate zu glätten und damit auf Bonitätsänderungen der Referenzaktiva zu

reagieren.

157

153 Vgl. Felsenheimer, Jochen: a.a.O., S. 1

154 Vgl. Horat, Robert: a.a.O., S. 970

155 Vgl. Franke, Günter: Risikomanagement mit Kreditderivaten, a.a.O., S. 320 f.

156 Vgl. Franke, Günter: Risikomanagement mit Kreditderivaten, a.a.O., S. 322; Spörk, Wolfgang: Cre-

dit Default Swaps, in: WISU 10/2008, S. 1319

157 Vgl. Felsenheimer, Jochen: a.a.O., S. 14 f.; Franke, Günter: Risikomanagement mit Kreditderivaten,

a.a.O., S. 324

c) Risiken des Kreditrisikotransfers

Das Imagerisiko ist bei Kreditderivaten gering. Denn ist der Referenzschuldner dem Ri-

sikonehmer bekannt, so wird ein Kreditausfall in der Regel diesem angelastet, nicht

dem Risikogeber.

158

Operative und rechtliche Risiken können insbesondere durch fehlende oder ungenaue

Vertragsvereinbarungen entstehen, welche zu Störungen in der Abwicklung des

Geschäftes führen können

159

. Diese Risiken können verringert werden, in dem sich die

Vertragspartner auf Standard-Vertragsregeln der International Swaps and Derivatives

Association (ISDA) stützen

160

. Anhang 43 zeigt den Mustervertrag der ISDA.

Das Liquiditätsrisiko ist bei Kreditderivaten relativ hoch. Zum einen wird eine Zahlung

erst dann empfangen, wenn das Referenzaktivum ausfällt

161

. Zum anderen traten in der

Vergangenheit Fälle auf, bei denen das Referenzaktivum als Anleihe abgesichert wurde,

der Risikogeber jedoch nur den Kredit gehalten hatte. Gleichzeitig wurde physische

Lieferung vereinbart. Als das Kreditereignis eintrat, musste der Risikogeber die Anleihe

zunächst am Markt kaufen. Durch die höhere Nachfrage stieg der Kurs der Anleihe. Die

höheren Kosten sorgten dafür, dass der Schaden des Risikogebers aus dem Ausfall des

Referenzschuldners nur z. T. ersetzt wurde.

162

Das Kontrahentenrisiko ist sehr ausgeprägt. Eine Absicherung ist nur wirkungsvoll,

wenn der Kontrahent bzw. der Risikonehmer selbst über eine gute Bonität verfügt, denn

fällt er aus, ist auch das Sicherungsgeschäft wertlos geworden. Ein Verlust aus dem Re-

ferenzaktivum würde noch durch die geleisteten, aber letztendlich zwecklosen Prämien-

zahlungen erhöht.

163

d) Einfluss auf die Kundenbeziehung

Der Kreditnehmer wird von der Absicherung seines Kreditrisikos nicht informiert

164

158 Vgl. Franke, Günter: Risikomanagement mit Kreditderivaten, a.a.O., S. 325 f.

159 Vgl. Cremers, Heinz / Walzner, Jens: a.a.O., S. 56

160 Vgl. Effenberger, Dirk: Kreditderivate: Wirkung auf die Stabilität der Finanzmärkte, in: Deutsche

Bank Research Nr. 293, Frankfurt am Main 2004, S. 6 f.

161 Vgl. Geilmann-Ebbert, Andreas / Heine, Stefan: Kreditrisikotransfer im genossenschaftlichen Fi-

nanzverbund, in: ZfgK 21/2006, S. 1147

162 Vgl. Cremers, Heinz / Walzner, Jens: a.a.O., S. 56; So geschehen beim Referenzaktivum Delphi (US-

amerikanischer Automobilzulieferer) im Jahr 2005, vgl. dazu: Auerbach, Dirk / Pache, Stephan: Die

Prüfung von Kreditderivaten, in: Becker, Axel / Kastner, Arno (Hrsg.): Prüfung des Kreditgeschäfts

durch die Interne Revision, Berlin 2007, S. 654

163 Vgl. Cremers, Heinz / Walzner, Jens: a.a.O., S. 56

164 Vgl. Burghof, Hans-Peter / Henke, Sabine: Alternative Produkte des Kreditrisikotransfers , a.a.O., S.

118

Die zugrunde liegende Kundenbeziehung wird demnach durch den Risikotransfer nicht

beeinträchtigt.

e) Übertragenes Kreditrisiko

Mit CDS wird nur das Ausfallrisiko übertragen, während man mit TRS oder CSO Aus-

fall- und Bonitätsrisiken auf den Risikonehmer übertragen kann

165

. Ein vollständiger Ri-

sikotransfer ist durch die flexible Vertragsgestaltung möglich. Dabei sollte darauf

geachtet werden, dass Laufzeit und Nominalbetrag des Kreditderivates an Laufzeit und

Betrag des zugrunde liegenden Referenzaktivums angepasst werden.

166

f) Risikoseparation

Kreditderivate ermöglichen den Handel des Kreditrisikos losgelöst vom zugrunde lie-

gende Referenzaktivum. Dadurch erfolgt eine Risikoseparation.

167

Nachfolgend werden die hybriden Instrumente Credit Linked Notes und synthetische

CDOs vorgestellt, erläutert und anhand der Vergleichskriterien beurteilt.

D. Hybride Instrumente

Als hybride Instrumente gelten Credit Linked Notes und synthetische CDOs, da diese

sowohl Eigenschaften von Kreditderivaten (i. e. S.), als auch Eigenschaften von Ver-

briefungen aufweisen. Sie zählen zu den Kreditderivaten (i. w. S.). In der Literatur ist

die Abgrenzung zwischen Credit Linked Notes und synthetischen CDOs nicht ein-

deutig. Eine strenge Unterscheidung ist nur möglich, spräche man ausschließlich dann

von Credit Linked Notes, wenn diese ohne Einschaltung einer Zweckgesellschaft bege-

ben werden.

168

I. Credit Linked Notes (CLN)

Credit Linked Notes verbinden Kreditderivate, im einfachsten Fall CDS, mit Anleihen.

Die Rückzahlung der emittierten Schuldverschreibung hängt von Eintritt und Höhe ei-

nes Kreditereignisses ab. Tritt kein Kreditereignis ein, zahlt der Risikogeber den Nomi-

nalbetrag der Anleihe planmäßig zurück. Tritt ein Kreditereignis ein, wird an den

165 Vgl. Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 67

166 Vgl. Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 64

167 Vgl. Deutsche Bundesbank: Credit Default Swaps Funktionen, Bedeutung und Informationsgehalt,

in: Monatsbericht Dezember 2004, Frankfurt am Main 2004, S. 44

168 Vgl. Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 13 f., 81

Risikonehmer nur der um die Ausgleichszahlung verminderte Nominalbetrag zurückge-

zahlt.

169

Credit Linked Notes können direkt vom Risikogeber emittiert werden (siehe

Anhang 44). Die erzielten Emissionserlöse dienen dabei direkt einer Barunterlegung des

Kreditrisikos. Credit Linked Notes werden in der Regel höher verzinst als eine traditio-

nelle Anleihe mit sonst gleicher Ausstattung.

170

Alternativ kann auch eine Zweckgesellschaft Credit Linked Notes emittieren (siehe An-

hang 45). Diese schließt ein Credit Default Swap-Vertrag mit einem Dritten (z. B. ei-

nem Kreditinstitut) ab. Der Emissionserlös der Credit Linked Notes wird in Wert-

papiere

171

erstklassiger Bonität am Kapitalmarkt angelegt, welche einen Sicherheiten-

pool bilden, der zuerst das Credit Default Swap-Geschäft absichern soll. Tritt kein Kre-

ditereignis ein, ist damit auch der Kapitaldienst an die Investoren abgesichert.

172

II. Synthetische Verbriefung / synthetische CDOs

Bei synthetischen Verbriefungen werden die Kreditrisiken eines Kreditportfolios, nicht

jedoch die Kredite selbst übertragen. Für den Originator steht der Kreditrisikotransfer,

nicht der Finanzierungseffekt, im Vordergrund. Der Originator bleibt Eigentümer der

Kredite und bilanziert diese damit weiterhin. Hier werden die Kreditrisiken größerer

Kreditportfolien weitergegeben, daher spricht man auch von synthetischen CDOs.

173

Man unterscheidet die vollfinanzierte Struktur (,,fully funded", siehe Anhang 46) von

der teilfinanzierten Struktur (,,partially funded", siehe Anhang 47). Bei ersterer transfe-

riert ein Kreditinstitut die Kreditrisiken eines aus dem Kreditportfolio gebildeten Forde-

rungspools an eine Zweckgesellschaft mittels eines Credit Default Swaps

174

Die Zweckgesellschaft emittiert in Höhe des Nominalvolumens des Forderungspools

Wertpapiere (synthetische CDOs oder Credit Linked Notes

175

) in verschiedenen Tran-

169 Vgl. Rudolph, Bernd / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 178 f.; Auerbach, Dirk / Pache, Stephan: a.a.O., S.

628

170 Vgl. Becker, Hans Paul / Peppmeier, Arno: a.a.O., S. 352

171 Wertpapiere sind im Sinne des § 2 Absatz 1 Wertpapierhandelsgesetzes u. a. Aktien und Anleihen

172 Vgl. Neske, Christian: a.a.O., S. 67; Pastari, Olivia / Untenberger, Franz Josef: a.a.O., S. 15, 19

173 Vgl. Deutsche Bundesbank: Instrumente zum Kreditrisikotransfer: Einsatz bei deutschen Banken und

Aspekte der Finanzstabilität, in: Monatsbericht April 2004, Frankfurt am Main 2004, S. 31; Rudolph,

Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 81 ff.

174 Auch Bürgschaften, Garantien und andere Kreditderivate wären geeignet, meistens werden jedoch

CDS eingesetzt, vgl. Kaltenhäuser, Iris: a.a.O., S. 8; Auerbach, Dirk / Pache, Stephan: a.a.O., S. 621

175 Hier zeigt sich die nicht eindeutige Abgrenzung zwischen Credit Linked Notes und synthetischen

CDOs. Auch wenn die Zweckgesellschaft statt synthetischer CDOs Credit Linked Notes ausgibt,

wird die Gesamtkonstruktion synthetische CDO bzw. synthetische Verbriefung genannt, vgl. Horat,

Robert: a.a.O., S. 974; Internetrecherche vom 6.10.2008, http://www.tsi-gmbh.de/abs-im-

ueberblick/vergleich/vssyntetische.html, Synthetische Verbriefung TSI

chen, welche wie bei einer True-Sale-Transaktion nach dem Wasserfallprinzip aufge-

baut sind, und verkauft diese an Investoren.

176

Von einer teilfinanzierten Struktur spricht man, wenn ein Teil des Kreditrisikos über

CDS (,,Super Senior Tranche") an Dritte (z. B. an andere Kreditinstitute) und ein ande-

rer Teil über CDS an eine Zweckgesellschaft, die wiederum Wertpapiere emittiert, über-

tragen wird.

177

Die Zweckgesellschaft legt den Emissionserlös in sichere Wertpapiere an

(,,Collateral Securities", Sicherheitenpool), welche höchste Bonität aufweisen sollen

und daher in der Regel mit AAA geratet sind

178

Sollte ein Kreditereignis auftreten, werden diese Wertpapiere verkauft. Die Erlöse wer-

den zur Ausgleichszahlung an den Originator verwendet. Tritt kein Kreditereignis auf,

werden sie zum Nominalwert zurückgezahlt. Den Kapitaldienst an die Investoren leistet

die Zweckgesellschaft aus den CDS-Prämien und den Zahlungen aus dem Sicherheiten-

pool.

179

Im Anhang 48 wird ein Beispiel einer synthetischen Verbriefung gezeigt.

III. Vergleichskriterien

Der Vergleich der Instrumente untereinander folgt der strengen Unterscheidung (An-

hang 49). Die folgenden Kriterien beziehen sich auf synthetische Verbriefungen im All-

gemeinen.

a) Kosten des Kreditrisikotransfers

Die Transaktionskosten sind hoch, höher als beim ausschließlichen Einsatz von Kredit-

derivaten, da bei einer typischen synthetischen Verbriefung eine Zweckgesellschaft ein-

gesetzt wird, welche hohe Kosten verursacht.

180

Die Transaktionskosten sollten ins-

gesamt unter denen traditioneller Verbriefungen liegen, da kein echter Forderungsver-

kauf stattfindet und somit die Kosten für Rechtsberatung und Strukturierung geringer

176 Vgl. Becker, Hans Paul / Peppmeier, Arno: a.a.O., S. 208 ff.; Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd /

Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 81 ff.

177 Vgl. Rinker, Mike / Witolla, Bernhard Christoph: Investitionen in synthetische Collateralized Debt

Obligations, in: Bank Praktiker 6/2008, S. 298 f.; Becker, Hans Paul / Peppmeier, Arno: a.a.O., S.

208 ff.

178 Vgl. Burger, Stephanie / Untenberger, Franz Josef: Asset Securitisation. Die Verbriefung bankeige-

ner Forderungen als neue Herausforderung für Genossenschaftsbanken, in: BA Villingen-

Schwennigen (Hrsg.): Diskussionsbeiträge Nr. 02/04, Villingen-Schwennigen 2004, S. 58; Die ge-

kauften Wertpapiere sollten deshalb ein hohes Rating aufweisen, weil aus ihnen kein zusätzliches Ri-

siko entstehen soll, sie werden schließlich als Sicherheit angeschafft

179 Vgl. Pastari, Olivia / Untenberger, Franz Josef: a.a.O., S. 19

180 Vgl. Kerl, Alexander G. / Grunert, Jens: O., S. 327

ausfallen.

181

Die Kosten können noch verringert werden, wenn standardisierte Plattfor-

men genutzt werden. Die KfW verfügt mit ,,PROMISE" und ,,PROVIDE" über solche

Plattformen für synthetische Verbriefungen (siehe Anhang 50).

182

b) Flexibilität des Kreditrisikotransfers

Die Gestaltungsflexibilität ist sehr hoch. Synthetische CDOs können vor der Emission

für Investoren ,,maßgeschneidert" werden. Da sie dem Risikobedarf und appetit der

Investoren angepasst werden können, ist das Referenzportfolio flexibel gestaltbar.

183

Des Weiteren hat der Originator die Entscheidungsmöglichkeit einer teil- oder voll-

finanzierten Struktur. Innerhalb einer Teilfinanzierung kann er zudem die Höhe der Ab-

sicherung über die Zweckgesellschaft oder den CDS-Partner bestimmen.

184

Auch die Anpassungsflexibilität ist als hoch anzusehen. Da der Risikotransfer über CDS

erfolgt, können Gegenpositionen aufgebaut werden. Dafür bietet sich insbesondere die

Super Senior Tranche an.

185

Ferner gibt es synthetische CDOs, bei denen der Originator

die Zusammenstellung der Referenzaktiva nachträglich flexibel verändern und damit

anpassen kann

186

c) Risiken des Kreditrisikotransfers

Das Imagerisiko ist hier für den Originator genauso groß wie bei traditionellen Kredit-

verbriefungen, es sei denn der Transaktion liegen bekannte Referenzschuldner oder Re-

ferenzaktiva zugrunde.

187

Operative und rechtliche Risiken sind bei synthetischen Transaktionen geringer als bei

True-Sale-Verbriefungen, da es zu keinem echten Verkauf der Forderungen kommt und

damit weniger komplexe Vertragsbeziehungen nötig sind. Die Risiken sind allerdings

181 Vgl. Hüttemann, Petra: Financial Engineering mit Kreditderivaten, in: Burghof, Hans-Peter / Henke,

Sabine / Rudolph, Bernd / Schönbucher, Phillipp J. / Sommer, Daniel (Hrsg.): Kreditderivate. Hand-

buch für die Bank- und Anlagepraxis, Stuttgart 2000, S. 321

182 Vgl. Kerl, Alexander G. / Grunert, Jens: a.a.O., S. 327; Internetrecherche vom 1.10.2008,

http://www.kfw.de/DE_Home/Kredit-verbriefung/ Verbriefungsplattformen_der_KfW/Pdf

_Dokumente__Verbriefungsplattformen/ PromiseProvide_StrukturUebersicht_Deu_200608.pdf,

PROMISE/PROVIDE-Struktur

183 Vgl. Syring, Johanna / Thelen-Pischke, Hiltrud: Regulatorische Aufarbeitung der Subprime-Krise, in:

ZfgK 18/2008, S. 908; Koch, Gerold: Synthetisch gemanagte CDOs Optionen im aktuellen Markt-

umfeld, in: ZfgK 16/2008, S. 774; Synthetische CDOs können auch Zweitverbriefungen darstellen,

d. h. Referenzaktiva können ABS-Tranchen i. w. S. sein, siehe Anhang 51

184 Vgl. Hüttemann, Petra: a.a.O., S. 321

185 Vgl. Franke, Günter: Risikomanagement mit Kreditderivaten, a.a.O., S. 324

186 Sog. ,,managed CDO", vgl. Koch, Gerold: a.a.O., S. 773

187 Vgl. Franke, Günter: Risikomanagement mit Kreditderivaten, a.a.O., S. 326

aufgrund der größeren Anzahl an Vertragspartnern höher als beim ausschließlichen Ein-

satz von Kreditderivaten.

188

Liquiditätsrisiken sind auch hier vorhanden, da der Risikotransfer über CDS an die

Zweckgesellschaft bzw. an einen CDS-Partner erfolgt

189

. Ein Vorteil gegenüber Kredit-

derivaten besteht in der Tatsache, dass die Zweckgesellschaft über einen Sicherheiten-

pool verfügt, der bei Bedarf zugunsten des Originators aufgelöst werden kann und die

Transaktion absichert. Dieser Vorteil ist aufgrund des umfangreicheren Pools bei vollfi-

nanzierten Strukturen größer als bei teilfinanzierten. Im Vergleich zu klassischen Ver-

briefungen ist das Liquiditätsrisiko jedoch höher, da wie bei Kreditderivaten die

Zahlungen nicht sofort zufließen.

190

Ein Kontrahentenrisiko ist durch den Einsatz von Kreditderivaten zwar vorhanden, ge-

genüber der Zweckgesellschaft ist es aber aufgrund des vorhandenen Sicherheitenpools

sehr gering. Bei einer teilfinanzierten Struktur sollte jedoch auf eine gute Bonität der

anderen CDS-Partner geachtet werden.

191

d) Einfluss auf die Kundenbeziehung

Die synthetische Verbriefung hat keinen Einfluss auf die Kundenbeziehung, da die Re-

ferenzschuldner nicht von der Absicherung ihrer Kreditrisiken informiert werden. Der

Originator kann die Vorteile der Kundenbeziehung damit weiterhin nutzen.

192

e) Übertragenes Kreditrisiko

Eine vollständige Kreditrisikoübertragung ist möglich. Es empfiehlt sich jedoch für den

Originator, die FLP/Equity-Tranche einzubehalten, um die Qualität seines Portfolios zu

unterstreichen.

193

Erfolgt der Risikotransfer über CDS, wird mit Ihnen lediglich das

Ausfallrisiko transferiert. Mit TRS und CSO werden Ausfall- und Bonitätsrisiken über-

tragen. Zusätzlich sollte auch hier darauf geachtet werden, dass Laufzeit und Nominal-

betrag des Kreditderivates mit dem zugrunde liegenden Portfolio übereinstimmen.

194

188 Vgl. Jobst, Andreas A.: Collateralised Loan Obligations (CLOs) - A Primer, in: Center for Financial

Studies (Hrsg.): Working Paper 13/2002, Frankfurt am Main 2002, S. 45

189 Vgl. Herrmann, Markus: a.a.O., S. 84

190 Vgl. Pastari, Olivia / Untenberger, Franz Josef: a.a.O., S. 19

191 Vgl. Auerbach, Dirk / Pache, Stephan: a.a.O., S. 647; Pastari, Olivia / Untenberger, Franz Josef:

a.a.O., S. 15

192 Vgl. Becker, Hans Paul / Peppmeier, Arno: a.a.O., S. 359

193 Vgl. Kerl, Alexander G. / Grunert, Jens: a.a.O., S. 328

194 Vgl. Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd / Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 64

f) Risikoseparation

Bei der synthetischen Verbriefung erfolgt eine Loslösung des Kreditrisikos vom Kredit,

da das Eigentum der Forderungen nicht übergeht, sondern beim Originator verbleibt.

195

Daher erfolgt hier eine Risikoseparation.

Es folgt die Betrachtung der sonstigen Instrumente Asset Swap und Kreditverkauf.

E. Sonstige Instrumente

Neben Kreditverbriefungen, Kreditderivaten i. e. S. und hybriden Instrumenten gelten

Asset Swaps und Kreditverkäufe als weitere moderne Kreditrisikotransferinstrumente

(siehe Anhang 23). Asset Swaps werden den Kreditderivaten i. w. S. zugerechnet.

196

I. Asset Swaps

Asset Swaps entstanden in den 1980er-Jahren und gelten als Vorläufer moderner Kre-

ditderivate

197

. Sie kombinieren festverzinsliche Anleihen mit Zinsswaps und ermögli-

chen einen Transfer des Kreditrisikos der Anleihe losgelöst vom Zinsänderungsrisiko.

Ein Asset-Swap-Paket besteht aus zwei Teilen. Der Asset-Swap-Verkäufer verkauft

eine (ausfallgefährdete) festverzinsliche Anleihe inklusive Zinskupon an den Asset-

Swap-Käufer gegen Zahlung des vereinbarten Kaufpreises. Zusätzlich wird ein Swap-

Geschäft abgeschlossen. Darin wird vereinbart, dass der Asset-Swap-Käufer die festen

Zinsen aus dem Anleihe-Kupon gegen die Zahlung eines variablen Zinses, z. B. EURI-

BOR, zuzüglich eines Aufschlages, dem Asset-Swap-Spread, tauscht. Der Spread wird

so festgesetzt, dass der Wert des Asset-Swap-Pakets dem Nominalwert der Anleihe zum

Verkaufsdatum entspricht. Auch bei einem Ausfall der Anleihe gilt der Swap-Vertrag

weiter. Das Zinsänderungsrisiko trägt somit der Asset-Swap-Verkäufer, einzig das Kre-

ditrisiko der Anleihe wird auf den Asset-Swap-Käufer übertragen.

198

Anhang 52 zeigt die Grundstruktur eines Asset-Swap-Pakets.

195 Vgl. Burghof, Hans-Peter / Henke, Sabine: Alternative Produkte des Kreditrisikotransfers, a.a.O., S.

119

196 Vgl. Burghof, Hans-Peter / Henke, Sabine: Alternative Produkte des Kreditrisikotransfers, a.a.O., S.

116

197 Vgl. Burghof, Hans-Peter / Henke, Sabine: Perspektiven des Einsatzes von Produkten des Kreditrisi-

komanagements auf Bankkredite, in: Johannig, Lutz / Rudolph, Bernd: Handbuch Risikomanage-

ment. Risikomanagement für Markt-, Kredit- und operative Risiken. Band 1, Bad Soden/Ts. 2000, S.

363

198 Vgl. Pastari, Olivia / Untenberger, Franz Josef: a.a.O., S. 25; Rudolph, Bernd / Hofmann, Bernd /

Schaber, Albert / Schäfer, Klaus: a.a.O., S. 62

Details

Seiten
Erscheinungsform: Originalausgabe
Jahr: 2008
ISBN (eBook): 9783836628440
DOI: 10.3239/9783836628440
Dateigröße: 1.3 MB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Hochschule für Technik, Wirtschaft und Kultur Leipzig – Wirtschaftswissenschaften, Studiengang Betriebswirtschaftslehre
Erscheinungsdatum: 2009 (April)
Note: 1,0
Schlagworte: kreditrisikomanagement kreditrisikotransfer kreditderivate verbriefungen subprime

Autor

Sebastian Thamm (Autor:in)