Mindestanforderungen und Benchmarks ordentlicher Chancenberichterstattung im Lagebericht

Bohn, Alexander

Mindestanforderungen und Benchmarks ordentlicher Chancenberichterstattung im Lagebericht

BWL - Rechnungswesen, Bilanzierung, Steuern

Zusammenfassung

Inhaltsangabe:Einleitung:
Aufgrund des zunehmenden Abbaus von internationalen Handelshemmnissen verändern sich die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen für Unternehmen weltweit immer schneller. Dadurch wächst die unternehmerische Unsicherheit, da bestehende unternehmerische Tätigkeiten schneller an Profitabilität verlieren können. Gleichzeitig eröffnen sich jedoch auch in immer schnellerem Maße neue Möglichkeiten profitabler wirtschaftlicher Betätigungen. Hierzu wird in der Literatur die Anwendung von Chancen- und Risikomanagementsystemen thematisiert, um die Gefährdung von bestehenden Geschäfts-tätigkeiten sowie die Eröffnung von neuen Geschäftspotenzialen rechtzeitig zu identifizieren und damit umgehen zu können.
Ebenfalls von einem wirtschaftlichen Wandel betroffen sind somit die Stakeholder der Unternehmen, allen voran die Anteilseigner, die sich mit einer wachsenden Zahl an Investitionsmöglichkeiten für ihr Kapital und einer höheren Unsicherheit für die zukünftige Entwicklung desselben konfrontiert sehen. Dieser Umstand erfordert eine geeignete Unternehmenspublizität, die insbesondere prognostische Informationen enthält und so den (potentiellen) Kapitalgebern Hinweise auf die zukünftige Entwicklung des Unternehmens geben kann. Hierzu wurde bereits 1998 das Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG) erlassen, welches u.a. eine Ergänzung der Lageberichterstattung dahingehend verlangte, dass nun auch auf die Risiken der künftigen Entwicklung einzugehen sei.
Bei der damit zusammenhängenden Diskussion um eine geeignete Risikoberichterstattung (RBE) wurde die Chancenperspektive häufig vernachlässigt, da zwar die Notwendigkeit eines Chancenmanagementsystems (CMS) neben dem Risikomanagementsystem (RMS) anerkannt wurde, aufgrund der fehlenden gesetzlichen Verpflichtung für die Berichterstattung über Chancen jedoch nur ein Wahlrecht eingeräumt wurde. Die Fokussierung wurde dadurch unweigerlich auf die Risikoperspektive gelegt.
Mit der Einführung des Gesetzes zur Einführung internationaler Rechnungslegungsstandards und zur Sicherung der Qualität der Abschlussprüfung (BilReG) am 04.12.2004 erfuhr die Lageberichterstattung eine Erweiterung und Präzisierung, derzufolge nun auch explizit verlangt wird, im Lagebericht auf die voraussichtliche Entwicklung mit ihren wesentlichen Chancen und Risiken einzugehen. Mit der Chancenberichterstattung (CBE) entstand somit ein neuer Pflichtbestandteil des Lageberichts, dessen […]

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

Alexander Bohn

Mindestanforderungen und Benchmarks ordentlicher Chancenberichterstattung im

Lagebericht

ISBN: 978-3-8366-0112-2

Druck Diplomica® GmbH, Hamburg, 2007

Zugl. Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Deutschland, Diplomarbeit, 2006

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte,

insbesondere die der Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von

Abbildungen und Tabellen, der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der

Vervielfältigung auf anderen Wegen und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen,

bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Eine Vervielfältigung

dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Einzelfall nur in den Grenzen

der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der Bundesrepublik

Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich

vergütungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des

Urheberrechtes.

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in

diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,

dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei

zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.

Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können

Fehler nicht vollständig ausgeschlossen werden, und die Diplomarbeiten Agentur, die

Autoren oder Übersetzer übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine

Haftung für evtl. verbliebene fehlerhafte Angaben und deren Folgen.

http://www.diplom.de, Hamburg 2007

Printed in Germany

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis...I

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis...III

Abkürzungsverzeichnis ...IV

INLEITUNG

... 1

1.1

Relevanz des Themas ... 1

1.2

Ziel und Vorgehensweise ... 2

BLEITUNG VON

INDESTANFORDERUNGEN AUS DEN GESETZLICHEN

RUNDLAGEN

.. 4

2.1 Grammatikalische

Analyse ... 4

2.1.1 Voraussichtliche

Entwicklung ... 4

2.1.2

Zugrunde liegende Annahmen ... 5

2.1.3

Wesentliche Chancen und Risiken... 5

2.2 Historische

Analyse... 9

2.3 Systematische

Analyse ... 9

2.3.1

Risikobegriff des § 289 Abs. 2 HGB ... 9

2.3.2

Chancen und Risiken im Jahresabschluss... 11

2.3.3

Chancen und Risiken bei der Prüfung und im Bestätigungsvermerk ... 12

2.3.4

Chancen und Risiken im Aktienrecht ... 13

2.4 Teleologische

Analyse ... 14

2.4.1

Wesentlichkeit von Chancen... 14

2.4.1.1 Wesentlichkeit und Entscheidungsrelevanz... 14

2.4.1.2 Einschränkung durch mangelnde Glaubwürdigkeit ... 17

2.4.1.3 Einschränkung durch das Gebot der Wirtschaftlichkeit ... 18

2.4.1.4 Einschränkung durch den Schutz des Unternehmens ... 18

2.4.1.5 Einschränkung durch Informationsüberfluss... 20

2.4.1.6 Wesentlichkeit in Chancenmanagementsystemen ... 21

2.4.2 Beurteilung

von

Chancen... 24

2.4.2.1 Ermöglichung des Soll-Ist Vergleichs durch Chancenquantifizierung... 24

2.4.2.2 Möglichkeiten der Quantifizierung von Chancen ... 26

2.4.2.3 Einschränkungen des Analyseumfangs ... 29

2.5

Zusammenfassung und Würdigung der Ergebnisse... 30

3 U

NTERSUCHUNG UND

ERGLEICH VON

INDESTANFORDERUNGEN PRIVATER

TANDARDSETTER

... 31

3.1

Grundsätze des DRS 15 ... 31

3.1.1 Darstellung ... 31

3.1.2

Vergleich mit den gesetzlichen Grundlagen ... 34

3.2

Grundsätze ordnungsmäßiger Lageberichterstattung (GoL)... 36

3.2.1 Darstellung ... 36

3.2.2

Vergleich mit den gesetzlichen Grundlagen und dem DRS 15... 38

3.3

Einzelregelungen des DRS 15... 39

3.4

Regelungen des IDW... 41

3.5

Zusammenfassung und Würdigung der Ergebnisse... 42

ENCHMARKING DER

HANCENBERICHTERSTATTUNG

... 44

4.1

Begriffsdefinition und Vorgehensweise... 44

4.2

Bewertung der Qualität der Chancenberichterstattung ... 46

4.2.1

Bewertungsmodelle bisheriger Untersuchungen der Risikopublizität... 46

4.2.2

Erstellung eines Bewertungsmodells für die Chancenberichterstattung... 50

4.2.2.1 Ableitung der Bewertungskriterien aus den Mindestanforderungen ... 50

4.2.2.2 Bewertung dichotomer Merkmale... 51

4.2.2.3 Bewertung polytomer Merkmale... 52

4.3 Untersuchung

ausgewählter

Geschäftsberichte ... 54

4.3.1

Auswahl der Untersuchungsobjekte... 54

4.3.2

Deskriptive Auswertung der Lageberichte... 56

4.3.2.1 Dichotome Merkmale... 56

4.3.2.2 Polytome Merkmale ... 58

4.3.3

Interpretation der Ergebnisse ... 62

USAMMENFASSUNG UND

USBLICK

... 65

Anhang ... 67

Literaturverzeichnis... 79

Verzeichnis der Gesetze, Standards und Richtlinien... 85

III

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Abbildung 1: VaR, CFaR und LPM

als Maße für die Risikoquantifizierung. ... 67

Abbildung 2: Ermittlung des Erwartungswerts einer Chance aus der Dichtefunktion. ... 67

Abbildung 3: Ermittlung der Wahrscheinlichkeit einer Chance aus der Verteilungsfunktion. 68

Abbildung 4: Chancendefinition und Mindestanforderungen der gesetzlichen Grundlagen... 69

Abbildung 5: Grundsätze des DRS 15. ... 70

Abbildung 6: Grundsätze ordnungsmäßiger Lageberichterstattung. ... 71

Abbildung 7: Mindestanforderungen des DRS 15... 72

Abbildung 8: Bewertungskriterien der Chancenberichterstattung... 73

Abbildung 9: Erfassung der dichotomen Merkmale. ... 74

Abbildung 10: Erfassung der berichtsbezogenen polytomen Merkmale. ... 74

Abbildung 11: Erfassung der einzelchancenbezogenen polytomen Merkmale. ... 75

Tabelle 1: Allgemeine Daten der untersuchten Unternehmen für 2005 bzw. per 31.12.2005. 75

Tabelle 2: Satzanzahl der Chancen- und der Risikoberichterstattung. ... 76

Tabelle 3: Ergebnisse der Analyse der Geschäftsberichte. ... 77

Tabelle 4: Rangfolge der untersuchten Geschäftsberichte... 78

Tabelle 5: Vergleich von Score und Satzanzahl für 2004 und 2005... 78

Abkürzungsverzeichnis

Abb.

Abbildung

Abs.

Absatz

a.F.

alte

Fassung

Aktiengesellschaft

AktG

Aktiengesetz

Betriebsberater

(Zeitschrift)

BGBl.

Bundesgesetzblatt

BilReG Bilanzrechtsreformgesetz

BMJ

Bundesministerium

der

Justiz

BMW

Bayerische

Motorenwerke

bspw.

beispielsweise

BT-Drucksache Bundestag-Drucksache

bzgl.

bezüglich

bzw.

beziehungsweise

CFaR

Cash Flow at Risk

CBE

Chancenberichterstattung/en

Ch.erwartungswert

Chancenerwartungswert

Ch.wahrscheinlichkeit Chancenwahrscheinlichkeit

CMS

Chancenmanagementsystem/e/s

CRMS

Chancen-/Risikomanagementsystem/e/s

DAX

Deutscher

Aktien

Index

Der

Betrieb

(Zeitschrift)

d.h.

das

heißt

DRS

Deutsche/r/n

Rechnungslegungs

Standard/s

DRSC

Deutsches Rechnungslegungs Standard Commite e.V.

DSR

Deutscher

Standardisierungsrat

DStR

Deutsches

Steuerrecht

(Zeitschrift)

e.V.

eingetragener

Verein

etc.

cetera

evtl.

eventuell

f folgende

fortfolgende

F&E

Forschung

Entwicklung

ggf.

gegebenenfalls

GoB

Grundsätze/n

ordnungsmäßiger

Buchführung

GoL

Grundsätze/n

ordnungsmäßiger Lageberichterstattung

GmbH

Gesellschaft

mit beschränkter Haftung

HFA

Hauptfachausschuss

HGB

Handelsgesetzbuch

h.M.

herrschende

Meinung

Hrsg.

Herausgeber

IASB

International Accounting Standards Board

i.d.R.

der

Regel

i.e.S.

engeren

Sinn

i.S.d.

im Sinne des

i.V.m.

Verbindung

mit

i.w.S.

weiteren

Sinn

IDW

Institut der Wirtschaftsprüfer in Deutschland e.V.

IFRS

International Financial Reporting Standards

JFE

Journal of Financial Economics (Zeitschrift)

JofA

Journal

Accountancy (Zeitschrift)

KGaA

Kommanditgesellschaft

auf

Aktien

KonTraG Gesetz

zur

Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich

KoR

Kapitalmarktorientierte

Rechnungslegung

(Zeitschrift)

LPM

Lower Partial Moment One

MDAX

Deutscher Midcap Aktien Index

Mio.

Million/en

m.w.N.

mit weiteren Nachweisen

NEMAX

Aktienindex des neuen Markts

Nr.

Nummer

o.g.

oben

genannte/s/r

Prüfungsstandard

RBE

Risikoberichterstattung/en

Rechnungslegungshinweis

Rn.

Randnummer

RMS

Risikomanagementsystem/e/s

Stellungnahme zur Rechnungslegung

Seite

TecDAX

Deutscher Technologie Aktien Index

Tz.

Textziffer

u.a.

unter anderem / und andere

URL

Uniform

Ressource

Locator

u.U.

unter

Umständen

VaR

Value

Risk

vgl.

vergleiche

Volkswagen

WPg

Wirtschaftsprüfung

WPO

Wirtschaftsprüferordnung

z.B.

zum

Beispiel

zfbf

Schmalenbachs

Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung

(Zeitschrift)

Einleitung

1.1

Relevanz des Themas

Aufgrund des zunehmenden Abbaus von internationalen Handelshemmnissen verändern sich

die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen für Unternehmen weltweit immer schneller.

Dadurch wächst die unternehmerische Unsicherheit, da bestehende unternehmerische

Tätigkeiten schneller an Profitabilität verlieren können. Gleichzeitig eröffnen sich jedoch

auch in immer schnellerem Maße neue Möglichkeiten profitabler wirtschaftlicher

Betätigungen.

Hierzu wird in der Literatur die Anwendung von Chancen- und

Risikomanagementsystemen thematisiert, um die Gefährdung von bestehenden Geschäfts-

tätigkeiten sowie die Eröffnung von neuen Geschäftspotenzialen rechtzeitig zu identifizieren

und damit umgehen zu können.

Ebenfalls von einem wirtschaftlichen Wandel betroffen sind somit die Stakeholder der

Unternehmen, allen voran die Anteilseigner, die sich mit einer wachsenden Zahl an

Investitionsmöglichkeiten für ihr Kapital und einer höheren Unsicherheit für die zukünftige

Entwicklung desselben konfrontiert sehen. Dieser Umstand erfordert eine geeignete

Unternehmenspublizität, die insbesondere prognostische Informationen enthält und so den

(potentiellen) Kapitalgebern Hinweise auf die zukünftige Entwicklung des Unternehmens

geben kann.

Hierzu wurde bereits 1998 das Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im

Unternehmensbereich (KonTraG)

erlassen, welches u.a. eine Ergänzung der Lagebericht-

erstattung

dahingehend verlangte, dass nun auch auf die Risiken der künftigen Entwicklung

einzugehen sei.

Bei der damit zusammenhängenden Diskussion um eine geeignete Risikoberichterstattung

(RBE) wurde die Chancenperspektive häufig vernachlässigt, da zwar die Notwendigkeit eines

Vgl. Rall, W. / König, B. (2005): Aktuelle Herausforderungen, S. 16.

Vgl. Backhaus, K. / Braun, C. / Schneider, H. (2005): Strategische Globalisierungspfade, S. 71.

Vgl. zu dem Zusammenhang zwischen Unternehmensführung und Risikomanagement Elfgen, R. (2002):

Aufgaben und Instrumente, S. 208.

Vgl. Diehl, U. / Loistl, O. / Rehkugler, H. (1998): Effiziente Kapitalmarktkommunikation, S. 9.

Vgl. BGBl. 1998 I, S. 786ff.

Sofern nicht explizit erwähnt, gelten die folgenden Ausführungen aufgrund der ähnlichen gesetzlichen

Regelungen sowohl für den Konzernlagebericht als auch für den Lagebericht.

Vgl. § 289 Abs. 1 HGB a.F.

Chancenmanagementsystems (CMS) neben dem Risikomanagementsystem (RMS) anerkannt

wurde,

aufgrund der fehlenden gesetzlichen Verpflichtung für die Berichterstattung über

Chancen jedoch nur ein Wahlrecht eingeräumt wurde.

Die Fokussierung wurde dadurch

unweigerlich auf die Risikoperspektive gelegt.

Mit der Einführung des Gesetzes zur Einführung internationaler Rechnungslegungsstandards

und zur Sicherung der Qualität der Abschlussprüfung (BilReG) am 04.12.2004

erfuhr die

Lageberichterstattung eine Erweiterung und Präzisierung, derzufolge nun auch explizit

verlangt wird, im Lagebericht auf die ,,voraussichtliche Entwicklung mit ihren wesentlichen

Chancen und Risiken"

einzugehen. Mit der Chancenberichterstattung (CBE) entstand somit

ein neuer Pflichtbestandteil des Lageberichts, dessen Ausgestaltung es allerdings noch zu

präzisieren gilt. Davon betroffen sind demnach alle lageberichtspflichtigen Unternehmen.

Da die für die CBE relevanten Teile des BilReG für das nach dem 31.12.2004 beginnende

Geschäftsjahr erstmals anzuwenden sind,

handelt es sich zudem bei den im Jahr 2006

veröffentlichten Lageberichten per 31.12.2005 um die ersten, für die diese neuen Regelungen

berücksichtigt werden müssen. Demnach eignen sie sich für eine erste Bestandsaufnahme,

inwiefern die Verpflichtung zur CBE in der Praxis umgesetzt wird.

1.2

Ziel und Vorgehensweise

In der vorliegenden Arbeit wird die aufgrund der geänderten Gesetzeslage mittlerweile

dringend gewordene Frage nach der Ausgestaltung einer ordentlichen CBE im Lagebericht

aufgegriffen, wobei unter dem Begriff der Ordentlichkeit die Einhaltung der zugrunde

liegenden Normen

verstanden wird. Ziel dieser Arbeit ist es, die Mindestanforderungen

dieser Normen an die CBE zu erarbeiten und auf Basis dieser Anforderungen ein

Vgl. Weber, J. / Weißenberger, B. E. / Liekweg, A. (1999): Ausgestaltung, S. 1711.

Vgl. Selch, B. (2003): Risikoberichterstattung, S. 140.

Vgl. BGBl. I 2004, S. 3166ff.

§ 289 Abs. 1 Satz 4 HGB.

Vgl. für eine Übersicht der lageberichtspflichtigen Gesellschaften Ellrott, H. (2006): § 289, Rn. 1.

Vgl. BGBl. I 2004, S. 3176.

Die CBE im Rahmen der sonstigen Unternehmenspublizität sind demnach von der Untersuchung

ausgenommen.

Der Umfang der Untersuchung beschränkt sich dabei auf nationale Normen, um den Rahmen dieser Arbeit

nicht zu sprengen. Aus demselben Grund werden auch spezielle Vorschriften für Unternehmen des Kredit-

und des Versicherungsgewerbes von der Untersuchung ausgeschlossen.

Benchmarking-Modell zu entwickeln, mit dessen Hilfe die CBE verschiedener Unternehmen

hinsichtlich ihrer Qualität miteinander verglichen werden können. Dieser Vergleich soll im

Anschluss an ausgewählten Geschäftsberichten exemplarisch durchgeführt werden.

Zunächst werden hierfür im ersten Abschnitt des Hauptteils Mindestanforderungen an eine

ordentliche CBE aus den betroffenen Gesetzesquellen abgeleitet, was auch die Erarbeitung

der zugrunde liegenden Chancendefinition umfasst. Dies erfolgt konsequenterweise durch die

Methodenschritte der juristischen Hermeneutik,

die zunächst eine grammatikalische

Analyse beinhaltet, bei der auf den wortwörtlichen Sinn der Norm abgestellt wird.

Anschließend erfolgt eine historische Analyse, bei der die Entwicklung der Norm in Form

von früheren Gesetzentwürfen und -begründungen im Mittelpunkt steht. Als nächstes folgt die

systema-tische Analyse, die die Auslegung durch eine Untersuchung des Gesetzeskontexts

präzisieren soll. Schließlich erfolgt eine teleologische Analyse, die den Willen des

Gesetzgebers bei der Verabschiedung des Gesetzes im Fokus hat.

Im zweiten Abschnitt des Hauptteils werden weitere durch Literatur und private Standard-

setter entwickelte Anforderungen an eine ordentliche CBE dargestellt, die aufgrund ihrer

Bindungswirkung auch als Mindestanforderungen betrachtet werden. Im Anschluss erfolgt

jeweils ein Vergleich dieser Anforderungen miteinander sowie mit den Ergebnissen des

vorhergehenden Abschnitts, so dass evtl. auftretende Zusammenhänge, Widersprüche oder

Regelungslücken aufgedeckt werden können.

Im dritten Abschnitt des Hauptteils wird der Frage nachgegangen, wie sich die CBE von

Unternehmen hinsichtlich der Erfüllung der Mindestanforderungen bewerten lassen, so dass

mehrere Berichte miteinander verglichen werden können. Hierzu werden zunächst ähnliche

Untersuchungen der Vergangenheit betrachtet und im Anschluss ein neues Benchmarking-

Modell für diese Bewertung erarbeitet. Danach werden die Geschäftsberichte ausgewählter

Unternehmen auf Basis des erarbeiteten Bewertungsrahmens hinsichtlich der chancen-

bezogenen Aussagen analysiert und die Ergebnisse dieser Analyse interpretiert. Des Weiteren

wird die Gelegenheit genutzt, im Rahmen des Benchmarking neben der relativen Bewertung

der CBE auch Daten über deren absolute Qualität zu gewinnen und so Hinweise für die

Umsetzung der Anforderungen an die CBE in der Praxis zu erhalten.

Vgl. hierzu und im Folgenden H.-P. Schwintowski (2005): Juristische Methodenlehre, S. 65ff.

Ableitung von Mindestanforderungen aus den gesetzlichen

Grundlagen

2.1

Grammatikalische Analyse

2.1.1

Voraussichtliche Entwicklung

Zunächst gilt es, die im § 289 Abs. 1 Satz 4 HGB

gestellten drei inhaltlichen Forderungen

und ihr Verhältnis zueinander zu betrachten. Zum Einen ist die voraussichtliche Entwick-

lung der Gesellschaft zu beurteilen und zu erläutern, zum Anderen auch deren wesentliche

Chancen und Risiken. Des Weiteren sind die zugrunde liegenden Annahmen anzugeben.

Aus dem Begriff der voraussichtlichen Entwicklung ergibt sich, dass neben der vorher

geforderten Darstellung eines den tatsächlichen Verhältnissen entsprechenden Bildes der Lage

des Unternehmens zum Bilanzierungszeitpunkt auch die Entwicklung hin zu einem

zukünftigen Zustand Inhalt des Lageberichts sein muss, was im Folgenden als Prognose-

bericht bezeichnet werden soll.

Es gilt zu vermuten, dass die wesentlichen Charakteristika

dieses Berichts aufgrund der Nennung innerhalb desselben Satzes und der Verknüpfung mit

denselben Verben sowie der Formulierung der ,,voraussichtliche[n] Entwicklung mit ihren

wesentlichen Chancen und Risiken"

auch für die CBE gelten.

In § 289 Abs. 1 Satz 1 HGB wird auf die Darstellung der wirtschaftlichen Lage des

Unternehmens abgestellt, was in Satz 4 mit der Forderung nach einer Erläuterung und

Beurteilung der voraussichtlichen Entwicklung fortgeführt wird. Wenn man davon ausgeht,

dass das Ziel einer jeden privatwirtschaftlichen Unternehmung in der Maximierung des

Unternehmenswerts besteht, also in einer möglichst rentablen Entwicklung des darin

gebundenen Kapitals der Gesellschafter,

dann lässt sich die wirtschaftliche Lage eines

Unternehmens in seinem Unternehmenswert zusammenfassen. Unabhängig von der

Ermittlung des Unternehmenswerts zu einem bestimmten Stichtag ergibt sich daraus aufgrund

des Zusammenhangs zwischen der voraussichtlichen Entwicklung und der zu berichtenden

Die folgenden Untersuchungen gelten analog auch für § 315 Abs. 1 Satz 5.

Vgl. zur Begriffsherkunft DRS 15.84.

§ 289 Abs. 1 Satz 4 HGB (ohne Hervorhebung und Ergänzung durch den Verfasser).

Vgl. Hungenberg, H. (2004): Strategisches Management, S. 29. Von der Nebenbedingung der

Aufrechterhaltung des Unternehmens wird hier abgesehen, da dies für die Berichterstattung über Chancen von

untergeordneter Bedeutung ist.

Chancen, dass letztere bei Verwirklichung zumindest mittelbar eine Steigerung des

Unternehmenswerts nach sich ziehen müssen.

Über den zukünftigen Zeitpunkt wird keine Aussage getroffen, so dass kein zeitlicher Rahmen

festgelegt wird. Aufgrund der jährlichen Aufstellung des Lageberichts muss der Prognose-

zeitraum jedoch zumindest ein Jahr umfassen. Durch die Verwendung des Adjektivs

voraussichtlich wird klar, dass die Entwicklung so darzustellen ist, wie sie nach Ansicht der

Unternehmensleitung sein wird. Aufgrund des engen Zusammenhangs muss somit auch bei

der CBE die Darstellung der Chancen aus der Sicht der Unternehmensleitung erfolgen.

Ferner erlaubt diese Formulierung auch die Ausweitung des Prognosezeitraums auf mehr als

ein Jahr, da davon ausgegangen werden kann, dass der Planungshorizont der Unternehmens-

leitung i.d.R. einen mehrjährigen Zeitraum umfasst.

2.1.2

Zugrunde liegende Annahmen

In Verbindung mit dem Adjektiv voraussichtlich lässt sich auch die Bedeutung der zu Grunde

liegenden Annahmen näher spezifizieren. Die Nennung in einem Nebensatz erklärt sich aus

dem zum Hauptsatz abweichenden Verb angeben, wodurch klar wird, dass eine Aufzählung

der Annahmen ausreichend ist, eine Beurteilung oder Erläuterung wird nicht gefordert.

Da man der Unternehmensleitung unterstellen kann, dass es das Unternehmen auf Basis von

bestimmten Zielen steuert, ergibt sich die Schlussfolgerung, dass sich aus diesen Zielen in

Verbindung mit den von ihr getroffenen Annahmen bzgl. der zukünftigen Umweltzustände

die geplanten Handlungen der Unternehmensleitung ableiten lassen. Sie geht also von

bestimmten Annahmen aus und richtet auf Basis der Ziele seine Handlungen darauf aus. Die

voraussichtliche Entwicklung hängt somit von dem Eintreten der getroffenen Annahmen ab.

2.1.3

Wesentliche Chancen und Risiken

Im allgemeinen Sprachgebrauch wird mit dem Begriff der Chance eine ,,günstige

Gelegenheit"

oder auch eine ,,Möglichkeit, etwas zu erreichen; Aussicht auf Erfolg"

verbunden. Damit wird stets auf einen bestimmten Sachverhalt angespielt, der bereits

eingetreten ist und den es auszunutzen gilt, um eine Verbesserung des aktuellen Zustands zu

Projekt Deutscher Wortschatz (2006): Stichwort: ,,Chance".

F.A. Brockhaus GmbH (1987): Brockhaus-Enzyklopädie - Band 4, S. 411.

erreichen. Ein konkretes Ziel, auf das solche Handlungen abzielen, liegt dabei nicht zwangs-

läufig vor.

Da der Chancenbegriff des HGB ausschließlich für gewerblich tätige Gesellschaften relevant

ist, muss zur weiteren Interpretation auf die betriebswirtschaftliche Definition zurückgegriffen

werden. Hier werden die Chancen i.d.R. zusammen mit den Risiken erwähnt, wie dies auch in

der vorliegenden Gesetzesstelle der Fall ist. Bei den aus der Entscheidungs- und Kapital-

markttheorie entliehenen Begriffen wird von einem Risiko i.w.S. als eine Umschreibung für

ein Wagnis und dem Risiko i.e.S. gesprochen.

Letzteres steht dabei für die Möglichkeit

einer negativen Entwicklung und die Chance für die Möglichkeit einer positiven Entwicklung.

Das Schrifttum ging vor Verabschiedung des BilReG für die Risiken der künftigen Entwick-

lung von einem Risikobegriff i.e.S. aus

und wird nun bestätigt, da Chancen und Risiken

explizit erwähnt werden und es sich somit nicht um ein Risiko i.w.S. handeln kann. Risiken

sind eindeutig negativ und Chancen eindeutig positiv besetzt.

Aufgrund der häufig auftretenden Interdependenzen zwischen den Chancen stellt sich jedoch

auch die Frage, inwiefern der Aggregationsgrad für die Berichtspflicht einer Chance eine

Rolle spielt. Aus der Gesetzesformulierung ergibt sich aufgrund des gewählten Plurals von

Chancen und Risiken, dass es sich dabei nicht nur um eine Aussage bzgl. der verdichteten

Gesamtchance bzw. des verdichteten Gesamtrisikos handeln kann, sondern eine Erläuterung

und Beurteilung von Einzelchancen und risiken erwünscht ist. Inwiefern jedoch im

Rahmen der Wesentlichkeit eine Aggregation von Chancen möglich ist, wird im späteren

Verlauf erneut aufgegriffen.

Es stellt sich zudem die Frage, ob sich der Chancenbegriff auf den Bilanzstichtag oder auf

einen zukünftigen Zeitpunkt als Vergleichsbasis bezieht. Im ersten Fall wäre eine Chance eine

Verbesserung der gegenwärtigen Situation. Im zweiten Fall wäre eine Chance eine

Verbesserung der gegenwärtigen Situation über das prognostizierte Maß hinaus. Diese Frage

repräsentiert die zwei Stränge der Risiko- und damit auch der Chancendefinition in der

betriebswirtschaftlichen Literatur. Zum Einen die aus der Entscheidungstheorie entliehene

ursachenbezogene Definition, bei der der Informationszustand des Entscheidungssubjekts im

Vordergrund steht und zum Anderen die wirkungsbezogene Definition, bei der die Möglich-

keit von Abweichungen von Referenz- oder Sollwerten als Risiko bzw. Chance bezeichnet

Kromschröder, B. (1998): Risiko, S. 685.

Vgl. Selch, B. (2003): Risikoberichterstattung, S. 140.

wird.

Letztlich enthält in beiden Fällen der entsprechende Bericht Informationen über die

Wahrscheinlichkeitsverteilung des zukünftigen Unternehmenswerts, nur dass die zugrunde

liegende Skala unterschiedliche Nullpunkte aufweist. Von Relevanz ist diese Unterscheidung

bei der Zuordnung von Sachverhalten zu den Risiken oder den Chancen der voraussichtlichen

Entwicklung. Vor Einführung des BilReG bestand zu dieser Unterscheidung keine Notwen-

digkeit, so dass im Schrifttum Risikodefinitionen im weitesten Sinn entwickelt wurden, die

nicht nur Chancen und Risiken im engeren Sinn umfassen, sondern auch den ursachen- und

den wirkungsbezogenen Risikobegriff miteinander verbanden.

Angesichts des allgemeinen

Sprachgebrauchs, der Chancen als günstige Gelegenheiten definiert und sich damit auf den

aktuellen Zeitpunkt bezieht, soll an dieser Stelle jedoch dem ursachenbezogenen Chancen-

begriff der Vorzug gegeben werden.

Durch die bisherigen Erkenntnisse ergibt sich somit für die drei Elemente des § 289 Abs. 1

Satz 4 HGB ein bestimmtes Verhältnis, in dem sie zueinander stehen:

Annahmen sind Festlegungen auf eine bestimmte unsichere Entwicklung der Umwelt, die

Chancen und Risiken mit sich bringen kann, wie bspw. eine Veränderung der Beschaffungs-

preise aufgrund veränderter Rohstoffpreise. Chancen sind einzelne Sachverhalte, wie bspw.

die geplante Einführung eines neuen Produkts, die bei Realisierung einen positiven Einfluss

auf den Unternehmenswert haben, wobei als Vergleichswert die Lage des Unternehmens

zum Bilanzstichtag dient. Die Realisierung wäre in diesem Fall die erfolgreiche Ver-

marktung des neuen Produkts. Dieses zweite Beispiel soll zeigen, dass Chancen häufig auch

erst durch bestimmte Aktivitäten des Unternehmens entstehen und nicht durch die getroffenen

Annahmen alleine determiniert werden. Die voraussichtliche Entwicklung basiert auf den

Annahmen und dem Umgang mit den sich ergebenden Chancen und Risiken und lässt sich so

zu einer Gesamtaussage verdichten.

Aus diesen Überlegungen zum Verhältnis der drei Elemente des § 289 Abs. 1 Satz 4 HGB

ergibt sich eine weitere Anforderung an die CBE, nämlich die der Trennung zwischen

voraussichtlicher Entwicklung und den Chancen (und Risiken). Davon unberührt bleibt

zunächst die Frage nach der Publizität, d.h. inwiefern die CBE als eigener Berichtsteil oder

Vgl. für eine weitergehende Darstellung der beiden Risikodefinitionen: Schulze, D. (2001): Die

Berichterstattung, S. 18f.

Vgl. Schulze, D. (2001): Die Berichterstattung, S. 38ff.

Anders in: Neubeck, G. (2003): Prüfung, S. 19, ohne nähere Begründung.

zusammen mit dem Prognosebericht und/oder dem Risikobericht

publiziert werden sollte.

Festgestellt wird hier nur, dass dem Adressaten klar sein muss, dass die Unternehmensleitung

nicht von der Realisierung aller genannten Chancen ausgeht.

Bzgl. der Publizität kann in diesem Zusammenhang nur auf die ebenbürtige Stellung der

Chancen und Risiken im Gesetzestext verwiesen werden. Daraus lässt sich schlussfolgern,

dass eine ausgewogene Berichterstattung erfolgen muss und somit ein symmetrischer

Ausweis erforderlich ist, um keine Überbetonung einer der beiden Aspekte hervor zu rufen.

Eine zentrale Position innerhalb der Regelung nimmt ferner der unbestimmte Rechtsbegriff

der Wesentlichkeit ein. ,,Allgemein formuliert besagt der Grundsatz der Wesentlichkeit, dass

im Jahresabschluss alle Informationen berücksichtigt und offengelegt werden müssen, die für

die Adressaten der Rechnungslegung von Bedeutung sein könnten, bzw. dass alle Informa-

tionen vernachlässigbar sind, die für die Adressaten unwesentlich sind."

Aus der wortwört-

lichen Betrachtung des Gesetzestextes alleine lässt sich jedoch sowohl die Gruppe der

Adressaten als auch deren Einschätzung von Bedeutsamkeit nicht definieren. Die Unter-

suchung der Wesentlichkeit wird daher im späteren Verlauf der gesetzlichen Analyse erneut

aufgegriffen.

Neben dem Begriff der Wesentlichkeit, der für die Frage relevant ist, ob eine Chance berichts-

pflichtig ist, bestimmt die Forderung nach einer Beurteilung und Erläuterung den Umfang der

Berichterstattung über die jeweilige Chance. Die Erläuterung wird in der Fachliteratur als eine

verbale Kommentierung und Interpretation, so dass Inhalt und/oder Ursache ersichtlich

werden,

interpretiert. Angesichts der möglichen Zusammenhänge zwischen einzelnen

Chancen erscheint hier zudem eine Nennung von relevanten Interdependenzen sinnvoll,

um so dem Adressaten eine Interpretation zu ermöglichen.

Einer Beurteilung hingegen wird

ein wertender Aspekt hinzugefügt, so dass insbesondere die Auswirkungen einer Entwicklung

dargestellt werden. Dem Lageberichtsadressaten muss somit klar werden, ob die voraus-

sichtliche Entwicklung mit ihren wesentlichen Chancen und Risiken positive oder negative

Auswirkungen auf ihn haben wird, bzw. kann. Im Falle der CBE handelt es sich natürlich

Vgl. zur Begriffsherkunft DRS 15.83.

Ossadnik, W. (1993): Grundsatz und Interpretation der ,,Materiality", S. 617 (im Original mit

Hervorhebungen).

Vgl. in Bezug auf den Anhang Selchert, F. W. / Karsten, J. (1985): Inhalt und Gliederung des Anhangs, S.

1890.

Vgl. Kajüter, P. (2004): Berichterstattung über Chancen und Risiken, S. 430.

ausschließlich um positive Auswirkungen, allerdings stellt sich die Frage, inwiefern mit der

Beurteilung auch eine Quantifizierung gemeint ist. Da sich dies aus dem Gesetzestext nicht

ergibt, wird auch diese Frage im späteren Verlauf dieser Arbeit behandelt.

2.2

Historische Analyse

Im ersten Entwurf für das BilReG vom 24.06.2004 wurde neben der Beurteilung und

Erläuterung der voraussichtlichen Entwicklung mit ihren wesentlichen Chancen und Risiken

auch eine Beschreibung der wesentlichen Ziele und Strategien der gesetzlichen Vertreter für

die Kapitalgesellschaft gefordert.

Letztlich fand diese Formulierung keinen Eingang in die

endgültige Gesetzesfassung, was entsprechend der Kritiken einiger Interessensverbände

damit begründet wurde, dass die Veröffentlichung von relevanten Zielen und Strategien eine

zu große Gefahr für die Gesellschaft darstelle und somit ohnehin kaum durchgeführt werden

würde.

Nichtsdestotrotz lässt sich an dem ursprünglichen Gesetzentwurf die Intention des

Gesetzgebers ablesen, dass die erstellende Gesellschaft ihre voraussichtliche Entwicklung im

Zusammenhang mit den zugrunde liegenden Zielen und Strategien erläutern und beurteilen

soll. Dadurch wird der enge Zusammenhang zwischen den Zielen des Unternehmens und den

Chancen deutlich und damit erneut die Gebundenheit an das Oberziel der nachhaltigen

Maximierung des Unternehmenswerts.

2.3

Systematische Analyse

2.3.1

Risikobegriff des § 289 Abs. 2 HGB

Nachstehend gilt es zu prüfen, inwiefern der Risikobegriff des § 289 Abs. 2 HGB als Kontext

relevant ist für die Auslegung des Risikobegriffs des § 289 Abs. 1 HGB und damit auch des

Chancenbegriffs im Sinne einer ordentlichen CBE. Die Risiken des § 289 Abs. 2 HGB

beziehen sich zum einen auf das Risikomanagement und zum anderen auf Preisänderungs-,

Ausfall-, Liquiditäts- und Zahlungsstromschwankungsrisiken, jeweils in Bezug auf die

Verwendung von Finanzinstrumenten. Ursprung dieser Regelung stellt die in der Literatur als

Vgl. Abschnitt 2.4.2.

Vgl. BT-Drucksache 15/3419, S. 6.

Vgl. Institut der Wirtschaftsprüfer (2004): Stellungnahme, S. 8; Deutscher Anwaltverein (2004):

Stellungnahme, S. 7; Deutsche Industrie- und Handelskammer (2004): Stellungnahme, S. 2.

Vgl. BT-Drucksache 15/4054, S. 73.

Fair Value Richtlinie

bezeichnete Richtlinie der Europäischen Union dar, die für die

Bewertung von derivativen Finanzinstrumenten den beizulegenden Zeitwert vorsieht,

sofern

,,international weitgehend Einvernehmen darüber besteht, dass dieser Wertansatz angemessen

ist."

In ihr wird auch gefordert, dass der Lagebericht Aufschluss über die Risikomanagementziele

und methoden in Bezug auf die verwendeten Finanzinstrumente geben soll.

Zu diesem

Zweck erfolgt eine Änderung der Richtlinien über die Jahresabschlüsse bzw. konsolidierten

Jahresabschlüsse dahingehend, dass in den Lageberichten bzw. Konzernlageberichten Infor-

mationen über die o.g. Risiken enthalten sein müssen.

Der deutsche Gesetzgeber übernahm

mit dem BilReG den exakten Wortlaut der Richtlinie, ausgenommen die Übersetzung des

Begriffs Cash-Flow, welcher nun als Zahlungsstrom bezeichnet wird. Damit wurde auch der

Risikobegriff aus der Fair Value Richtlinie unverändert übernommen, woraus klar wird, dass

dieser keinen Einfluss auf die Auslegung des Risikobegriffs aus § 289 Abs. 1 HGB haben

kann. Dies wird noch deutlicher, wenn man sich vor Augen hält, dass bei dem Risikobegriff

aus der Fair Value Richtlinie durchaus auch eine Auslegung als Risiko i.w.S. möglich ist, da

die Verwendung von Finanzderivaten gleichermaßen positive wie negative Auswirkungen

nach sich ziehen kann. Ob nun der deutsche Gesetzgeber mit dem wortwörtlichen Einfügen

der Formulierung aus der Fair Value Richtlinie in die Lageberichtsvorschriften eine

Fokussierung auf den negativen Aspekt, also auf die Risiken i.e.S., bezwecken wollte oder ob

bei diesem Vorgang eine Inkonsistenz zwischen den Risikobegriffen im § 289 HGB in Kauf

genommen wurde, ist für die Anforderungen an die RBE und damit auch für die CBE

irrelevant und soll somit hier nicht weiter verfolgt werden.

Zur Kenntnis genommen werden muss jedoch die materielle Überschneidung der beiden

Regelungen. Da für die Risiken und ggf. Chancen aus der Verwendung von Finanz-

instrumenten mit dem § 289 Abs. 2 Nr. 2 HGB ein lex specialis vorliegt, können diese nicht

Inhalt der CBE i.S.d. § 289 Abs. 1 Satz 4 HGB sein. Demnach sind die in dieser Arbeit

abzuleitenden Anforderungen nicht auf die Chancen aus der Verwendung von Finanz-

instrumenten anzuwenden.

Vgl. Hommel, M. / Berndt, T. (2002): Fair-Value-Richtlinie, S. 90.

Vgl. Richtlinie 2001/65/EG, Begründung Abs. 11.

Richtlinie 2001/65/EG, Begründung Abs. 12.

Vgl. Richtlinie 2001/65/EG, Begründung Abs. 13.

Vgl. Richtlinie 78/660/EWG Art. 46 Abs. 2 f); Richtlinie 83/349/EWG Art. 36 Abs. 2 e).

Eine weitere Abgrenzung bzgl. der Inhalte der CBE erfolgt durch § 289 Abs. 2 Nr. 3 HGB,

demzufolge der Lagebericht auch auf den Bereich Forschung und Entwicklung (F&E) ein-

gehen soll. Bei den berichtspflichtigen Inhalten kann es sich also um Grundlagenforschung

oder angewandte Forschung ebenso handeln wie um eine konkrete Produktentwicklung.

All

diese Tätigkeiten bringen Chancen mit sich, da die Forschung auf einem bestimmten Gebiet

in der Zukunft evtl. ein völlig neues Geschäftsfeld eröffnet, während die Entwicklung eines

Produkts natürlich ebenfalls die Chance eines Umsatzwachstums in sich birgt.

Da für den

F&E-Bereich jedoch ein eigener Bericht gefordert wird, können zumindest die F&E-

Tätigkeiten des abgelaufenen Geschäftsjahrs nicht Inhalt der CBE sein. Teil der CBE müssen

angesichts der erarbeiteten Chancendefinition vielmehr die ggf. daraus hervorgehenden posi-

tiven Entwicklungen für das Unternehmen sein, so dass z.B. die mögliche Steigerung des

Marktanteils aufgrund eines neu entwickelten Produkts der CBE zuzurechnen ist, während die

Beschreibung der Entwicklung an sich Teil des Berichts nach § 289 Abs. 2 Nr. 3 ist.

2.3.2

Chancen und Risiken im Jahresabschluss

Mit der CBE ebenso wie mit der RBE erfüllt der Lagebericht u.a. eine Ergänzungsfunktion in

Hinsicht auf die im Jahresabschluss bereits enthaltenen Informationen.

Dabei stellt sich die

Frage, inwiefern bei der Interpretation des Chancenbegriffs und der Ausgestaltung der CBE

die für den Jahresabschluss relevanten Regelungen von Bedeutung sind.

Durch den engen Zusammenhang von Chancen und Risiken könnte vor allem das Imparitäts-

prinzip des § 252 Abs. 1 Nr. 4 HGB als bedeutsam betrachtet werden, da hier die Berück-

sichtigung aller ,,vorhersehbaren Risiken, die bis zum Abschlussstichtag entstanden sind"

gefordert wird. Zudem wird eine Berücksichtigung von Verlusten, nicht aber von Gewinnen,

gefordert, die zwischen Abschluss- und Aufstellungsstichtag anfallen. Aus den Einschränk-

ungen der Vorhersehbarkeit und der zeitlichen Abgrenzung ergibt sich jedoch schon eine nur

geringe materielle Überschneidung mit dem Risikobegriff des Lageberichts, der auch poten-

tielle und zukünftig entstehende Risiken beinhaltet.

Vgl. Coenenberg, A. G. (2005): Jahresabschluss, S. 914.

Vgl. Baetge, J./Kirsch, H-J./Thiele, S. (2005): Bilanzen, S. 823.

Vgl. Baetge, J./Kirsch, H-J./Thiele, S. (2005): Bilanzen, S. 793.

Eine sachliche Übereinstimmung zwischen dem Risikobegriff des Imparitätsprinzips und dem

des Lageberichts muss jedoch schon aus formellen Gründen nicht herrschen. Die Allgemeinen

Bewertungsgrundsätze des § 252 sind im Dritten Buch, Ersten Abschnitt des HGB fest-

gehalten und gelten für alle Kaufleute. Die Regelungen für Kapitalgesellschaften befinden

sich im Zweiten Abschnitt und haben als lex specialis eine vorrangige Bedeutung. Die

Bewertungsgrundsätze finden durch die Generalnorm des § 264 Abs. 2 HGB ihre Anwendung

für die Jahresabschlüsse von Kapitalgesellschaften, da hier die Anwendung der Grundsätze

ordnungsmäßiger Buchführung

(GoB) verlangt wird. Für den Lagebericht besteht mit dem §

289 Abs. 1 HGB jedoch eine eigene Generalnorm, die die Anwendung der GoB nicht vor-

sieht.

Damit ist auch eine am Imparitätsprinzip angelehnte Ausgestaltung der CBE und RBE abzu-

lehnen, die eine Ungleichgewichtung zu Gunsten der Risiken nach sich gezogen hätte, was die

bereits erwähnte ausgewogene Darstellung der Chancen und Risiken im Lagebericht bestätigt.

Trotzdem kann der bilanzielle Risikobegriff einen weiteren Anhaltspunkt für die Risiko- und

Chancendefinition des Lageberichts liefern. Da sich ein bilanzielles Risiko durch einen

möglichen negativen Erfolgsbeitrag aufgrund eines bereits eingeleiteten Geschäfts auszeich-

net,

wird durch seine Bilanzierung in erster Linie das Ziel der Kapitalerhaltung repräsen-

tiert.

Wenn man trotz des geringen formellen Zusammenhangs von einer ähnlichen Risiko-

definition im Lagebericht ausgeht, so wird die vermutete Fokussierung auf den Bilanzstich-

punkt bei der Entwicklung des Unternehmenswerts bestätigt und damit auch die ursachen-

bezogene Risiko- und Chancendefinition.

2.3.3

Chancen und Risiken bei der Prüfung und im Bestätigungsvermerk

Ebenso betrachtet werden muss die Regelung des § 289 HGB im Kontext der Prüfung und der

Erteilung des Bestätigungsvermerks in den §§ 317 und 322 HGB, da nur geprüft und testiert

werden kann, was auch im Lagebericht enthalten ist.

Vgl. § 242 Abs. 1 HGB.

Baetge, J. / Schulze, D. (1998): Möglichkeiten der Objektivierung, S. 940.

Vgl. Schulze, D. (2001): Die Berichterstattung, S. 99.

Der Abschlussprüfer hat zu prüfen, ,,ob der Lagebericht insgesamt eine zutreffende Vor-

stellung von der Lage des Unternehmens [...] vermittelt."

Dies beinhaltet auch die

Forderung nach einer Prüfung der im Lagebericht angegebenen voraussichtlichen Entwick-

lung und ihrer wesentlichen Chancen und Risiken, da auch diese zukunftsorientierten Daten

für eine zutreffende Vorstellung von der Lage des Unternehmens für den Lageberichts-

adressaten nötig sind. Dennoch wird in § 317 Abs. 2 Satz 2 HGB noch einmal explizit die

Prüfung der Darstellung der Chancen und Risiken gefordert. Durch die Klarstellung und

Betonung wird verdeutlicht, dass auch diese mit Unsicherheit behafteten Angaben Gegen-

stand der Prüfung sein müssen. Demnach können auch berufsständische Normen der

Abschlussprüfer für die Ableitung von Anforderungen an die CBE relevant sein, was im

nächsten Hauptteil berücksichtigt wird.

2.3.4

Chancen und Risiken im Aktienrecht

§ 91 Abs. 2 AktG fordert die Einrichtung eines Überwachungssystems, um bestandsgefähr-

dende Entwicklungen frühzeitig zu erkennen.

Da die Daten für die RBE u.a. aus einem

solchen Überwachungssystem gewonnen werden, muss der Risikobegriff im Lagebericht

zumindest die im Aktienrecht erwähnten bestandsgefährdenden Risiken umfassen.

Für die CBE lassen sich jedoch keine Anforderungen hieraus ableiten, da eine symmetrische

Betrachtung i.S.v. bestandsnotwendigen Chancen offensichtlich nicht möglich ist. Nichts-

destotrotz erfordert eine CBE ebenso wie eine RBE das Vorhandensein eines Management-

systems, welches die notwendigen Daten bereitstellt, auch wenn die Einrichtung eines solchen

Systems gesellschaftsrechtlich nicht explizit festgelegt ist. Zum Einen lässt sich dies begrün-

den durch den Rückschluss auf das Vorhandensein eines solchen Systems aufgrund der

Pflicht zur Berichterstattung über Chancen, welcher auf die hieraus gewonnenen Daten

zurückgreift.

Zum Anderen lässt sich vermuten, dass das Nutzen von Chancen und somit die

Einrichtung eines CMS Teil einer ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleitung i.S.d. §

93 Abs. 1 Satz 1 AktG ist.

Damit wird der Regelung des § 91 Abs. 2 AktG nur ein deklara-

torischer Charakter zugeschrieben, da bereits vor dessen Einführung die Pflicht zur Ver-

§ 317 Abs. 2 Satz 1 HGB.

Zur Ausstrahlungswirkung auf die GmbH vgl. Scharpf, P (1997): Sorgfaltspflichten, S. 737.

Vgl. Selch, B. (2003): Risikoberichterstattung, S. 132.

Vgl. analog in Bezug auf Risiken Dobler, M. (2004): Risikoberichterstattung, S. 38.

Vgl. Weber, J. / Weißenberger, B. E. / Liekweg, A. (1999): Ausgestaltung, S. 1711.

wendung eines Chancen- und Risikomanagementsystems (CRMS) und damit auch eines

Risikofrüherkennungssystems

gegeben war.

2.4

Teleologische Analyse

2.4.1

Wesentlichkeit von Chancen

2.4.1.1

Wesentlichkeit und Entscheidungsrelevanz

Um den Willen des Gesetzgebers bei der Verabschiedung des BilReG zu ergründen, dient in

erster Linie die offizielle Gesetzesbegründung. Diese enthält den Hinweis: ,,die [...] Angaben

sollen dazu beitragen, den Gehalt des Lageberichts an entscheidungsrelevanten Informationen

zu erhöhen und dem Investor Soll-Ist Vergleiche zu ermöglichen".

Damit wird direkt Bezug

genommen auf den Begriff des Investors, bei dem es sich allgemein ausgedrückt um eine

natürliche oder juristische Person handelt, die eine ,,zielgerichtete, i.d.R. langfristige Kapital-

bindung zur Erwirtschaftung zukünftiger Erträge"

betreibt. Obgleich sich diese Definition

auch auf Fremdkapitalgeber anwenden lässt, soll hier nur der Eigenkapitalgeber und somit

Anteilseigner betrachtet werden, da für den Erstgenannten Chancen und Risiken des Unter-

nehmens nur insofern relevant sind, als dass dieses fähig sein muss, die vereinbarten Zins-

und Tilgungszahlungen zu leisten. Somit muss auch der Begriff der Wesentlichkeit aus der

Sichtweise des Investors betrachtet werden, da die Vielzahl an möglichen Lageberichts-

adressaten

zu seinen Gunsten eingeschränkt wird. Als wesentlich und damit

berichtspflichtig kann eine Chance oder ein Risiko somit nur gelten, wenn sie/es den Gehalt

des Lageberichts an entscheidungsrelevanten Informationen für den Investor erhöht.

Der Gesetzgeber entspricht mit seiner Forderung den Ansichten einiger Literaturbeiträge, die

die Funktion von prognostischen Informationen im Lagebericht im Hinblick auf Kapital-

marktbeziehungen in der Vermittlung von entscheidungsrelevanten Daten für den Investor

und in der Rechenschaftslegung des Agent in einer Agency-Beziehung sieht.

Für die

Vgl. zur Interpretation des Risikofrüherkennungssytems als Teil eines RMS Dobler, M. (2004):

Risikoberichterstattung, S. 16.

BT-Drucksache 15/3419, S. 30.

Alisch, K. / Arentzen, U. / Winter, E. (2005): Gabler Wirtschaftslexikon, S. 1592f.

Dies können bspw. auch Gläubiger oder Arbeitnehmer sein. Vgl. hierzu Moxter, Adolf (2003): Grundsätze, S.

223.

Vgl. Drobeck, J. (1998): Prognosepublizität, S. 27 m.w.N.

Details

Seiten
Erscheinungsform: Originalausgabe
Jahr: 2006
ISBN (eBook): 9783956361609
ISBN (Paperback): 9783836601122
Dateigröße: 1.9 MB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Friedrich-Schiller-Universität Jena – Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Wirtschaftsprüfung und Steuerlehre
Erscheinungsdatum: 2007 (Januar)
Note: 1,3
Schlagworte: jahresabschluss rechnungslegung bilanz

Autor

Alexander Bohn (Autor:in)

Mindestanforderungen und Benchmarks ordentlicher Chancenberichterstattung im Lagebericht

Zusammenfassung

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

Details

Autor

Alexander Bohn (Autor:in)