Die aufwandswirksame Behandlung von Aktienoptionen nach IFRS 2-Darstellung und Beurteilung aus Sicht der Anteilseigner

Flecke, Jasmin

Die aufwandswirksame Behandlung von Aktienoptionen nach IFRS 2-Darstellung und Beurteilung aus Sicht der Anteilseigner

Zusammenfassung

Inhaltsangabe:Einleitung:
Aktienoptionen werden schon seit langem in den USA bevorzugt als Vergütungsinstrument eingesetzt. Derzeit entlohnen etwa mehr als 80% der 500 größten Unternehmen dort ihre Mitarbeiter, insbesondere die Führungskräfte, mit sog. Stock Options.
In Deutschland hat die Ausgabe von Aktienoptionen in ihren unterschiedlichen Variationen seit Mitte der 90er Jahre Einzug gehalten. Dies wurde insbesondere durch die Änderung des KonTrag 1998 verstärkt, der es deutschen Unternehmen erleichterte, derartige anteilsbasierte Vergütungsinstrumente einzusetzen.
Aktienoptionen enthalten das Recht eines Begünstigten zum Erwerb einer bestimmten Anzahl von Aktien des arbeitgebenden Unternehmens zu einem im Vorfeld festgesetzten Preis (dem Basispreis) in einem vorgegebenen Zeitraum. Zum Erwerb verpflichtet ist er nicht. Die Optionsausübung ist grundsätzlich erst nach Ablauf einer Sperrfrist möglich.
Die Differenz zwischen dem Wert der Aktie zum Zeitpunkt der Ausübung der Option und dem ursprünglich fest-gelegten Basispreis zum Gewährungszeitpunkt bildet den Gewinn für den Berechtigten. Bei einer negativen Entwicklung des Aktienkurses, d.h. der Basispreis übersteigt den Marktwert der Aktie zum Ausübungszeitpunkt, ist das Risiko des Begünstigten durch den Verzicht auf die Ausübung seiner Option beschränkt.
In der Regel wird als Basispreis der Kurs zum Zeitpunkt der Gewährung der Option festgelegt (at-the-money-options). Möglich ist aber auch, dass der Basispreis höher gewählt wird (out-of-the-money-options), um somit einen erhöhten Anreiz zu geben, Unternehmenswert zu schaffen. Außer Betracht sind allerdings Basiswerte, die den aktuellen Aktienkurs zum Zusagezeitpunkt unterschreiten (in-the-money-options), weil damit schon eine Vermögensverwässerung der Anteilseigner verursacht und kaum Anreiz zu Mehrleistung der Optionsberechtigten geschaffen wird.
Diese vielseitig diskutierte Form der Entlohnung behält weiterhin an Brisanz, denn seit dem 1.1.2005 sind nun alle europäischen, kapitalmarktorientierten Unternehmen verpflichtet, ihren Abschluss nach den International Accounting Standards (IAS) bzw. den International Financial Reporting Standards (IFRS) aufzustellen. Diese umfassen auch den IFRS 2 Share based Payment, der das Regelwerk zur Bilanzierung von Aktienoptionen liefert. Nachdem lange Zeit auf einen solchen Leitfaden gewartet worden war, veröffentlichte der International Accounting Standard Board (IASB) den IFRS 2 am 19.2.2004.
Dies […]

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

Jasmin Flecke

Die aufwandswirksame Behandlung von Aktienoptionen nach IFRS 2 -

Darstellung und Beurteilung aus Sicht der Anteilseigner

ISBN-10: 3-8324-9645-9

ISBN-13: 978-3-8324-9645-6

Druck Diplomica® GmbH, Hamburg, 2006

Zugl. Universität Paderborn, Paderborn, Deutschland, Diplomarbeit, 2005

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte,

insbesondere die der Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von

Abbildungen und Tabellen, der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der

Vervielfältigung auf anderen Wegen und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen,

bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Eine Vervielfältigung

dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Einzelfall nur in den Grenzen

der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der Bundesrepublik

Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich

vergütungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des

Urheberrechtes.

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in

diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,

dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei

zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.

Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können

Fehler nicht vollständig ausgeschlossen werden, und die Diplomarbeiten Agentur, die

Autoren oder Übersetzer übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine

Haftung für evtl. verbliebene fehlerhafte Angaben und deren Folgen.

http://www.diplom.de, Hamburg 2006

Printed in Germany

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis...II

Abbildungsverzeichnis ... V

Abkürzungsverzeichnis... VI

1 Einführung...1

1.1

Problemstellung

... 1

1.2

Hintergrund und Konzeption des IFRS 2

... 3

1.2.1

Prinzipal-Agent-Konflikt

... 4

1.2.2

Shareholder Value Konzept

... 6

1.3

Status Quo der Aktienoptionen

... 7

1.3.1

In den USA

... 7

1.3.2

In Deutschland nach der Änderung des KonTrag 1998

... 8

1.4

Inkrafttreten und Übergangsvorschriften

... 10

2 Darstellung der Bilanzierung und Bewertung echter

Aktienoptionen bei bedingter Kapitalerhöhung...11

2.1

Aktienoptionen allgemein

... 11

2.2

Bilanzierung: Ansatz und Ausweis

... 12

2.3

Bewertung

... 13

2.3.1

Leistungszeitraum

... 16

2.3.2

Ausübungsbedingungen

... 17

2.3.3

Besonderheiten

... 19

2.4

Anhangsangaben

... 21

2.5

Darstellung der Bilanzierung und Bewertung anhand eines

Zahlenbeispiels

... 23

2.5.1

Die Ausgabe von Aktienoptionen ohne vereinbarte Erfolgs-

ziele

... 23

2.5.2

Die Ausgabe von Aktienoptionen in Verbindung mit markt-

und nichtmarktbezogenen Erfolgszielen

... 25

Inhaltsverzeichnis

III

3 Auswirkungen der aufwandswirksamen Behandlung von

Aktienoptionen ...27

3.1

Untersuchung auf die Vereinbarkeit mit Bilanzierungsgrund-

sätzen

... 27

3.1.1

Vermischung der Vermögenssphären

... 27

3.1.2

Ausschüttungsverkürzung

... 29

3.1.3

Durchbrechung von Pagatorik und Kongruenzprinzip

... 33

3.1.4

Doppelte Erfassung im verwässerten Gewinn pro Aktie

... 36

3.1.5

Widerspruch zur Definition von Aufwand

... 40

3.2

Ökonomische Auswirkung vor dem Hintergrund der

Anreizwirkung

... 43

3.2.1

Benachteiligung von Start-Up Unternehmen

... 43

3.2.2

Werden Aktienoptionen unattraktiv?

... 44

3.3

Einfluss auf die Darstellung der Finanz-, Vermögens- und

Ertragslage des Unternehmens

... 46

3.3.1

Kostentransparenz der Aktienoptionspläne

... 46

3.3.2

Kritische Würdigung von Aktienoptionsplänen vor dem

Hintergrund des Corporate Governance Kodex

... 48

3.4

Zusammenfassende Schlussbetrachtung der Auswirkungen der

aufwandswirksamen Buchung

... 50

4 Aktuelle Entwicklung ...53

4.1

Qualität der Aktienoptionspläne

... 53

4.1.1

Manipulativer Planbeginn

... 54

4.1.2

Einflussnahme auf die Fragestellung der Optionsbe-

dingungen

... 54

4.1.3

Missbrauch von Dividendenpolitik

... 55

4.1.4

Manipulation des Aktienkurses

... 55

4.1.5

Kontraproduktive Derivativ- und Hedginggeschäfte

... 56

4.2

Gibt es Alternativen?

... 57

5 Zusammenfassung und Ausblick ...59

Inhaltsverzeichnis

Literaturverzeichnis...LXI

Ehrenwörtliche Erklärung

Abbildungsverzeichnis

Abbildungsverzeichnis

Abb.1: Bewertung von Aktienoptionen...15

Abb.2: Bilanzierungsregelung in Abhängigkeit der Ausübungsbe-

dingungen...20

Abb.3: Dreiecksbeziehung bei der Gewährung von Aktien-

optionen...29

Abkürzungsverzeichnis

Abkürzungsverzeichnis

Abb. Abbildung

Abs. Absatz

BB Betriebs-Berater

(Zeitschrift)

bzw. beziehungsweise

CFRoI

Cash Flow Return on Investment

Der Betrieb (Zeitschrift)

d.h. das

heißt

Dr. Doktor

DStR

Deutsches Steuerrecht (Zeitschrift)

Euro

EVA Economic

Value

Added

f. folgend

F. Framework

FASB

Financial Accounting Standards Board

FinB Finanzbetrieb

(Zeitschrift)

GoB

Grundsätze ordnungsgemäßer Buchhaltung

GuV Gewinn

und

Verlustrechnung

Hrsg. Herausgeber

http

hyper text transfer protocol

IAS International

Accounting

Standards

IASB International

Accounting Standards Board

Abkürzungsverzeichnis

VII

IASCF International

Accounting Standards Committee

Foundation

i.d.R.

in der Regel

IDW

Institut der Wirtschaftsprüfer in Deutschland

IFRS

International Financial Reporting Standards

i.H. in

Höhe

i.S.d.

im Sinne des/der

IT Informationstechnologie

i.V.m.

in Verbindung mit

KonTrag

Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unter-

nehmensbereich

KoR Kapitalmarkorientierte Rechnungslegung (Zeit-

schrift)

KPMG

Klyneveld Peat Marwick Goerdeler

LG Landesgericht

m.E. meines

Erachtens

Mrd. Millarden

Nr. Nummer

No. Number

PwC PricewaterhouseCoopers

S. Seite

sog. sogenannte

(n)

S&P Standard

and

Poors

StuB

Steuern und Bilanzen (Zeitschrift)

Abkürzungsverzeichnis

VIII

US GAAP

United States General Accepted Accounting Prin-

ciples

vgl. vergleiche

WPg Wirtschaftsprüfung

(Zeitschrift)

www.

world wide web

z.B. zum

Beispiel

Einführung

1.1

Problemstellung

Aktienoptionen werden schon seit langem in den USA bevorzugt als Vergü-

tungsinstrument eingesetzt. Derzeit entlohnen etwa mehr als 80% der 500

größten Unternehmen dort ihre Mitarbeiter, insbesondere die Führungskräfte,

mit sog. Stock Options.

In Deutschland hat die Ausgabe von Aktienoptionen in ihren unterschiedli-

chen Variationen

seit Mitte der 90er Jahre Einzug gehalten. Dies wurde ins-

besondere durch die Änderung des KonTrag 1998 verstärkt, der es deutschen

Unternehmen erleichterte, derartige anteilsbasierte Vergütungsinstrumente

einzusetzen.

Aktienoptionen enthalten das Recht eines Begünstigten zum Erwerb einer be-

stimmten Anzahl von Aktien des arbeitgebenden Unternehmens zu einem im

Vorfeld festgesetzten Preis (dem Basispreis) in einem vorgegebenen Zeitraum.

Zum Erwerb verpflichtet ist er nicht. Die Optionsausübung ist grundsätzlich

erst nach Ablauf einer Sperrfrist möglich. Die Differenz zwischen dem Wert

der Aktie zum Zeitpunkt der Ausübung der Option und dem ursprünglich fest-

gelegten Basispreis zum Gewährungszeitpunkt bildet den Gewinn für den Be-

rechtigten. Bei einer negativen Entwicklung des Aktienkurses, d.h. der Basis-

preis übersteigt den Marktwert der Aktie zum Ausübungszeitpunkt, ist das

Risiko des Begünstigten durch den Verzicht auf die Ausübung seiner Option

beschränkt.

In der Regel wird als Basispreis der Kurs zum Zeitpunkt der Gewährung der

Option festgelegt (at-the-money-options). Möglich ist aber auch, dass der Ba-

sispreis höher gewählt wird (out-of-the-money-options), um somit einen er-

höhten Anreiz zu geben, Unternehmenswert zu schaffen. Außer Betracht sind

allerdings Basiswerte, die den aktuellen Aktienkurs zum Zusagezeitpunkt un-

Vgl. Meffert, H.: Einführung in die Problemstellung, in Meffert, H./Backhaus, K.: Stock

Options und Shareholder Value, Dokumentation des 33. Münsteraner Führungsgespräch

vom 9./10.Oktober 1997, Nr. 116, S. 2.

Dazu gehören u.a. echte Aktienoptionen, Wandelschuldverschreibungen, virtuelle

Aktienoptionen wie Stock Appreciation Rights (SAR) oder Phantom Stocks.

Einführung

terschreiten (in-the-money-options), weil damit schon eine Vermögensverwäs-

serung der Anteilseigner verursacht und kaum Anreiz zu Mehrleistung der

Optionsberechtigten geschaffen wird.

Diese vielseitig diskutierte Form der Entlohnung behält weiterhin an Brisanz,

denn seit dem 1.1.2005 sind nun alle europäischen, kapitalmarktorientierten

Unternehmen verpflichtet, ihren Abschluss nach den International Accounting

Standards (IAS) bzw. den International Financial Reporting Standards (IFRS)

aufzustellen. Diese umfassen auch den IFRS 2 Share based Payment, der das

Regelwerk zur Bilanzierung von Aktienoptionen liefert. Nachdem lange Zeit

auf einen solchen Leitfaden gewartet worden war, veröffentlichte der Interna-

tional Accounting Standard Board (IASB) den IFRS 2 am 19.2.2004.

Dies wird nun weit reichende Bedeutung für die Gestaltung und Finanzierung

von Aktienoptionen haben, denn diese müssen nun mehr aufwandswirksam in

der Bilanz erfasst werden. Verlieren Aktienoptionspläne nun an Attraktivität?

Erfüllen sie überhaupt noch die Anreizwirkung, den Prinzipal-Agent-Konflikt

zu entschärfen? Vielmehr fokussiert sich die Kritik allerdings auf die vorge-

schriebene bilanzielle Abbildung der Aktienoptionen.

Im Folgenden soll nach einem kurzen Überblick über den Hintergrund von

Aktienoptionen als Vergütungsinstrument und dessen Status Quo, die bilan-

zielle Behandlung von echten Aktienoptionen im Fall der bedingten Kapital-

erhöhung dargestellt werden. Virtuelle Aktienoptionen werden hier bewusst

ausgeklammert, weil sie nicht derart im Feuer der Kritik stehen. Da es zu einer

Auszahlung in Form von Barmitteln kommt, wird der Aufwandscharakter die-

ser anteilsbasierten Vergütung nicht in Frage gestellt. Zudem finden auch kei-

ne gesellschaftsrechtlichen Veränderungen innerhalb des Eigenkapitals statt.

Wesentlicher Gegenstand dieser Diplomarbeit bildet die Diskussion um die

Aufwandsverrechnung. Im Schrifttum hat es zahlreiche Einwände gegen diese

gegeben. In Kapitel 3 sollen die wichtigsten Argumente beleuchtet und die

Vgl. Wollmert, P./ Mantzell, J.: Bilanzierung von Stock Options, in: Achleitner, A./

Wollmert, P. (Hrsg.): Stock Options, 2000, S. 135.

Einführung

Auswirkungen der erfolgswirksamen und damit implizit der Vergleich zur er-

folgsneutralen Bilanzierung auf die Unternehmensbewertung aus dem Blick-

winkel der Aktionäre aufgezeigt werden.

Von steuerlichen Konsequenzen wird innerhalb dieser Arbeit abgesehen, da

diese ein sehr komplexes Thema für sich bilden. An dieser Stelle sei auf ande-

re Quellen im Schrifttum verwiesen.

Anschließend werden kurz die aktuellen Entwicklungen bezüglich der Qualität

von Aktienoptionsprogrammen und die Suche nach Alternativen geschildert.

Abschließend werden noch eine kurze Zusammenfassung und ein Ausblick

gegeben.

1.2

Hintergrund und Konzeption des IFRS 2

Der gestiegene Einsatz von Aktienoptionen als Vergütungskomponente brach-

te die Notwendigkeit einer entsprechenden Regelung im Jahresabschluss ans

Licht. Die USA befassten sich bereits 1948 mit dem Accounting Research

Bulletin (ARB) No. 37 ,,Accounting for Compensation in the Form of Stock

Options", später dann mit dem Accounting Principle Board (APB) Opinion

No. 25 ,,Accounting for Stock Issued to Employees" mit der Thematik. Seit

1995 existiert neben dem APB No. 25 zusätzlich das Statement of Financial

Accounting Standards (SFAS) No. 125 ,,Accounting for Stock-Based Com-

pensation"5, der eine aufwandswirksame Erfassung des Personalaufwands

vorsieht und der dem IASB als Vorlage zur Entwicklung des IFRS 2 diente.

Die Grundkonzeption des IFRS 2 besagt, dass die als Gegenleistung für die

gewährten Aktienoptionen erhaltenen oder erworbenen Güter oder Dienstleis-

tungen erfasst werden sollen, und zwar über eine Zunahme im Eigenkapital

bzw. eine Erhöhung der Kapitalrücklage. Im Fall, dass die erhaltenen oder

Herzig, N.: Steuerliche Konsequenzen von AOP, in: Pellens, B. (Hrsg.): Unternehmens-

wertorientierte Entlohnungssysteme, 1998, S. 161-191, sowie Herzig, N.: Steuerliche und

bilanzielle Probleme von Stock Options, in: DB, 1999, S. 1-12; Vater, H.: Bilanzielle und

körperschaftliche Behandlung von SO, in DB, 2000, S. 2177-2186; Bernhard, W.: Stock

Options, in FinB, 2001, S. 427-433 u.a.

Vgl. Pellens, B./Crasselt, N.: Zur Bilanzierung von Stock Options, in DB, 1998, S. 218f.

Einführung

erworbenen Güter oder Dienstleistungen nicht die Definitionsmerkmale eines

Vermögenswertes erfüllen, sondern wie erhaltene Leistungen direkt ver-

braucht werden, so sind diese als Aufwand zu erfassen. Bei Gütern, die erwor-

ben werden, wird eine Nutzungsdauer zugrunde gelegt, deren Verbrauch mit-

tels Abschreibungen Rechnung getragen wird.

Folglich stellt die aufwandswirksame Erfassung das Hauptmerkmal dieses

Standards dar. Der IASB hat sämtlichen, kritisch geäußerten Einwänden nicht

stattgegeben. Somit ist letztlich eine erfolgsneutrale Behandlung der Aktien-

optionen nicht mehr möglich.

1.2.1

Prinzipal-Agent-Konflikt

Die Prinzipal-Agent-Theorie entstammt aus der neoinstitutionalistischen Fi-

nanzierungstheorie. In einer Prinzipal-Agenten-Beziehung handelt es sich um

ein Vertragsverhältnis, in dem eine oder mehrere Personen (der Prinzipal bzw.

der Anteilseigner) eine andere oder mehrere Personen (dem Agenten bzw.

dem Manager) durch Entscheidungsdelegation beauftragen, eine bestimmte

Aufgabe zu erfüllen. Im Falle einer börsennotierten Aktiengesellschaft findet

man eine Vielzahl von Anteilseignern vor, die heterogene Interessen verfol-

gen. Aus der Trennung von Eigentum und Leitung ergeben sich Spezialisie-

rungsvorteile, von denen beide Seiten profitieren sollten. Das Management

kann sich mit seinem Fachwissen auf die Leitung konzentrieren, während der

Eigentümer das Unternehmensrisiko trägt, welches sich auf das Marktrisiko

beschränken lässt. Letzterer kann nämlich das Risiko durch Portefeuillediver-

sifikation mindern und eliminiert somit das unsystematische Risiko

Aus der Trennung ergibt sich jedoch eine asymmetrische Informationsvertei-

lung, weil die Manager über einen erheblichen Informationsvorsprung verfü-

gen. Die Einflussmöglichkeiten des Aktionärs beschränken sich jedoch ledig-

Das durch Diversifikation reduzierbare Risiko einer Anlage nennt man unsystematische

Risiko. Es tritt nur bei bestimmten Einzelwerten und nicht bei allen Wertpapieren gleichzei-

tig auf. Eine Reduzierung des unsystematischen Risikos kann durch Portefeuillebildung

erreicht werden, wenn z.B. hier im Fall von Aktien, die verschiedenen Aktien nicht voll-

ständig positiv miteinander korrelieren.

Einführung

lich auf das Stimmrecht während der Hauptversammlung und der Wahl der

Aufsichtsratmitglieder.

Die Haupteigenschaft der Marktwirtschaft zeichnet sich durch eine effiziente

Ressourcenallokation in Form von Maximierung der individuellen Eigeninte-

ressen aus.

Für den Anteilseigner bedeutet das in erster Linie einen möglichst

werthaltigen Ausschüttungsstrom vom Unternehmen zu erhalten.

Die Nutzenpräferenzen des Managements können jedoch abweichen. Hier

spielen andere Faktoren eine Rolle. Sie streben zum einen nach Prestige, das

sich in Übernahmen von anderen Unternehmen ausdrückt, was allerdings nicht

unmittelbar eine Gewinnsteigerung für die Gesellschaft bedeutet. Des Weite-

ren gibt es den Konsum am Arbeitsplatz: Eine exquisite Büroausstattung, ein

Geschäftswagen oder kostspielige Geschäftsreisen gehören dazu. Zum anderen

ist auch der Wunsch nach einem sicheren Arbeitsplatz von Bedeutung. Der

Nutzen aus Konsumausgaben leitet sich aus der Vergütung her. Bekommt der

Manager ein fixes Gehalt, so wird er weder hohe Ausschüttungen veranlassen,

noch gewillt sein, ein größeres Risiko einzugehen. Fehlgeschlagene Investitio-

nen haben i.d.R. bekanntlich härtere Konsequenzen für die Führungskräfte als

für die Eigner.

,,Je härter [jedoch] die negativen Konsequenzen, mit denen eine Führungs-

kraft, die das Vermögen des Eigentümers reduziert, rechnen muss, desto ge-

ringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Führungskraft auch tatsächlich

gegen die Interessen der Anteilseigner handelt."

Anreizprobleme resultieren folglich auf unvollkommenen Kapitalmärkten

durch unterschiedliche Risiko- und Konsumpräferenzen.

Um das opportunistische Verhalten des Managements einzudämmen, gibt es

zwei interne Mechanismen: Zum einen die Kapitalbeteiligung der Führungs-

ebene und zum anderen anreizkompatible Arbeitsverträge. Aktienoptionen

vereinen diese beiden Instrumente. Sie sollen den Managern einen Anreiz ge-

Vgl. Rappaport, A.: Shareholder Value, 1999, S. 3; und vgl. Achleitner, A./Wichels D.:

Stock Option-Pläne als Vergütungsbestandteil wertorientierter Entlohnungssysteme, in:

Achleitner, A./Wollmert, P.(Hrsg.): Stock Options, 2000, S. 6.

Rappaport, A.: Shareholder Value, 1999, S. 3. [Einfügung durch Verfasser]

Vgl. Schmidt, R.: Grundzüge der Investitions- und Finanzierungstheorie, 1997, S. 437.

Einführung

ben, wertorientiert zu handeln, da sie selbst von einer Wertsteigerung profitie-

ren, ebenso wie die Aktionäre.

1.2.2

Shareholder Value Konzept

In den 70er und 80er Jahren waren die Hauptzielsetzungen von Unternehmen

noch Umsatz- und Gewinnwachstum. Dieses spiegelte sich in der Bildung von

zahlreichen diversifizierten Konglomeraten wider. Durch die Streuung auf

verschiedene Geschäftsfelder versuchte das Management zwar das Unterneh-

mensrisiko zu mindern und sich gleichzeitig Prestige zu verschaffen, aller-

dings haben viele Firmenübernahmen sich in großen Vermögensverlusten sei-

tens der Aktionäre niedergeschlagen. Der Anteilseigner kann das Risiko we-

sentlich effizienter über den Kapitalmarkt mittels der Portefeuillediversifikati-

on reduzieren als das Management, welches nicht in der Lage ist, das unsys-

tematische Risiko zu eliminieren. Der Aktionär investiert in Rechte auf finan-

zielle Ansprüche gegenüber einem Unternehmen, anders ausgedrückt, auf Di-

videnden und Kurswertsteigerungen.

Damit steht die Maximierung des Un-

ternehmenswerts in seinem Interesse. Mitte der 80er Jahre folgte eine Welle

von Übernahmen, die auf der sog. ,,Wertlücke" begründet waren. Unter dieser

,,Wertlücke" versteht man die Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert

und dem Shareholder Value, der nicht von der Unternehmensleitung erreicht

worden ist. Die Unzufriedenheit der Anteilseigner drückte sich dann in der

fortlaufenden Substituierung der Führungskräfte aus.

Es entwickelte sich ein Wandel zur wertorientierten Unternehmensführung,

der sich systematisch an den Interessen der Anteilseigner ausrichtete. Das

oberste finanzwirtschaftliche Ziel ist nach dem Shareholder Value Approach

von Rappaport die Schaffung von Wert für die Eigentümer.

Nach der

Vgl. Achleitner, A./Wichels D.: Stock Option-Pläne als Vergütungsbestandteil

wertorientierter Entlohnungssysteme, in: Achleitner, A./Wollmert, P.(Hrsg.): Stock

Options, 2000, S. 7.

Vgl. Rappaport, A., Shareholder Value, 1999, S. 123.

Vgl. Rappaport, A., Shareholder Value, 1999, S. 1 und Achleitner, A./Wichels, D.: Stock

Option-Pläne als Vergütungsbestandteil wertorientierter Entlohnungssysteme, in:

Achleitner, A./Wollmert, P. (Hrsg.): Stock Options, 2000, S. 4.

Einführung

Veröffentlichung des ,,Creating Shareholder Value" 1986

in den USA ist

dies zum Leitsatz von Aufsichtsrat und Top-Management geworden.

Der Wertzuwachs ermittelt sich aus der erwarteten Mindestrendite der Aktio-

näre, d.h. die Verzinsung des Eigenkapitals ist dann höher als die Eigenkapi-

talkosten.

Die Beurteilung der Unternehmenswertschaffung anhand von

buchhalterischen Größen erweist sich jedoch als schwierig, da das Verständnis

von bilanziellem Vermögen und dem Unternehmensvermögen, aus Sicht der

Aktionäre, weit auseinander geht. Während das bilanzielle Vermögen sich aus

der Summe der bilanzierungsfähigen Vermögensgegenstände zusammensetzt,

folglich ohne Einbeziehung von Humankapital, Forschungsaktivitäten oder der

Organisationsstruktur, besteht das Gesellschaftsvermögen hingegen aus dem

Barwert der zukünftigen Ausschüttungen und Einkommensströme aus Wert-

steigerungen.

Es benötigt also andere Ansätze zur Bemessungsgrundlage, die eine Indikator-

funktion für die Erfüllung der Eigentümerinteressen gewährleistet. Die Beur-

teilung sollte an wirtschaftlichen Maßstäben erfolgen. Heute orientiert man

sich an der dynamischen Investitionsrechnung und bedient sich der Kennzah-

len wie dem Economic Value Added (EVA) oder dem Cash Flow Return on

Investment (CFRoI). Als Bemessungsgrundlage für leistungsbezogene Enloh-

nungsmodelle spielt jedoch in der Praxis der Aktienkurs eine wichtige Rolle.

1.3

Status Quo der Aktienoptionen

1.3.1

In den USA

In den USA sind Aktienoptionen als Teil der Vergütung für Mitarbeiter, insbe-

sondere aber für die Führungsebene, selbstverständlich geworden und machen

mittlerweile schon mehr als 40% der Gesamtvergütung aus. Während 1992

bereits 82% der S&P-500-Unternehmen Aktienoptionsprogramme durchführ-

ten, so waren es sechs Jahre später schon 97%.

Rappaport, A., Creating Shareholder Value, 1986, New York

Vgl. Hart, H.: Bilanzierung von Aktienoptionen nach US-GAAP, 2003, S. 19.

Vgl. ebenda, S. 19.

Vgl. Coenenberg, A./Salfeld, R.: Wertorientierte Unternehmensführung, 2003, S. 234;

Einführung

Die Bilanzierung wird im SFAS No. 123 ,,Accounting for Stock-Based Com-

pensation" und in APB No. 25 ,,Accounting for Stock Issued to Employees"

geregelt. Unternehmen in den USA haben bislang ein Wahlrecht zwischen

beiden Standards. Der ältere APB No. 25 ermöglicht es, Personalaufwand bu-

chungstechnisch gänzlich zu vermeiden, da nur der innere Wert

der Option

zum Ausgabezeitpunkt als Bemessungsgrundlage für die Bewertung der Akti-

enoption herangezogen wird. Wenn der Ausübungspreis über dem aktuellen

Marktpreis der Aktie festgelegt wird, so bedeutet das, dass sich ein innerer

Wert von Null ergibt und damit kein Personalaufwand zu buchen ist. Im An-

hang sind lediglich Informationen darüber anzugeben, wie das Ergebnis nach

SFAS No. 123 zu buchen gewesen wäre. Die neuere Regelung nach SFAS No.

123 verlangt nämlich die aufwandswirksame Erfassung des Personalaufwands

anhand des historischen Gesamtwerts der Aktienoption bereits zum Gewäh-

rungszeitpunkt.

Dies hat zur Folge, dass in der Praxis die Bilanzierung nach dem alten APB

No. 25 bevorzugt wird, insbesondere bei den Start-Up Unternehmen, die noch

über keine ausreichende solide Kapitalkraft verfügen. Sie hoffen, auf diese Art

qualifiziertes Personal zu gewinnen und gleichzeitig das Ergebnis schonen zu

können. Aber auch ein Unternehmen wie die Microsoft Corp. brauchte, unter

Anwendung des APB No. 25, im Jahre 2002 eine Ergebnisbelastung von rund

2,25 Mrd. US Dollar nur im Anhang anzugeben.

1.3.2

In Deutschland nach der Änderung des KonTrag 1998

Nachdem die Vergabe von Aktienoptionen sich erfolgreich in den USA etab-

liert hatte, dauerte es nicht lange, bis die Euphorie über die neue wertorientier-

te Methode der Vergütung Europa erreichte.

Während 1992 noch keines der 30 DAX Unternehmen Aktienoptionen in

ihrem Geschäftsabschluss enthielten, so hatten 2001 schon etwa 80% von

sowie Hall/Murphy: Stock Options for undiversified executives, 2000

Differenz zwischen dem Marktpreis zum Ausübungszeitpunkt und dem Basispreis zum

Gewährungszeitpunkt

Vgl. Pellens, B./Fülbier, R./Gassen, J.: Internationale Rechnungslegung, 2004, S. 452.

Einführung

ihnen derartige Programme implementiert. Den Anfang machten

DaimlerChrysler und Deutsche Bank mit der Einführung von Optionsanleihen

und Wandelschuldverschreibungen. Der Begünstigte zeichnet dabei eine An-

leihe, die er später in Aktien (Wandelanleihen) wandeln kann bzw. die ergänz-

end mit einem gewünschten Optionsrecht (Optionsanleihe) ausgestattet ist.

Nach der Änderung des KonTrag 1998 aber, wurde eine regelrechte Flut aus-

gelöst. Die neue Regelung erleichterte die Ausgabe von Bezugsrechten an

Mitarbeiter und erlaubte erstmals auch die Vergabe an den Vorstand. Speziell

für die Mitarbeitervergütung konnte nun die Möglichkeit genutzt werden, sog.

,,nackte Aktienoptionen" auf Grundlage des § 192 Abs.2 Nr.3 AktG aus-

zugeben. Diese können eigenständig ausgegeben werden und verbriefen aus-

schließlich ein Bezugsrecht auf junge Aktien des Emittenten.

Voraussetzung

ist jedoch, dass eine Mindestdauer der Sperrfrist von zwei Jahren, sowie ein

Erfolgsziel festgelegt werden.

Ein weiterer Umstand, nämlich der Aufschwung in der IT Branche in den 90er

Jahren, führte dazu, dass Aktienoptionsprogramme sich zu einem beliebten

Entlohnungsinstrument von Führungskräften entwickelten.

Hinzu kam, dass bis zur Veröffentlichung des Positionspapier E-DRS 11 im

Juni 2000 noch keine Regelungen zur Bilanzierung vorlagen. In der Vergan-

genheit wurde deshalb auf die aufwandswirksame Behandlung verzichtet. Bis

dahin waren sog. Premium-Price-Pläne von großer Beliebtheit bei deutschen

Unternehmen, die nach den US-GAAP bilanzieren, aber den Anforderungen

von § 193 Abs. 2 Nr. 4 AktG, nämlich der Vorgabe von Erfolgzielen, ebenso

genügen wollten. Bei dieser Art des Aktienoptionsplans, liegt der Ausübungs-

preis über dem Marktwert der Aktie im Zeitpunkt der Gewährung der Option,

so dass nach APB No. 25 sich ein innerer Wert von Null ergibt, der in der Bi-

lanz dann erfolgsneutral behandelt werden kann.

Vgl. Weber, M.: Formen und Ausgestaltungsmöglichkeiten von Stock Options, in:

Achleitner, A./Wollmert, P. (Hrsg.): Stock Options, 2000, S. 33.

Vgl. Hasbargen, U./Stauske, E.: IFRS 2 und FASB Exposure Draft, in: BB, 2004,

S. 1153f.

Details

Seiten

Erscheinungsform

Originalausgabe

Jahr

2005

ISBN (eBook)

9783832496456

ISBN (Paperback)

9783838696454

DOI

10.3239/9783832496456

Dateigröße

537 KB

Sprache

Deutsch

Institution / Hochschule

Universität Paderborn – Wirtschaftswissenschaften, Studiengang International Business Studies

Erscheinungsdatum

2006 (Juni)

Note

2,0

Schlagworte

shareholder value gesellschafter gewinn pagatorik kongruenzprinzip

Autor

Jasmin Flecke (Autor:in)