Regionalökonomische Auswirkungen der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 in Deutschland

Ehlert, Katrin

Regionalökonomische Auswirkungen der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 in Deutschland

Eine Kosten-Nutzen-Analyse für die Stadt Köln

von Katrin Ehlert (Autor:in)

Gesundheit - Sport - Sportökonomie, Sportmanagement

Zusammenfassung

Inhaltsangabe:Einleitung:
Die Fußball-Weltmeisterschaft 2006 wurde am 06. Juli 2000 durch das Exekutivkomitee des Fußball-Weltverbandes (FIFA) an Deutschland vergeben. Köln wird einer von zwölf Austragungsorten der WM sein. Die Euphorie darüber, Gastgeber eines solchen Mega-Events zu sein, erklärt sich zum einen aus der Beliebtheit der Fußball-Weltmeisterschaft und zum anderen aus erhofften positiven Effekten wie z.B. Erhöhung des Bekanntheitsgrades, Förderung des Sports und Tourismus.
Vor dem Hintergrund, dass die quantitativen Dimensionen von Sportgroßveranstaltungen in den letzten Jahren stark zugenommen haben, stellt sich sehr schnell die Frage nach der Finanzierbarkeit. Es ist wichtig zu prüfen, ob die Durchführung im Einzelfall für die Gesellschaft als Ganzes unter Berücksichtigung von Zielen und Restriktionen von Vorteil ist oder nicht. Aufgrund des knappen öffentlichen Budgets stehen die für die WM eingesetzten Mittel nicht mehr für andere Zwecke zur Verfügung und bedingen Opportunitätskosten. Eine optimale Allokation der Ressourcen würde zu einer größtmöglichen Steigerung des Nutzens für die Gesellschaft führen. Ob Kosten durch Nutzen kompensiert werden können, soll mit Hilfe einer ökonomischen Bewertungsmethode, der Kosten-Nutzen-Analyse (KNA) beantwortet werden. Ziel der Studie ist es zu klären, woher die Mittel zur Ausrichtung der WM kommen und welche Kosten und Nutzen für die Bevölkerung entstehen.
Die Arbeit ist in neun Kapitel gegliedert. Einleitend (Kapitel 1) werden die Dimensionen der Fußball-Weltmeisterschaft dargestellt und Problemstellung und Vorgehensweise einer regionalökonomischen Analyse erläutert. Ergänzend wird im zweiten Kapitel der Austragungsort Köln vorgestellt: Welche Ziele die Stadt mit der Durchführung von WM-Spielen verfolgt und welche Anstrengungen notwendig sind, um den Anforderungen der FIFA und des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) gerecht zu werden.
Kapitel drei erläutert die methodischen Grundlagen der KNA. In diesem Zusammenhang wird auf Erfassungs- und Bewertungsprobleme der Kosten und Nutzen hingewiesen und zur Reduzierung der Unsicherheit bei der Datenerfassung eine Einteilung in drei Szenarien vorgenommen. Vom worst case bis zum best case können so Ergebnisse bei unterschiedlichen wirtschaftlichen Bedingungen wiedergegeben werden.
Im vierten Kapitel werden die Ziele unter Beachtung der Restriktionen festgelegt. Die konkrete Berechnung der Kosten und Nutzen erfolgt in den Kapiteln fünf und […]

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

ID 9089

Ehlert, Katrin: Regionalökonomische Auswirkungen der Fußball-Weltmeisterschaft 2006

in Deutschland - Eine Kosten-Nutzen-Analyse für die Stadt Köln

Hamburg: Diplomica GmbH, 2005

Zugl.: Deutsche Sporthochschule Köln, Diplomarbeit, 2003

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte,

insbesondere die der Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von

Abbildungen und Tabellen, der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der

Vervielfältigung auf anderen Wegen und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen,

bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Eine Vervielfältigung

dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Einzelfall nur in den Grenzen

der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der Bundesrepublik

Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich

vergütungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des

Urheberrechtes.

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in

diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,

dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei

zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.

Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können

Fehler nicht vollständig ausgeschlossen werden, und die Diplomarbeiten Agentur, die

Autoren oder Übersetzer übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine

Haftung für evtl. verbliebene fehlerhafte Angaben und deren Folgen.

Diplomica GmbH

http://www.diplom.de, Hamburg 2005

Printed in Germany

Ausbildung

Oktober 1998

Studium der Sportwissenschaften mit dem Schwerpunkt

Oktober 2003

Ökonomie/Management an der Deutschen Sporthochschule Köln

Abschluss: Dipl. Sportwissenschaftlerin

Berufserfahrung

Seit Januar 2005

Assistentin der Geschäftsführung in der Außenstelle

Köln des Organisationskomitees der FIFA FUSSBALL-

WELTMEISTERSCHAFT 2006

Aufgabengebiet: Kommunikation mit regionalen Behörden,

Verbänden, Vereinen und der FIFA. Betreuung und Umsetzung der

Stadion- und Medieninfrastruktur, Turnierorganisation, Betreuung der

Teams/Schiedsrichter.

Februar 2002

Freelancer bei der CIP GmbH, Frechen

Dezember 2004

Aufgabengebiet: Durchführung von Großveranstaltungen und

Handelsaktionen der adidas-Salomon AG

Oktober 2004

Praktikum bei der CAP GmbH, Köln

November 2004

Aufgabengebiet: Mitarbeit im Direct Marketing des Bonusprogramms

,,HappyDigits"

März 2001

Zweimonatiges Praktikum und anschließend als freie

September 2004

Mitarbeiterin bei der KOM3 GbR, Frechen

Aufgabengebiet: Vorbereitung, Durchführung und Nachbereitung

verschiedener Öffentlichkeitsprojekte

Juli 1999

Mitarbeit beim Projekt ,,K2 Skate College" der Sporthochschule Köln

Juli 2000

Aufgabengebiet: Organisation und Durchführung von Inline Skate

Kursen

August 1999

Übungsleitertätigkeit im FamilienForum Vogelsang, Köln

April 2000

Aufgabengebiet: Durchführung von Rückenschul-,

Wirbelsäulengymnastik- und Wassergymnastikkursen

Sonstige Qualifikationen

Englisch fließend in Wort und Schrift; Grundkenntnisse in Französisch

Fundierte Kenntnisse im Umgang mit MS Office

Ausbildung zum Inline Skate Instruktor und zur Rückenschulleiterin

Zertifikat Europäische Sportstudien

Katrin Ehlert

Kirchweg 51

50858 Köln

Tel.: 0221-2823964

E-Mail: katrinehlert@gmx.de

Geburtsdatum: 18.09.1978

Geburtsort: Berlin

Inhaltsverzeichnis

Seite

Einleitung ... 1

WM-Austragungsort Köln ... 4

2.1

Ziele der Stadt Köln... 4

2.2

Anforderungen an Stadt und Stadion ... 6

2.3

Planungen und Umsetzungen der Stadt Köln ... 9

2.3.1

Neubau des Kölner Stadions ... 9

2.3.2

Verkehrsinfrastrukturmaßnahmen ... 11

Methodische Grundlagen... 14

3.1

Kosten-Nutzen-Analyse ... 14

3.2

Begriffserläuterung... 15

3.3

Arten von Kosten und Nutzen ... 16

3.4

Erfassungsprobleme und Bewertungsprobleme ... 18

3.5

Unsicherheit und Risiko ... 18

3.6

Raum und Zeit... 20

3.6.1

Betrachtungsraum ... 20

3.6.2

Betrachtungszeit... 20

3.7

Multiplikatoreffekt ... 21

3.8

Diskontierung ... 22

Zielfestlegung und Restriktionen ... 24

4.1

Zielfestlegung... 24

4.1.1

Wohlfahrtskriterium... 24

4.2

Restriktionen ... 25

4.2.1

Physisch ... 26

4.2.2

Budgetär ... 27

4.2.3

Gesetzlich... 27

4.2.4

Administrativ ... 28

4.2.5

Politisch ... 29

Bewertung der tangiblen direkten Kosten und Nutzen ... 31

5.1

Investitionsbezogene Effekte ... 31

5.1.1

Sportinfrastruktur ... 31

5.1.2

Verkehrsinfrastruktur ... 37

5.1.3

Planungskosten ... 41

5.2

Organisationsbezogene Effekte ... 42

5.2.1

Bewerbung ... 43

5.2.2

Marketing und Werbung ... 44

5.2.3

Sicherheit ... 45

5.2.4

Lotterie ... 47

5.2.5

Medizinische Betreuung ... 49

5.2.6

Münzen und Postwertzeichen ... 50

5.2.7

Nationale Förderer... 53

5.2.8

Offizielle Partner ... 53

5.2.9

Tickets ... 54

5.2.10

Verpflegung ... 58

Bewertung der tangiblen indirekten Kosten und Nutzen ... 59

6.1

Tourismus- und Konsumausgaben in der Prä-Event-Phase ... 59

6.2

Tourismus- und Konsumausgaben in der Event-Phase ... 60

6.3

Tourismus- und Konsumausgaben in der Post-Event-Phase... 69

Exkurs: Confederations-Cup und Länderspiel ... 71

Erfassung der intangiblen Kosten und Nutzen... 73

7.1

Image und Bekanntheit ... 73

7.2

Erlebnis- und Freizeitwert ... 76

7.3

Soziale Belastungen ... 78

7.3

Ökologische Effekte ... 79

Darstellung und Interpretation der Ergebnisse ... 81

8.1

Darstellung der quantitativen Ergebnisse... 81

8.1.1

Ergebnis der investitionsbezogenen Effekte... 83

8.1.2

Ergebnis der organisationsbezogenen Effekte ... 85

8.1.3

Ergebnis der Tourismus- und Konsumausgaben ... 86

8.2

Darstellung der qualitativen Ergebnisse... 87

8.3

Interpretation der Ergebnisse ... 88

Zusammenfassung und Ausblick ... 90

Abkürzungsverzeichnis... 93

Tabellenverzeichnis... 94

Abbildungsverzeichnis... 96

Literatur- und Quellenverzeichnis ... 97

Internetquellen aus dem World Wide Web... 101

Interview- und Gesprächspartner... 103

Anhangsverzeichnis ... 104

Anhang ... 105

Einleitung 1

1 Einleitung

Die Fußball-Weltmeisterschaft 2006 wurde am 06. Juli 2000 durch das Exe-

kutivkomitee des Fußball-Weltverbandes (FIFA) an Deutschland vergeben.

Köln wird einer von zwölf Austragungsorten der WM sein

. Die Euphorie dar-

über, Gastgeber eines solchen Mega-Events zu sein, erklärt sich zum einen

aus der Beliebtheit der Fußball-Weltmeisterschaft und zum anderen aus er-

hofften positiven Effekten wie z.B. Erhöhung des Bekanntheitsgrades, Förde-

rung des Sports und Tourismus. Vor dem Hintergrund, dass die quantitativen

Dimensionen von Sportgroßveranstaltungen in den letzten Jahren stark zu-

genommen haben (vgl. B

ÜCH

AENNING

CHULKE

2002, 5), stellt sich sehr

schnell die Frage nach der Finanzierbarkeit. Es ist wichtig zu prüfen, ,,ob die

Durchführung im Einzelfall für die Gesellschaft als Ganzes unter Berücksich-

tigung von Zielen und Restriktionen von Vorteil ist oder nicht" (R

AHMANN

et al.

1998, 85). Aufgrund des knappen öffentlichen Budgets stehen die für die WM

eingesetzten Mittel nicht mehr für andere Zwecke zur Verfügung und bedin-

gen Opportunitätskosten. Eine optimale Allokation der Ressourcen würde zu

einer größtmöglichen Steigerung des Nutzens für die Gesellschaft führen

(vgl. M

ÜHLENKAMP

1994, 3-4). Ob Kosten durch Nutzen kompensiert werden

können, soll mit Hilfe einer ökonomischen Bewertungsmethode, der Kosten-

Nutzen-Analyse (KNA) beantwortet werden. Ziel der Studie ist es zu klären,

woher die Mittel zur Ausrichtung der WM kommen und welche Kosten und

Nutzen für die Bevölkerung entstehen.

Die Arbeit ist in neun Kapitel gegliedert. Einleitend (Kapitel 1) werden die

Dimensionen der Fußball-Weltmeisterschaft dargestellt und Problemstellung

und Vorgehensweise einer regionalökonomischen Analyse erläutert. Ergän-

zend wird im zweiten Kapitel der Austragungsort Köln vorgestellt: Welche

Ziele die Stadt mit der Durchführung von WM-Spielen verfolgt und welche

Anstrengungen notwendig sind, um den Anforderungen der FIFA und des

Deutschen Fußball-Bundes (DFB) gerecht zu werden. Kapitel drei erläutert

die methodischen Grundlagen der KNA. In diesem Zusammenhang wird auf

Die zwölf Austragungsorte der WM 2006 sind: Berlin, Dortmund, Frankfurt, Gelsenkirchen,

Hamburg, Hannover, Kaiserslautern, Köln, Leipzig, München, Nürnberg und Stuttgart.

Einleitung 2

Erfassungs- und Bewertungsprobleme der Kosten und Nutzen hingewiesen

und zur Reduzierung der Unsicherheit bei der Datenerfassung eine Eintei-

lung in drei Szenarien vorgenommen. Vom ,,worst case" bis zum ,,best case"

können so Ergebnisse bei unterschiedlichen wirtschaftlichen Bedingungen

wiedergegeben werden. Im vierten Kapitel werden die Ziele unter Beachtung

der Restriktionen festgelegt. Die konkrete Berechnung der Kosten und Nut-

zen erfolgt in den Kapiteln fünf und sechs. Kapitel sieben spiegelt qualitative

Effekte wider, die in Kapitel acht den quantitativen Ergebnissen gegenüber-

gestellt werden. Abschließend wird die Arbeit im neunten Kapitel zusammen-

gefasst und die Frage ,,Lohnt sich die Ausrichtung von Fußballweltmeister-

schaftsspielen für Köln?" beantwortet.

Seit der ersten Ausrichtung der Fußball-Weltmeisterschaft 1930 hat sich die-

se zu einem weltweit bekannten und beliebten Mega-Event entwickelt. Alle

vier Jahre steht das Turnier im Mittelpunkt des allgemeinen Interesses, was

durch kontinuierlich steigende Zuschauerzahlen belegt werden kann. 13,5

Mrd. Menschen verfolgten die WM-Spiele 1986 in Mexiko am Fernsehen.

1998 stieg die Zuschauerquote auf 33,4 Mrd

. Damit liegen die TV-

Einschaltquoten bei WM-Spielen sogar weit vor den Einschaltquoten bei

Olympischen Spielen. Dementsprechend haben sich durch Vergabe von TV-

Rechten die Einnahmen der FIFA erhöht. Ein Vergleich der Einnahmen für

2006 (1,5 Mrd. Schweizer Franken) mit den Einnahmen von 1990 (95 Mio.

Schweizer Franken) zeigt eine Steigerung um mehr als das 15fache. Gleich-

zeitig sind Organisations- und Durchführungskosten der WM enorm gestie-

gen. Die Investitionskosten für Stadionneubauten lagen in den 70er Jahren

Bei den Zuschauerquoten handelt es sich um kumulative Werte, d.h. es wird hier berück-

sichtigt, dass die Zuschauer nicht nur ein Spiel, sondern mehrere Spiele am Fernsehen ver-

folgen (vgl. www.images.fifa.com/images/pdf/IP-401_06D_TV.pdf, 2003 ). Die Steigerung

der Zuschauerzahlen ist u.a. damit zu erklären, dass die Anzahl von teilnehmenden Mann-

schaften und dadurch die Anzahl der Spiele stetig aufgestockt wurde. Bei der ersten WM

nahmen 13 Mannschaften teil. Seit der WM in Frankreich 1998 sind es 32 Mannschaften und

dementsprechend 64 Spiele, die übertragen werden. Für die WM 2006 gab es Überlegun-

gen, 36 Teams antreten zu lassen. Nach langen Verhandlungen wurde dies von der FIFA

abgelehnt.

Einleitung 3

bei ca. 273 Mio. DM

(vgl. D

IETL

AULI

2002, 36). Zum heutigen Zeitpunkt

wird diese Summe für den Neubau eines einzigen Stadions benötigt (ebd.).

Trotz der angespannten Haushaltslage werden solche Projekte zum Großteil

durch die öffentliche Hand finanziert, das heißt durch Steuergelder und Ein-

sparungen in anderen Bereichen. Legitimiert wird die Finanzierung durch

positive sportliche, touristische, sozio-kulturelle, städtebauliche, umweltpoliti-

sche und wirtschaftliche Effekte, die mit einer Sportgroßveranstaltung ver-

bunden sind. Ob die aufgeführten Erwartungen berechtigt sind, soll wenigs-

tens teilweise mit der regionalökonomischen Analyse beantwortet werden.

Anlass der Investitionen war die Fußball-WM 1974 in Deutschland.

WM-Austragungsort Köln 4

2 WM-Austragungsort Köln

Zunächst werden allgemeine Ziele vorgestellt, die Köln mit der Austragung

der Fußball-Weltmeisterschaft verfolgt. Des Weiteren verschafft dieses Kapi-

tel einen Überblick über den Planungszustand und die Umsetzungen der An-

forderungen, die von Seiten der FIFA und des DFB an die Gastgeberstädte

und Stadien gestellt werden.

2.1

Ziele der Stadt Köln

Die Stadt Köln hat bereits im September 1994 ihr Interesse an einer Einbin-

dung in die Veranstaltungen der Fußball-WM 2006 beim DFB bekundet und

um frühestmögliche Informationen über die ausstattungsmäßigen Grundvor-

aussetzungen der WM-Stadien gebeten. Obwohl die Bewerbung Kölns als

Austragungsort schon frühzeitig feststand, wurden keine konkreten Ziele

formuliert, die mit der Bewerbung verfolgt werden. Die in der Literatur be-

schriebenen Gründe für die Durchführung von sportlichen Großveranstaltun-

gen aus Sicht der Städte können aber sehr gut auf Köln übertragen werden

und decken sich mit den Aussagen der Interviewpartner.

Abb. 1: Die wichtigsten Ziele städtischer Kommunikationsaktivitäten (Angaben in %)

Quelle: Vgl. T

ÖPFER

ANN

(1996, 10)

39,6

46,8

47,4

49,5

55,1

Tourismus fördern

Ansiedlung von Betrieben

Attraktivität als Wirtschaftsstandort erhöhen

Image verbessern

Bekanntheit der Region/Stadt erhöhen

WM-Austragungsort Köln 5

Wie Abb. 1 zeigt, erhofft sich die Stadt in erster Linie eine Erhöhung des Be-

kanntheitsgrades und eine Verbesserung des Images. Durch das weltweite

Interesse ist die WM 2006 eine hervorragende Werbeplattform, um den

,,Imagefaktor über die Grenzen hinaus" (S

ANDEN

2003) zu verbessern. Ein

positives Image ist Voraussetzung, um in dem immer stärker wachsenden

nationalen und internationalen Konkurrenzkampf der Metropolen zu bestehen

(vgl. F

UNKE

1994, 2). Nach außen kann sich Köln als Kunst-, Kultur- und Me-

dienstadt präsentieren und sich damit international bemerkbar machen.

Zweck der positiven Selbstdarstellung ist die Ansiedlung externer Unterneh-

men und qualifizierter Arbeitnehmer, um den Wirtschaftsstandort Köln zu

stärken. Neben der Förderung kurz- und langfristiger Tourismusnachfrage

sollen durch das Mega-Event insbesondere Impulse für die Stadtentwicklung

ausgelöst werden. Oberstes Gebot bei städtebaulichen Maßnahmen in Köln

ist die Nachhaltigkeit. Ein Großteil der in Köln geplanten Maßnahmen, wie

beispielsweise der Stadionneubau, der Ausbau des Öffentlichen Personen-

nahverkehrs (ÖPNV) und straßenbauliche Projekte wären voraussichtlich

auch ohne WM umgesetzt worden. Die Weltmeisterschaft setzt jedoch einen

konkreten Zeitpunkt und bedingt bei vielen Projekten eine Beschleunigung im

Planungs- und Durchsetzungsprozess. Vor allem kann die WM ,,als Vehikel

für den Erhalt von Landeszuschüssen" (D

ALLMANN

1988, 90) und Bundeszu-

schüssen dienen. Nach innen gerichtet erhofft sich die Stadt eine Erhöhung

des Freizeit- und Erlebniswertes für die Einwohner Kölns. Sie sollen die Mög-

lichkeit erhalten, an diesem Ereignis teilzunehmen und sich mit ihrer Stadt zu

identifizieren

ANDEN

2003). Zusammenfassend kann gesagt werden, dass

sich Köln als Austragungsort der WM positive Wirkungen ,,auf weite Teile von

Wirtschaft, Politik und Gesellschaft" (H

ÄUSERMANN

IEBEL

1993, 7) erhofft

bzw. erwartet.

ÄUßERMANN

und S

IEBEL

sprechen in diesem Zusammenhang von einer ,,Festivalisierung

der Stadtpolitik", die u.a. dazu dient ,,eine für ihre Bürger identifikationsfähige Stadt zu be-

wahren" (1993, 15).

WM-Austragungsort Köln 6

2.2

Anforderungen an Stadt und Stadion

Der DFB hat schon 1993 mit einer ersten Bewerbung beim Fußball-

Weltverband sein Interesse an der Austragung der Fußball-Weltmeisterschaft

2006 erklärt. Sechs Jahre später wurde allen Nationalverbänden, die ein In-

teresse an der Austragung bekundet haben, von der FIFA ein Pflichtenheft

zugesandt. Dieses beinhaltet Anforderungen, die von Stadt und Stadion min-

destens erfüllt sein müssen. Die Richtlinien wurden bei Inspektionsreisen der

FIFA-Experten in die Kandidatenländer überprüft und waren Grundlage bei

der Wahl des Ausrichterlandes. Als Erweiterung des Pflichtenheftes hat das

deutsche Organisationskomitee (OK) für potentielle WM-Spielorte den Krite-

rienkatalog ,,Stadion 2006" entworfen. Es diente dem DFB als Bewertungs-

grundlage, um eine objektive Auswahl zwischen den Bewerberstädten zu

ermöglichen und einen hohen qualitativen Standard der Stadien zu errei-

chen. Zusätzlich zu diesen Auflagen sind bei der Planung und Umsetzung

des Kölner Stadions die ,,Technischen Empfehlungen und Anforderungen" an

Fußballstadien der FIFA (Stand 7/2000), die ,,Richtlinien zur Verbesserung

der Sicherheit bei Bundesligaspielen" des DFB (Stand 9/1999), die Sportan-

lagenlärmschutz-Verordnung (Stand 7/1991) und die ,,Musterverordnung ü-

ber den Bau und Betrieb von Versammlungsstätten" (Entwurf Stand 9/2000)

berücksichtigt worden. Im Folgenden werden die wichtigsten Anforderungen

der FIFA und des DFB an die Städte und Stadien vorgestellt und ggf. mit

dem Ist-Zustand in Köln verglichen.

Technische Infrastruktur

Die geforderte Stadionkapazität liegt bei den Gruppen-, Achtel- und Viertelfi-

nalspielen bei mindestens 40.000 Sitzplätzen

und für das Eröffnungs- und

Finalspiel, sowie für die Halbfinals bei mindestens 60.000 Sitzplätzen. Aus-

genommen sind dabei die Medienvertreter und VIPs. Bei Teilnahme der

deutschen Mannschaft müssen zusätzlich zwischen 1.000 (Vorrunde) und

2.500 (Finale) Sitzplätze für die Ehrentribüne zur Verfügung stehen. Zur Zeit

,, Stehplätze wird es, anders als in der Bundesliga, bei dieser WM nicht geben." (N

IERSBACH

2002, 79)

WM-Austragungsort Köln 7

der Bewerbung hatte das Kölner Stadion ein Fassungsvermögen von 42.400

(vgl. S

TADT

ÖLN

(b) 2001).

Medieneinrichtungen

Für die Berichterstattung über die Weltmeisterschaft werden in Deutschland

rund 20.000 Medienvertreter erwartet (G

RITTNER

2003). Die WM 2002 in Ja-

pan und Südkorea verfolgten 44 Mrd. TV-Zuschauer weltweit

(vgl. H

OULIHAN

2002, 10). Den Medien, als Multiplikator, kommt dementsprechend eine hohe

Bedeutung zu. Standort des Hauptmedienzentrums und des IBC wird Mün-

chen sein. In Köln müssen für Medienvertreter zusätzliche Einrichtungen auf

der Tribüne, im Pressezentrum des Stadions etc. bereitgestellt werden.

Vorrunde

Gruppenspiel

Achtelfinale

Viertelfinale Eröffnungsspiel

Halbfinale

Spiel um Platz 3

Finale

Ist-

Zustand

im Köl-

ner Sta-

dion

TV- /Hörfunk- Po-

sitionen

(Kommentatoren)*

200

250

300

TV- /Hörfunk

Beobachterplätze

200

375

Pressetribüne

(schreibende

Presse)

600

2.000

112

Pressetribüne

(Fotografen)**

100

* eine Position = 3 Arbeitsplätze oder 9 normale Plätze

** je ein Platz

Tab. 1: Anforderungen an die Medientribüne im Stadion

Quelle: S

TADT

ÖLN

(b) (2001, 59 72)

Dieser kumulative Wert berücksichtigt, dass die Zuschauer sich mehrere Spiele anschau-

ten, wodurch Mehrfachzählungen entstanden sind.

WM-Austragungsort Köln 8

Wie Tab. 1 zeigt, sind im Stadion Köln die Kapazitäten für Medieneinrichtun-

gen bei Weitem nicht ausreichend. Um den WM-Standard zu erreichen, wer-

den Zuschauerplätze temporär umgerüstet. Für das Pressezentrum wird eine

Fläche von mindestens 2.500m

gefordert. In Köln stehen zur Zeit nur 483m

zur Verfügung. Für diesen Zweck wird ein Pressezentrum auf der West-

kampfbahn eingerichtet, von dem aus die Medienvertreter und deren Techni-

ker einen direkten Zugang zur Pressetribüne auf dem Oberrang haben wer-

den.

Marketing

Alle WM-Stätten müssen während der Weltmeisterschaft werbefrei sein. Un-

ter den Begriff der WM-Stätten fallen das Stadion (inkl. Luftraum) und die

Orte an denen WM-Veranstaltungen durchgeführt werden. Geworben werden

darf nicht am IBC, den Medienzentren, den offiziellen Trainingsstätten und

den Hotels. Laufende Verträge wie z.B. der bis 2009 laufende Vertrag zwi-

schen dem 1. FC Köln und dem Kölner Energieunternehmen GEW Rhein

Energie AG, die das Namensrecht des Kölner Stadions erworben hat, wird

während der WM außer Kraft treten. Das Stadion wird nicht ,,RheinEnergie

Stadion", sondern voraussichtlich ,,Stadion Köln" heißen. Städtische Werbe-

flächen müssen dem OK für das ,,Public Design" und für Sponsoren kosten-

los zur Verfügung gestellt werden. Kosten für das ,,Stadium- and City-

Dressing" müssen zum Teil von der Stadt und dem Stadionbetreiber über-

nommen werden.

,,Generell ist die Kontrolle über das Stadion (d.h. alle grundsätzlich

den Betreiber/Eigentümer zustehenden Rechte der Organisation,

Vermarktung, Abwicklung, etc.) an die FIFA bzw. das OK Deutsch-

land 2006 abzutreten"

TADT

ÖLN

(b) 2001, 124).

Bei einem Treffen des Arbeitskreises ,,WM-Städte und -Stadien" am 19. Mai

2003 wurden den zwölf Austragungsorten neue Rechte bei der lokalen und

regionalen Vermarktung WM-relevanter Veranstaltungen eingeräumt und

zusätzliche Werbe- und Einnahmemöglichkeiten geschaffen, auf die in Kapi-

tel 5.2.6 und 7.1 näher eingegangen wird.

WM-Austragungsort Köln 9

2.3

Planungen und Umsetzungen der Stadt Köln

Im Zuge der WM sind eine Vielzahl von städtebaulichen Maßnahmen in Pla-

nung. In diesem Abschnitt werden zwei wesentliche Bereiche, zum einen der

Neubau des Stadions und zum anderen der Ausbau der Verkehrsinfrastruk-

tur, näher betrachtet.

2.3.1 Neubau des Kölner Stadions

Mit einer Vorentwurfsstudie, durchgeführt vom Hochbauamt der Stadt, be-

warb sich Köln 1998 beim DFB als Austragungsort für die WM. Die Sanie-

rungs- und Modernisierungskosten des Stadions sollten sich auf rund 28,75

Mio. Euro belaufen (vgl. C

ORPUS

MMOBILIENGRUPPE

KG 2000,

15). Die Gesamtbeurteilung dieses ersten Planungsentwurfs durch den DFB

lautete:

,,Das vorhandene Stadion wird durch umfangreiche Umbau- und

Neubaumaßnahmen den Erfordernissen angepasst. Insbesondere

für den Medienbereich sind jedoch noch größere temporäre Ein-

richtungen erforderlich. Bei einer Realisierung der vorgesehenen

Maßnahmen ist das Stadion für die Durchführung von Spielen bis

zum Viertelfinale gut geeignet. Allerdings müssen im Hinblick auf

den engen Zeitrahmen die erforderlichen Entscheidungen umge-

hend erfolgen. Es muß

[

sic

]

jedoch darauf hingewiesen werden,

daß

[

sic

]

im Infrastrukturbereich (Individualverkehr) erhebliche Ver-

besserungen der bestehenden Situation erforderlich sind."

EUTSCHER

UßBALL

-B

UND

1998, Anlage 3, 1)

Im Zuge dieser ersten Bewerbung hat die Stadt Köln eine rechtsverbindliche

Verpflichtungserklärung unterzeichnet, die ein WM-taugliches Stadion bis

spätestens 31.12.2005 vorsieht (ebd. Anlage 4, 1). Mit dem Umbau des Sta-

dions verfolgte die Stadt Köln das Ziel, ein Stadion zu präsentieren, das mo-

dernsten Ansprüchen, sowohl für Veranstalter als auch für Besucher, genügt

WM-Austragungsort Köln 10

und von dem der Kölner Sport profitiert. Daraus entstand die Überlegung das

bisherige ,,Mehrzweckstadion" nicht umzubauen, sondern stattdessen ein rei-

nes Fußballstadion zu errichten. Um die Vorteilhaftigkeit eines Stadionneu-

baus oder einer Modernisierung des vorhandenen Stadions zu evaluieren,

ermächtigte der R

AT DER

TADT

ÖLN

am 15. Juni 1999 in seinem Beschluss

die Verwaltung, die Corpus Immobiliengruppe GmbH & Co. KG in Kooperati-

on mit der HOCHTIEF AG und dem Hochbauamt der Stadt Köln zu beauftra-

gen, eine Machbarkeitsstudie für das Kölner Stadion im Rahmen der WM-

Bewerbung zu entwickeln. Die Firma Corpus hat unter Berücksichtigung der

FIFA-Anforderungen alternative Umbauplanungen und ein Konzept für einen

Stadionneubau entwickelt. Die Studie umfasst eine bautechnische und wirt-

schaftliche Bestandsaufnahme des Stadions und der vorhandenen Infrastruk-

tur inklusive der ÖPNV-Anbindungen und deren Analyse.

Außer

dem beinhal-

tet sie eine Erlösprognose sowie eine Untersuchung von Betriebs- und Finan-

zierungskonzepten. Zum Zeitpunkt der Machbarkeitsstudie hatte das Kölner

Stadion eine Kapazität von ca. 42.400 überdachten Sitzplätzen. Das Stadion

wurde in erster Linie als Veranstaltungsstätte für die Fußballbegegnungen

des 1. FC Köln genutzt, aber auch Leichtathletikveranstaltungen und Konzer-

te konnten durchgeführt werden.

Die Firma Corpus zog aus der durchgeführten Studie ein eindeutiges Ergeb-

nis und empfahl der Stadt Köln den Neubau eines monofunktionalen Fußball-

stadions, da mit der Neubauvariante ein besseres Kosten-Nutzen-Verhältnis

zu erzielen sei (vgl. C

ORPUS

MMOBILIENGRUPPE

KG 2000, 85).

Besonders für den 1. FC Köln als Hauptnutzer des Stadions bietet ein reines

Fußballstadion verbesserte Vermarktungschancen. Erwartete Folgen sind

höhere Zuschauerzahlen, höheres Zuschauerwohlbefinden, längere Verweil-

dauer der Besucher im Stadion

und höhere Identifikation mit den Spielern.

Aufgrund dieser Empfehlung entschloss sich die Stadt zum Neubau eines

Fußballstadions am alten Standort in Müngersdorf und schrieb einen kombi-

nierten Wettbewerb für Architekten und Bauunternehmen europaweit aus.

Untersuchungen über Arenen in den Niederlanden ergaben, dass sich die durchschnitt-

liche Verweildauer von Zuschauern bei entsprechendem Komfort auf vier bis fünf Stunden

ausdehnen können (vgl. N

IERSBACH

2002, 79).

WM-Austragungsort Köln 11

Das Siegermodell, entworfen von dem Architektenteam von Gerkan, Marg

und Partner (gmp), wird seit Dezember 2001 bei laufendem Spielbetrieb unter

Anleitung der Max Bögl Bauunternehmung GmbH & Co. KG umgesetzt

. Das

Hauptaugenmerk bei der Planung des Stadions lag auf der Erfüllung der

FIFA-Anforderungen. Um auch die Vermarktungsaspekte rechtzeitig in den

Stadionbau mit einzubeziehen, wurde ein Nutzer-Bedarfs-Programm erstellt,

indem die späteren Vermarktungsmöglichkeiten des Stadions integriert wur-

den (vgl.

.V. (b) 2002, 45). In Fokusgruppendiskussionen mit möglichen

Sponsoren wurden deren Wünsche aufgenommen und nach Möglichkeit im

Stadionbau umgesetzt. In diesem Zusammenhang fand der Bau einer Tiefga-

rage unterhalb des Stadions mit 605 Stellplätzen Berücksichtigung. Das Fas-

sungsvermögen des Stadions wird sich durch den Neubau auf ca. 51.500

überdachte Plätze (41.500 Sitzplätze und 10.000 Stehplätze) bei Bundesliga-

spielen erhöhen. Bei der Fußball-WM und anderen internationalen Spielen

werden 46.200 Sitzplätze zur Verfügung stehen. Während der zweijährigen

Bauphase können ca. 30.000 Zuschauer die Spiele live verfolgen. Neben den

Fußballspielen wird mit 2 3 Open-Air Konzerten pro Jahr und weiteren

Großveranstaltungen gerechnet.

2.3.2 Verkehrsinfrastrukturmaßnahmen

Um die Forderungen nach einer günstigen Verkehrserschließung des neuen

Stadions zu erfüllen, erteilte die Stadt Köln im Jahre 2000 der Ingenieurgrup-

pe IVV den Auftrag zur Durchführung einer Verkehrsuntersuchung zur Ent-

wicklung eines zweckmäßigen Erschließungskonzeptes sowie der dafür er-

forderlichen übergeordneten Maßnahmen. Das entwickelte Konzept beinhal-

tet zudem eine funktionsfähige Verkehrserschließung und Anbindung des

Kölner Stadions an das städtische und regionale Verkehrssystem des Kölner

Raums unter Berücksichtigung der von der FIFA und dem DFB gestellten An-

forderungen. Von der Optimierung der Verkehrserschließung wird insbeson-

dere erwartet, dass die auf das Stadion zufließenden bzw. vom Stadion ab-

fließenden Besucherströme in möglichst zügiger und störungsfreier Form ab-

S. Anhang 8

WM-Austragungsort Köln 12

gewickelt werden können. Aus dem Gutachten zu den Verkehrsinfrastruktur-

maßnahmen geht deutlich hervor, dass die angeführten Maßnahmen nur als

Ganzes ihre Wirkung erzielen können. Die Stadt Köln plant die Realisierung

der folgenden verkehrlichen Infrastrukturmaßnahmen (R

HEINDORF

2003):

3-spurige Verkehrsführung auf der Dürener Straße zwischen Salzbur-

ger Weg und BAB A4 und Schilderbrücken und Lichtsignalanlagen

4-spurige Verkehrsführung auf der Dürener Straße zwischen BAB A4

und BAB A1, Abfahrt ,,Frechen"

Erschließung der Parkierungsanlagen

Ausbau des Fuß- und Radwegenetzes im Nahbereich und Umfeld

des Stadions bzw. weitere Abstellanlagen

Verbesserung und Erweiterung des Stellplatzbestandes

Ausbau der ehemaligen Stellplatzanlage P5 zum Rettungsplatz

Dynamische Wegweisung (inkl. Schilder an der BAB)

Statische Wegweisung/Beschilderung

Lichtsignaloptimierung inkl. zusätzlicher Steuergeräte

10.

Verlängerung der Stadtbahnstrecke der Linie 1 bis zur Bonnstraße

sowie Errichtung der Haltestelle

11.

Errichtung eines S-Bahn-Haltepunkts ,,Bonnstraße"

12.

P&R-Parkplatz an der Haltestelle ,,Bonnstraße"

13.

Bab-Anschluss ,,Bonnstraße"

14.

Anbindung der Stellplatzanlagen Lammerting und P1 an das Stadion

15.

Besucherleitsystem

16.

4-spuriger Ausbau Bonnstraße zwischen BAB A4 und S-Bahn

Außerdem wurden folgende Projekte von dem

Verkehrsverbund Rhein-Sieg

(

VRS) in Abstimmung mit allen Beteiligten

in den Antrag zur Finanzierung

der

Verkehrsinfrastrukturmaßnahmen

durch

einen

möglichen

,,WM-

Beteiligt sind die Stadt Köln, der Erftkreis, die Kölner-Verkehrs-Betriebe, die Stadtbahnge-

sellschaft Rhein-Sieg und die Deutsche Bahn (vgl. www.vrs-fahrplan.de/4_1.php, 2003).

WM-Austragungsort Köln 13

Sondertopf des Bundes" am Austragungsort Köln aufgenommen (R

HEINDORF

2003):

Verknüpfungspunkt Bonnstraße

Kölner Hbf, S-Bahnsteigergänzung

Stadtbahnhaltestelle Stadion

Attraktivierung des Bahnhofs Deutz

Ertüchtigung Leit- und Informationstechnik S-Bahn, Stadtbahn

Die Maßnahmen sind alle schon lange geplant und bieten nicht nur den Be-

suchern des RheinEnergieStadions verbesserte Transportbedingungen, son-

dern auch den Köln-Pendlern. Das Stadion und auch die Innenstadt werden

über die Schiene von zwei Seiten mit einmaligem Umsteigen zu erreichen

sein. Der VRS als Koordinator hat ,,erkannt, dass die WM 2006 die einmalige

Chance bietet, die Anbindung des Umlands an Köln durch den Schienen-

Nahverkehr zu verbessern" (B

ERGER

des Fernstraßennetzes wird vom Land NRW finanziell unterstützt (vgl.

ERGER

(b) 2003). Tab. 2 stellt die vier geplanten baulichen Maßnahmen für

den Standort Köln dar.

Straße Streckenabschnitt

Maßnahme

Vrs. Baustand

06/2006

AK Köln-Nord DB-Strecke

Aachen-Köln

6-streifige

Erweiterung

Teilweise

Fertigstellung 2006

AK Köln-O AD Heumar

8-streifige

Erweiterung

2006 fertig gestellt

AS Weisweiler AS Düren

(m) (o Rurbrücke)

6-streifige

Erweiterung

2005 fertig gestellt

AK Kerpen AK Köln-West

6-streifige

Erweiterung

2005 fertig gestellt

Tab. 2: WM-bedingte Ausbaumaßnahmen des Fernstraßennetzes

Quelle:

www.bmvbw.de/Anlage17102/Fertigstellungen-bis-2006.pdf (2003)

Methodische Grundlagen 14

3 Methodische Grundlagen

In der vorliegenden Arbeit wird zur Beurteilung der Fußball-Weltmeisterschaft

2006 in Köln eine Kosten-Nutzen-Analyse durchgeführt. Kapitel drei erläutert

die Grundzüge dieses ökonomischen Bewertungsverfahrens und geht auf

Probleme der Methode ein.

3.1

Kosten-Nutzen-Analyse

Zur Untersuchung regionalökonomischer Effekte der Fußball-WM wird die

Kosten-Nutzen-Analyse

angewendet. Traditionell wird eine KNA durchge-

führt, um die Vorteile eines öffentlichen Projektes gegenüber anderen Projek-

ten zu analysieren. Es wird also der Frage nachgegangen, welches der alter-

nativen Projekte bei gleicher Zielvorgabe das höchste Kosten-Nutzen-

Verhältnis erreicht. Bei einer ex-ante Betrachtung können durch den Ergeb-

nisvergleich der Handlungsalternativen Empfehlungen für oder gegen die

Durchführung eines Projektes ausgesprochen werden. Da im Fall der Fuß-

ball-Weltmeisterschaft 2006 die Entscheidung für eine Bewerbung Kölns als

Austragungsort schon gefallen ist, wird das Projekt nur einer Handlungsalter-

native gegenübergestellt. Dieses ist die Alternative ,,keine Ausrichtung der

Fußball-WM". Durch Investitionen in Infrastrukturmaßnahmen und durch wei-

tere Ausgaben werden dem öffentlichen Sektor in Köln Mittel entzogen. Diese

stehen folglich für keine anderen Projekte mehr zur Verfügung (Opportuni-

tätskosten). Mit Hilfe der KNA soll gemessen werden, ob der zu erwartende

Nutzen durch Ausrichtung der WM die Kosten überwiegt und damit eine Stei-

gerung der gesellschaftlichen Wohlfahrt ermöglicht.

Eine umfassende Analyse und rationale Bewertung der Handlungsalter-

nativen ,,Durchführung der WM" und ,,keine Durchführung der WM" ist nur un-

ter Berücksichtigung möglichst aller relevanten Aspekte realisierbar. Enthal-

ten sein müssen sowohl die monetär bewertbaren quantitativen Effekte, als

Die Theorie der KNA ist u.a. bei M

ÜHLENKAMP

(1994) und H

ANUSCH

(1992, 1 158) erläu-

tert.

Methodische Grundlagen 15

Zielsystem/Restriktionen

auch die qualitativen Effekte. Der grobe Ablauf der Kosten-Nutzen-Analyse ist

in Abb. 2 dargestellt.

1. Festlegen des Zielsystems

unter Berücksichtigung

der Restriktionen

2. Bestimmen des Projekts

bzw. der Alternativen

Fußball-Weltmeisterschaft 2006 (=Projekt)

3. Erfassen und Zuordnen

der Kosten und Nutzen

Kosten-Nutzen-Arten

4. Bewerten der

Kosten-Nutzen-Posten

5. Ermitteln der Nettonutzen

(= Nutzen minus Kosten)

und Diskontieren

Nettogegenwartswert

(= verdichtete Größe)

6. Projektbeurteilung

und Entscheidungshilfe

Entscheidung

nicht

durchführen

Abb. 2: Ablauf der Kosten-Nutzen-Analyse der Fußball-Weltmeisterschaft

Quelle: Modifiziert nach R

AHMANN

et al. (1998, 105)

3.2

Begriffserläuterung

Kosten und Nutzen sind die beiden wesentlichen Begriffe, die im Vorfeld der

Datenerfassung erläutert werden müssen. Orientiert an der Zielsetzung, die

mit der Durchführung des Projektes erreicht werden soll, können Kosten als

Zielverletzungen und Nutzen als Zielerfüllungen definiert werden (vgl.

AHMANN

et al. 1998, 95). Da hier die KNA auf einen begrenzten Raum, die

Fußball-Weltmeisterschaft 2006 (= Projekt)

quantitativ

qualitativ

Entscheidung

Methodische Grundlagen 16

Stadt Köln, angewendet wird, muss beachtet werden, dass alle Mittelabflüsse

aus Köln als Kosten und alle Mittelzuflüsse nach Köln als Nutzen gewertet

werden (vgl. P

REUß

EISS

2003, 19). Diese regionale Betrachtungsweise ist

ausschlaggebend für den Nettoeffekt (Nutzen minus Kosten). Werden z.B. die

Aufträge für den Stadionneubau an Unternehmen außerhalb Kölns vergeben,

müssen die damit verbundenen Ausgaben als Mittelabfluss (Kosten) gewertet

werden. Für die Bewohner Kölns führt diese Freigabe von Mitteln nicht zu

mehr Einkommen und Beschäftigung.

3.3

Arten von Kosten und Nutzen

Die Kosten und Nutzen der Analyse werden nach ihren verschiedenen Eigen-

schaften kategorisiert und dementsprechend im quantitativen oder qualitati-

ven Teil der Arbeit beschrieben und bewertet. Abb. 3 und die Erläuterungen

in Anlehnung an R

AHMANN

et al. (1998, 97) verdeutlichen die Unterschiede

der Kosten- und Nutzen-Arten.

Real versus pekuniär: Der gesamtwirtschaftliche Wohlfahrtsentzug bzw. -

zuwachs im Sinne der Versorgung von Individuen oder Haushalten mit Gü-

tern und Dienstleistungen, zählt zu den realen Kosten und Nutzen. Als Bei-

spiel kann der Ausbau des Straßennetzes aufgeführt werden. Für die Nutzer

bedeutet dies eine Zeitersparnis. Die daraus resultierende Freizeit erhöht das

individuelle Nutzenniveau. Pekuniäre Kosten und Nutzen sind Effekte, die zu

Preisänderungen führen und als Folge Verteilungswirkungen über monetäre

Vorgänge nach sich ziehen. Einigen Individuen fließen also Gewinne zu, die

bei anderen zu Verlusten führen. Netto stellen sie keine Nutzen oder Kosten

für die Gesellschaft dar.

Direkt (primär) versus indirekt (sekundär): Direkte Kosten und Nutzen

hängen unmittelbar mit dem Ereignis Fußball-Weltmeisterschaft zusammen.

In den meisten Fällen sind sie schwer von den indirekten Kosten und Nutzen

abzugrenzen, die quasi als Beiprodukt entstehen. Ein Beispiel für die Proble-

matik bei der konkreten Zurechnung sind Verbesserungen der Verkehrsinfra-

struktur zum Stadion. Es stellt sich die Frage, ob diese WM-bedingt sind (indi-

Methodische Grundlagen 17

rekte Kosten der WM) oder ob ein Ausbau ohnehin notwendig wäre (direkte

Kosten des Stadions).

quantitativer

qualitativer

Teil der KNA

regionaler WM-bedingter Impuls

real

pekuniär

direkt

indirekt

direkt

indirekt

tangibel

intangibel

Kosten

Nutzen

Kosten

Nutzen

Abb. 3: Arten von Kosten und Nutzen

Quelle: Modifiziert nach P

REUß

EISS

(2003, 21)

Tangibel versus intangibel: Tangible Kosten und Nutzen sind quantifizier-

bar und monetär bewertbar. Im Gegensatz dazu können die intangiblen Kos-

ten und Nutzen nur schwer oder gar nicht in Geldeinheiten erfasst werden.

Dazu sind zum Teil sehr aufwendige Mess- und Schätzverfahren notwendig.

Aus diesem Grund fließen die intangiblen Effekte der WM in den qualitativen

Teil der Bewertung mit ein und werden zum Abschluss der Analyse den quan-

titativen Größen gegenübergestellt. Auch wenn intangible Effekte nicht über

Marktpreise bewertet werden können, müssen sie unbedingt mit einbezogen

werden. Sie können einen entscheidenden Einfluss auf die Projektbeurteilung

haben.

Methodische Grundlagen 18

3.4

Erfassungsprobleme und Bewertungsprobleme

Bei Erfassung der Daten besteht das Abgrenzungsproblem zwischen WM-

bedingten und nicht WM-bedingten Effekten. Als WM-bedingt werden Maß-

nahmen eingestuft, die ohne Veranstaltung nicht durchgeführt würden. Um-

gekehrt sind Maßnahmen, die ohnehin geplant waren, nicht WM-bedingt. Auf

dieser Grundlage müssen Kosten- und Nutzengrößen bewertet werden.

Ein weiteres Problem der Analyse tritt auf, wenn Daten nicht zu finden sind

oder ihre Erhebung nicht möglich ist. Besonders bei Analysen, die zu einem

sehr frühen Zeitpunkt durchgeführt werden, wie z.B. die sozio-ökonomische

Analyse der WM 2006 von R

AHMANN

et al. (1998), ist die Datenerhebung mit

besonderen Schwierigkeiten behaftet. Natürlich können nur Daten bearbeitet

werden, die vorhanden oder gut abschätzbar sind. Eine zeitliche Verschie-

bung der Analyse kann daher zu einem veränderten Ergebnis führen.

Auch bei der Bewertung der Ergebnisse tritt die Abgrenzungsproblematik auf.

Die Schwierigkeit liegt in der Unterscheidung zwischen monetarisierbaren

und nicht-monetarisierbaren Effekten. Die tangiblen Effekte werden anhand

von Marktpreisen bewertet und müssen ggf. mit ihrem Schattenpreis

korri-

giert werden (vgl. P

REUß

EISS

2003, 23).

3.5

Unsicherheit und Risiko

Die Prognose von Kosten- und Nutzenposten unterliegt einer gewissen Unsi-

cherheit bedingt durch mögliche Fehlkalkulationen oder falsche Annahmen.

Beispielsweise kann es während der Bauphase des Stadions zu unerwartet

hohen Kosten kommen. Grund dafür können lohn- oder wechselkursbedingte

Preissteigerungen der Baustoffe und Baudienstleistungen (Preisproblematik)

sein (vgl. M

AENNING

1998, 319). Die Baukostensteigerung kann auch aus an-

fänglich unvollständigen Informationen über zu erbringende Leistungen bzw.

zu verwendende Mengen an Baustoffen (Mengenproblematik) resultieren

Schattenpreise sind angepasste Werte, die in Situationen gebildet werden müssen in de-

nen Marktpreise und -kosten nicht die echten sozialen Bewertungen wiedergeben (vgl.

USGRAVE

ULLMER

1990, 184).

Methodische Grundlagen 19

(ebd.). Unsicherheit besteht nicht nur bei der Kostenhöhe, sondern gleicher-

maßen bei der Einschätzung des Nutzens. Zur Eingrenzung der Unsicherheit,

werden in Anlehnung an P

REUß

EISS

(2003, 39 40) die erfassten Daten in

drei Szenarien eingeteilt. Durch die Ober- und Untergrenzen werden Abwei-

chungen von den zu erwartenden Werten mit einbezogen und das Ergebnis

als Intervall dargestellt.

,,Worst case": Dieses Szenario zeigt Zahlungsströme unter schlechten wirt-

schaftlichen Rahmenbedingungen auf. In Hinsicht auf die Wohlfahrtsfunktion

werden die Werte so angenommen, dass der Primärimpuls möglichst klein

wird. Eintreten könnte dieses Szenario bei einer geringen Beteiligung von

Bund und Land an der Finanzierung von Infrastrukturmaßnahmen, wodurch

der Mittelzufluss nach Köln sehr begrenzt wäre.

,,Most likely case": Die hier erfassten Daten werden mit hoher Wahrschein-

lichkeit eintreten. Die Schätzung erfolgt auf Grundlage von Experteninter-

views, vergleichbaren Studien und durch Plausibilitätsüberlegungen. Bei nicht

abgesicherten Werten, werden diese in allen Szenarien einer konservativen

Schätzung unterzogen.

,,Best case": Der best case stellt die Werte dar, die bei wirtschaftlich besten

Bedingungen eintreten können.

Je weiter die Ergebnisse der drei Szenarien voneinander abweichen, desto

geringer ist deren Aussagekraft (ebd.). Bei der abschließenden Entscheidung,

ob die Durchführung der Fußball-Weltmeisterschaft als positiv bewertet wird,

bietet der ,,worst case" einen wichtigen Anhaltspunkt. Führt das Ergebnis die-

ses Szenarios zu einer positiven Projektbeurteilung, ist das Projekt selbst bei

ungünstigen Rahmenbedingungen zu befürworten. Es besteht natürlich wei-

terhin das Risiko, dass getroffene Annahmen falsch sind und dadurch die Er-

gebnisse fehlinterpretiert werden. Das Risiko einer Fehlinterpretation ist am

geringsten, wenn genaue Informationen vorhanden sind und die Entwicklung

der Annahmen und Rahmenbedingungen konstant verläuft. Während des

ganzen Betrachtungszeitraums können unvorhersehbare Veränderungen Ein-

fluss auf das Ergebnis nehmen. Solche exogenen Risiken vom Konjunktur-

verlauf der Wirtschaft bis hin zu Umwelteinflüssen (z.B. Naturkatastrophen)

oder einem Terrorakt können in dieser Studie nicht berücksichtigt werden.

Methodische Grundlagen 20

3.6

Raum und Zeit

Zur Datenerfassung und -bewertung ist eine räumliche und zeitliche Abgren-

zung notwendig.

3.6.1 Betrachtungsraum

Wie in Abschnitt 3.2 erwähnt, ist bei einer regionalökonomischen Analyse die

Abgrenzung des Betrachtungsraums bedeutend, da es in der KNA nicht um

eine Addierung bzw. Subtrahierung von Einnahmen und Ausgaben geht,

sondern um die Einteilung nach Mittelzu- und Mittelabflüssen in die bzw. aus

der Region. In dieser Arbeit wird ausschließlich die Stadt Köln betrachtet, oh-

ne die nähere Umgebung z.B. die Stadt Leverkusen, wo voraussichtlich die

Trainingsstätte der Deutschen Nationalmannschaft sein wird, mit einzubezie-

hen. Der Betrachtungsraum wirkt auch auf die Höhe des Multiplikators ein (s.

Kapitel 3.7). Er ist umso niedriger, je kleiner oder wirtschaftlich schwächer die

zu betrachtende Region ist (vgl. P

REUß

EISS

2003, 44).

3.6.2 Betrachtungszeit

Der zu betrachtende Zeitraum wird auf 16 Jahre festgelegt. Die Erfassung der

ökonomischen Wirkungen beginnt mit dem Jahr 2000, in dem das Exekutiv-

komitee der FIFA die Fußball-Weltmeisterschaft 2006 an Deutschland verge-

ben hat. Im selben Jahr hat sich Köln für den Neubau des Kölner Stadions

entschieden und den Architektenwettbewerb ausgeschrieben.

In Anlehnung an R

AHMANN

et al. (1998) endet der Betrachtungszeitraum mit

dem Jahr 2015. Dieser Zeithorizont ist begründet durch den Kompromiss zwi-

schen der notwendigen Einbeziehung langfristiger Wirkungen von Infrastruk-

turmaßnahmen und der Überlegung, dass der Zeitraum nicht zu weit ausge-

dehnt werden darf, um nicht einen zu hohen Anteil der Effekte als WM-

bedingt anzurechnen (ebd., 126). In vielen Fällen stellt sich die Frage, ob

Maßnahmen nicht auch ohne WM durchgeführt worden wären und es auf-

grund der WM nur zu einer zeitlichen Vorziehung kommt. Die Kosten und

Details

Seiten
Erscheinungsform: Originalausgabe
Jahr: 2003
ISBN (eBook): 9783832490898
ISBN (Paperback): 9783838690896
DOI: 10.3239/9783832490898
Dateigröße: 987 KB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Deutsche Sporthochschule Köln – Institut für Sportökonomie und Sportmanagement
Erscheinungsdatum: 2005 (November)
Note: 2,0
Schlagworte: wm-stadion nettogegenwartswert kosten nutzen multiplikatioreffekt

Autor

Katrin Ehlert (Autor:in)