Basel II: Strategische Implikationen und Handlungsmöglichkeiten für Banken

Kohout, Mikulas

Basel II: Strategische Implikationen und Handlungsmöglichkeiten für Banken

Zusammenfassung

Inhaltsangabe:Einleitung:
In dieser Arbeit werden zwei drastische Eingriffe in die Geschäftstätigkeit der Banken analysiert: Basel I (1992) und Basel II (2007). Beide verfolgen das Ziel die Stabilität im Finanzsektor aufrecht zu erhalten. Da Basel I + II Regulierungsbemühungen der Bankenaufsicht sind, kann man erwarten, dass die Reaktionen der Banken auf die neuen Rahmenbedingungen ähnlich ablaufen. Aus dieser Überlegung werden folgende Forschungsfragen abgeleitet:
- Wie sind die Reaktionen auf Bankenregulierung im allgemeinen?
- Was waren die Ursachen für die Einführung von Basel I und welche Auswirkungen sowie Strategien hatte dies zur Folge?
- Was waren die Ursachen für die Einführung von Basel II?
- Lassen sich Schlussfolgerungen auf die Reaktionen von Basel I auf Basel II ziehen?
- Welche strategischen Auswirkung wird Basel II auf das Bankgeschäft haben?
- Welche strategischen Handlungsmöglichkeiten bieten sich für Banken?
Zur Untersuchung der letzten beiden Fragen wird als methodischer Ansatz das 7-S-System von McKinsey (Strategy, Structure, Systems, Style, Staff, Shared values, Skills) verwendet. In diesem Teil liegt das Schwergewicht der Arbeit.
Banken reagieren auf Regulierungen im allgemeinen mit Kreditverknappung (credit crunch) und / oder mit legaler Umgehung der ihnen aufgezwungenen Gesetze.
Vor Basel I hatten sich die traditionsbedingten Strukturen, bedingt durch die Zunahme der Innovationen, verschoben. Die Ausdehnung des Off-Balance-Geschäfts und der damit verbundene Wettbewerb der Banken auf Basis der Risikokosten, führte dazu, dass das Durchschnittsrating der Banken in der EG bei Moody´s von Aaa (1980) über Aa1 (1987) auf Aa2 (1989) verschlechtert hat.
Die Änderungen der Eigenkapitalanforderungen unter Basel I hatten für Banken zur Folge, dass die Konkurrenz von Nichtbanken stärker geworden ist, Zinserträge geschrumpft und Dienstleistungserträge gestiegen sind. Formell wurden die verschärften Eigenmittelbestimungen eingehalten (i.e. führten zu einer ausgewiesenen Verbesserung der Eigenmittelquote als Stabilitätsindikator des Finanzsystems). Materiell konnten Banken die Eigenkapitalunterlegungsvorschriften durch Finanzinnovationen teilweise umgehen. Der Wettbewerb fand über Finanzinnovationen oder über den Preis statt. Die Bankenregulierung und die damit verbundenen hohen Unterlegungskosten verursachten ein Steigen der Zinsen. Es kam zu einer regulierungsinduzierten Reduktion der Kreditvergabe (credit crunch). Um die […]

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

ID 9086

Kohout, Mikulas: Basel II - Strategische Implikationen und Handlungsmöglichkeiten für

Banken

Hamburg: Diplomica GmbH, 2005

Zugl.: Wirtschaftsuniversität Wien, Diplomarbeit, 2004

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte,

insbesondere die der Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von

Abbildungen und Tabellen, der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der

Vervielfältigung auf anderen Wegen und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen,

bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Eine Vervielfältigung

dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Einzelfall nur in den Grenzen

der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der Bundesrepublik

Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich

vergütungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des

Urheberrechtes.

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in

diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,

dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei

zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.

Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können

Fehler nicht vollständig ausgeschlossen werden, und die Diplomarbeiten Agentur, die

Autoren oder Übersetzer übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine

Haftung für evtl. verbliebene fehlerhafte Angaben und deren Folgen.

Diplomica GmbH

http://www.diplom.de, Hamburg 2005

Printed in Germany

,,The value of a strategy depends not only on the elegance of its conception but fully as

much on whether the company proposing the strategy can really execute it."

Robert H. Waterman, Jr., McKinsey, 1980

Abstract

In den letzten zwei Jahrzehnten erlebten Banken wesentliche Veränderungen im

wirtschaftlichen Umfeld. Diese zeigten sich im verstärkten internationalen

Wettbewerb, bedingt durch Deregulierung und Liberalisierung der Märkte sowie

durch wachsende Konkurrenz sowohl von seiten der Finanzdienstleister mit neuen

Produkten als auch durch non-banks mit Bankleistungen. Die Gestaltung von

Bankenaufsichtsnormen sollen einen funktionsfähigen und nicht diskriminierenden

Wettbewerb sicherstellen. Solche Einführungen neuer Richtlinien für die

Bankenaufsicht fanden 1992 (Basel I) und finden 2007 (Basel II) statt. Diese

Diplomarbeit, Basel II Strategien der Banken, vergleicht Basel I mit Basel II und

beschreibt die Änderungen. Sie analysiert: 1) die rechtliche Änderung und die

resultierenden Auswirkungen auf Banken von Basel I und geht der Frage nach, ob

sich daraus auch Schlussfolgerungen auf die Auswirkungen von Basel II ableiten

lassen. 2) die Auswirkungen von Basel II. Im nächsten Schritt werden die Strategien

der Banken zur Bewältigung von Basel II in Bereichen von McKinsey's 7 S (Strategy,

Structure, Systems, Style, Staff, Shared values, Skills), welche eine breitere

Problemlösungssicht einer effektiven Neuorganisierung liefert, geschildert. Es wurde

eine induktive Vorgehensweise mittels Literaturreview gewählt.

Basel II Strategies of Banks

The European banking sector saw rapid changes brought by deregulation and

financial innovation in the last two decades. The way banking services were provided

has changed dramatically. Increased competition from other intermediaries has led to

a decline in traditional banking. In this evolving financial environment, the

international banking community and the Basel Committee on Banking Supervision of

the Bank for International Settlements have introduced an appropriate regulatory

framework. This happened in 1992 (Basel I) and will happen again in 2007 (Basel II).

The paper provides an overview of Basel I / Basel II, describes its changes and

compares the impact on banks of Basel I / Basel II. Furthermore, it examines whether

there are similarities of solving problems arising from the implications of Basel I and

Basel II. The last part discusses the strategy implementation of McKinsey's 7 S

framework (Strategy, Structure, Systems, Style, Staff, Shared values, Skills).

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis

Einleitung

...1

Kapitel I: Bankenregulierung

...5

Auswirkungen...5

Entwicklung der Bankennormen...6

Kapitel II: Basel I

...8

Begründung für rechtliche Änderung...8

Basel I Auswirkungen und Strategien aufgrund Basel I...10

Fusionen, Kooperationen und Outsourcing...13

Basel I und der ,,credit crunch"...15

Kapitel III: Basel II

...16

Begründung für rechtliche Änderung...16

Basel II Beschreibung...16

Säule I...17

Kreditrisiken...17

Standardansatz

...17

IRB Ansatz

...19

Operationelle Risiken...20

Säule II und III: Überprüfungsprozess und Marktdisziplin...21

Kapitel IV: Schlussfolgerungen von Basel I auf Basel II

...22

Kapitel V: Die Gewinner und Verlierer

...26

Kapitel VI: McKinsey's 7 S

...30

Strategy...33

Wahl zwischen den Ansätzen...33

Inhaltsverzeichnis

Standardansatz...33

IRB-Basisansatz und fortgeschrittener IRB-Ansatz...35

Parameter

...36

Skaleneffekte

...38

M&A Aktivitäten

...38

Neuausrichtung der Geschäftsfelder...39

Änderung des Produktangebotes...42

Entwicklungs- und Schwellenländer...48

Offenlegung...51

Zeitpunkt...54

Datenhistorien...55

Änderung der Kundenbeziehung...56

Structure... 57

Funktionstrennung...58

Anforderungen an die Kreditorganisation...59

Ratingprozesse...61

Offenlegungsprozesse...61

MaK (Mindestanforderungen an das Kreditgeschäft) und

Basel II...62

Organisation nach ,,Forderungsklassen"...64

Auslagerung...64

Kreditbearbeitung...65

Adverse Selektion...66

Systems...67

Limitsysteme...67

Ratingsysteme...68

Validierung...70

Manipulation von Ratings...73

Messung operationeller Risiken...73

Die Messmethodik...76

Verwendung von Sicherheiten...77

Kreditrisikominderung bei Standardansatz...78

Kreditrisikominderung bei IRB-Ansätzen...80

Style...80

Inhaltsverzeichnis

iii

Arrangeur statt Finance Provider...80

Risiko-orientierte Kundensicht...82

Staff...84

Trennung in Akquirierung und Risikosteuerung...84

Neuzuordnung zu ,,Assetkategorien"...85

Shared values...85

Risiko-handeln als neue Selbstdefinition...85

Von Kommerzbank zu Risikocontroller...86

Skills...87

Risikosteuerung...87

Operationelle Risiken...87

Rating Kenntnisse...88

Trennung in ,,CP3-kundige" Mitarbeiter und ,,Basel II-Analphabeten"...89

Knappheit an Spezialisten...90

Conclusio

...91

Literaturverzeichnis

...96

Anhang 1

...104

Abbildungsverzeichnis

Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: Investment Grade vs. Non-investment Grade Lending ...12

Abbildung 2: Forderungen an Staaten...18

Abbildung 3: Forderungen an Banken (Institute) ...19

Abbildung 4: Forderungen an Unternehmen (Nichtbanken) ...19

Abbildung 5: Ansätze zur Kreditrisikomessung nach Basel II...20

Abbildung 6: Auswirkungen beding durch Basel I / II...25

Abbildung 7: Änderungen der Kapitalanforderungen, Basel II versus Basel I...26

Abbildung 8: Änderungen des Risikokapitals unter Basel II nach Kreditnehmern /

Produkten...27

Abbildung 9: Änderung der Risikokapitalunterlegung gemäß Basel II nach Regionen

...28

Abbildung 10: Die Veränderung der Kapitalunterlegung für Kreditrisiken und

operative Risiken variiert je nach Banktyp...29

Abbildung 11: Die 7 S...31

Abbildung 12: McKinseys 7-S Umfeld ...31

Abbildung 13: Der 7-S Kompass ...32

Abbildung 14: The Current Basel Capital Accord: Risk Weights by Selected Category

of On-Balance-Sheet Assets ...49

Abbildung 15: Potential Impact of Change in Risk Weightings Implied by Basel II ...50

Abbildung 16: Fahrplan Basel II...54

Abbildung 17: Preparatory Timeline to Comply with IRB Advanced ...55

Abbildung 18: Die Mindestanforderungen an das Kreditgeschäft (MaK) und Basel II

im Vergleich...63

Abbildung 19: Global Notional Outstanding in Credit Risk Transfer Products ...65

Abbildung 20: Aspekte der Validierung...71

Abbildung 21: Eigenkapitalunterlegung und Anforderungen an Prozesse und

Systeme der Basel II-Ansätze ...75

Einleitung

Einleitung

In dieser Arbeit werden zwei drastische Eingriffe in die Geschäftstätigkeit der Banken

analysiert: Basel I (1992) und Basel II (2007). Beide verfolgen das Ziel die Stabilität

im Finanzsektor aufrecht zu erhalten. Da Basel I + II Regulierungsbemühungen der

Bankenaufsicht sind, kann man erwarten, dass die Reaktionen der Banken auf die

neuen Rahmenbedingungen ähnlich ablaufen. Aus dieser Überlegung werden

folgende Forschungsfragen abgeleitet:

1. Wie sind die Reaktionen auf Bankenregulierung im allgemeinen?

2. Was waren die Ursachen für die Einführung von Basel I und welche

Auswirkungen sowie Strategien hatte dies zur Folge?

3. Was waren die Ursachen für die Einführung von Basel II?

4. Lassen sich Schlussfolgerungen auf die Reaktionen von Basel I auf Basel II

ziehen?

5. Welche strategischen Auswirkung wird Basel II auf das Bankgeschäft haben?

6. Welche strategischen Handlungsmöglichkeiten bieten sich für Banken?

Zur Untersuchung der letzten beiden Fragen wird als methodischer Ansatz das 7-S-

System von McKinsey (Strategy, Structure, Systems, Style, Staff, Shared values,

Skills) verwendet. In diesem Teil liegt das Schwergewicht der Arbeit. Die einzelnen

Kapitel sind wie folgt gegliedert:

Kapitel I: Bankenregulierung

Banken reagieren auf Regulierungen im allgemeinen mit Kreditverknappung (,,credit

crunch") und / oder mit legaler Umgehung der ihnen aufgezwungenen Gesetze.

Kapitel II: Basel I

Vor Basel I hatten sich die traditionsbedingten Strukturen, bedingt durch die

Zunahme der Innovationen, verschoben. Die Ausdehnung des Off-Balance-

Geschäfts und der damit verbundene Wettbewerb der Banken auf Basis der

Risikokosten, führte dazu, dass das Durchschnittsrating der Banken in der EG bei

Moody´s von Aaa (1980) über Aa1 (1987) auf Aa2 (1989) verschlechtert hat.

Einleitung

Die Änderungen der Eigenkapitalanforderungen unter Basel I hatten für Banken zur

Folge, dass die Konkurrenz von Nichtbanken stärker geworden ist, Zinserträge

geschrumpft und Dienstleistungserträge gestiegen sind. Formell wurden die

verschärften Eigenmittelbestimungen eingehalten (i.e. führten zu einer

ausgewiesenen Verbesserung der Eigenmittelquote als Stabilitätsindikator des

Finanzsystems). Materiell konnten Banken die Eigenkapitalunterlegungsvorschriften

durch Finanzinnovationen teilweise umgehen. Der Wettbewerb fand über

Finanzinnovationen oder über den Preis statt. Die Bankenregulierung und die damit

verbundenen hohen Unterlegungskosten verursachten ein Steigen der Zinsen. Es

kam zu einer regulierungsinduzierten Reduktion der Kreditvergabe (,,credit crunch").

Um die Gesamterträge stabil zu halten verlagerten die Banken das Geschäft auf

risikoreichere Bereiche mit gleichen Eigenkapitalunterlegungskosten. Damals bot

sich die Allfinanzstrategie als geeignetes Mittel um die neuen Gegebenheiten zu

bewältigen. Der Aufwand für Mitarbeiterschulungen und IT Ausstattung stieg, mit

dieser Strategie verbunden, rapide an.

Kapitel III: Basel II

Unter Basel I waren die aufsichtlichen Kapitalanforderungen zu pauschal und

ungenau. Durch zahlreiche Insolvenzzahlen im Mittelstand gerieten Banken

zusehends in eine Ertragskrise. Basel II bewirkt jetzt, dass Banken ein

risikogerechtes Pricing durchsetzen müssen und, dass innovative Finanzprodukte,

welche off-balance-sheet Charakter aufweisen, mit Eigenkapital unterlegt werden.

Dieser Basler Eigenkapitalakkord ist in drei Säulen unterteilt. Säule 1

Mindestkapitalanforderungen: Das Ziel ist eine weitgehende Erfassung und genauere

Quantifizierung aller wesentlichen Bankenrisiken. Dies soll vor allem durch

differenzierte Ansätze zur Messung von Kreditrisiken und durch die Einbeziehung

operationeller Risiken erreicht werden, Säule 2 Aufsichtliches Prüfungsverfahren:

Aufsichtsinstanzen sollen sicherstellen, dass Banken über solide interne Prozesse

zur Bewertung ihrer Geschäftsrisiken verfügen. Säule 3 Marktdisziplin:

Offenlegungsvorschriften bezüglich der Controlling- und Managementstrukturen

sollen eine einheitliche Transparenz gewährleisten.

Einleitung

Kapitel IV: Schlussfolgerungen von Basel I auf Basel II

Ähnlich wie unter Basel I werden Banken auf andere Bereiche ausweichen. Sie

werden sich dem Kapitalmarkt zuwenden, werden verstärkt als Vermittler tätig und

werden sich des Outsourcings von Teilen ihrer Geschäftseinheiten bedienen um

Risiken weg von der Bilanz zu transferieren. Ob es zu einen ,,credit crunch" kommen

wird, lässt sich momentan nicht eindeutig klären. Eine Folge dieser neuen

Änderungen wird sein, dass es zu Fusionen und Kooperationen kommen wird. Die

Allfinanzstrategie muss neu überdacht werden. Ähnlich wie Basel I führt auch Basel

II zu begleitenden Kosten. Es wird erwartet, dass Banken insgesamt ca. $25

Milliarden (5 Basispunkte der Bilanzsumme) für die Vorbereitung der

Implementierung aufwenden werden. Für die vier größten österreichischen Banken

(BA-CA, Die Erste, BAWAG, RZB), mit einer Bilanzsumme (2002) von ca. 364

Milliarden, bedeutet dies einen Aufwand von ca. 182 Millionen.

Kapitel V: Die Gewinner und Verlierer

Im Kreditgeschäft stehen die Gewinner und Verlierer fest. Zu den Hauptverlierern

zählen Staaten, Banken sowie kleine und mittlere Unternehmen insbesondere

aus Branchen mit niedriger Eigenkapitalquote. Bei Betrachtung der regionalen

Auswirkungen der neuen Kapitalrichtlinien gehen Nordamerika und die

skandinavischen Länder als Gewinner hervor.

Kapitel VI: McKinsey's 7 S

Um einen methodischen Ansatz den vielen punktuellen und operativen

Auswirkungen gegenüberzustellen und strategische Herausforderungen

herauszuarbeiten, wird im wesentlichen Teil der Arbeit die Auswirkung von Basel II in

den McKinsey's 7 S (Strategy, Structure, Systems, Style, Staff, Shared values, Skills)

analysiert. Für die Auseinandersetzung der Problembewältigung im McKinsey's 7 S

Umfeld bedeutet dies in Schlagwörtern zusammengefasst:

Strategy

· Wahl zwischen den Ansätzen

· Neuausrichtung der Geschäftsfelder

· Offenlegung

· Zeitpunkt

· Änderung der Kundenbeziehung

Einleitung

Structure

· Funktionstrennung

· Ratingprozesse

· Offenlegungsprozesse

· Organisation nach ,,Forderungsklassen"

· Auslagerung

· Adverse Selektion

Systems

· Limitsysteme

· Ratingsysteme

· Messung operationaler Risiken

· Verwendung von Sicherheiten

Style

· Arrangeur statt Finance Provider

· Risiko-orientierte Kundensicht

Staff

· Trennung in Akquirierung und Risikosteuerung

· Neuzuordnung zu ,,Assetkategorien"

Shared values

· Risiko-handeln als neue Selbstdefinition

· Von Kommerzbank zu Risikocontroller

Skills

· Risikosteuerung

· Rating - Kenntnisse

· Trennung in ,,CP3-kundige" Mitarbeiter und ,,Basel II-

Analphabeten"

· Knappheit an Spezialisten

Kapitel I: Bankenregulierung

Kapitel I: Bankenregulierung

Zu Beginn dieser Arbeit ist es wichtig zu zeigen, wie Banken auf Eingriffe in ihre

Geschäftsfelder reagieren. Dieses Kapitel befasst sich nicht im speziellen mit, der

Bankenregulierung bedingt durch Basel I und Basel II, sondern zeigt die möglichen

Auswirkungen von Regulierungsbemühungen im allgemeinen.

Auswirkungen

P e e k und R o s e n g r e n (1995) zeigten mit ihrer Studie, dass es einen direkten

Zusammenhang zwischen Bankenregulierung und Verminderung der Kreditvergabe

für bankabhängige Sektoren gibt. Diese Auswirkung nennt man einen ,,credit

crunch". Der folgende Absatz erklärt wie es von einer Kapitalkrise (capital crunch),

ausgelöst durch eine Einführung neuer Kapitalstandards für Banken, zu einer

Kreditkrise (credit crunch) kommen kann.

Banken können die Bilanzsumme in Relation zu den regulatorischen Eigemitteln auf

mehrere Arten schrumpfen: indem sie Wertpapiere verkaufen, andere Aktiva

verkaufen, Kredite abschreiben oder die Neuvergabe von Krediten reduzieren.

Jedoch sollte die verminderte Bankaktivität keine Auswirkungen auf den lokalen

Kreditmarkt haben, solange Firmen einen nicht verfügbaren Kredit leicht von anderen

Quellen substituieren können. Zum Beispiel können bestimmte Arten von Krediten,

wie die Kreditrahmen für kleine Unternehmen, nicht von Instituten außerhalb des

lokalen Kreditmarktes durchgeführt werden. Während die verminderte

Kreditgewährung einer Bank möglicherweise eine langjährige Kundenbeziehung

beenden kann, wird dieses Problem von kurzlebiger Natur sein, wenn der ehemalige

Kunde eine andere Bank findet. Ein Problem ganz anderer Art kann entstehen, wenn

fast alle Banken in einer Region gleichzeitig Kapitalverluste erleiden (so wie es der

Fall in New England war) und keine sofortige Alternativen an Finanzierungsquellen

zur Verfügung stehen. Somit führt der ,,capital crunch" direkt zu einem ,,credit crunch"

wenn das Schrumpfen der Bankaktiva jene Bereiche betrifft welche für

bankabhängige Kreditnehmer wichtig sind (Vgl. P e e k / R o s e n g r e n, 1995, 679

ff).

Kapitel I: Bankenregulierung

Viele Banken im U.S. Bundesstaat New England hatten zur Zeit der Untersuchung

überwiegend einen größeren Anteil an Nichtzinserträgen. Diese Banken, welche sich

auf off-balance-sheet Aktivitäten konzentrierten, waren von

Kreditnachfrageschwankungen weniger betroffen als Banken mit höherem Anteil an

Zinserträgen (Vgl. P e e k / R o s e n g r e n, 1995, 685). K r o l und S v o r n y (1996)

beschäftigten sich mit der Beziehung zwischen Bankenregulierung und

wirtschaftlicher Aktivität. Der Untersuchungszeitraum war von 1970 bis 1988 in den

USA. Eine Regulierung verursacht ein Steigen der Bankkosten und führt zu einem

geringeren Wettbewerb zwischen Banken sowie zu einem geringeren Angebot an

Krediten (Vgl. K r o l / S v o r n y, 1996, 531 534).

Zu einem anderen Ergebnis kamen S c h a r g r o d s k y und S t u r z e n e g g e r

(2000). Sie untersuchten die argentinische Banklandschaft zwischen 1993 1999

und zeigten, dass eine stärkere Bankenregulierung nicht notwendigerweise, wie es

allgemein verstanden wird, zu einem Ansteigen der Zinsen führen muss. Strengere

Kapitalanforderungen verleiten Banken einen geringeren Grad an

Produktdifferenzierung zu wählen. Dieses verstärkt den Wettbewerb und führt zu

einem Sinken der Zinsen. Bedingt durch eine verschärfte Regulierung, werden

Banken nicht - lukrative Produkte aufgeben. Es werden vermehrt gleiche Produkte

angeboten, und das zwingt Banken über den Preis zu konkurrieren (Vgl. S c h a r g r

o d s k y / S t u r z e n e g g e r, 2000, 85 91).

Entwicklung der Bankennormen

E. J. K a n e beschreibt in seiner im Jahr 1981 aufgestellten These der

,,regulatorischen Dialektik" die wechselseitige Beziehung zwischen übergeordneten

wirtschafts- und gesellschaftspolitischen Zielen sowie einzelwirtschaftlich

vorgegebenen Pressionen in regulierten Märkten.

,,Nach der Kane´schen These

stehen sich der aus wirtschafts- und gesellschaftspolitischen Motiven begründ- und

erklärbare Gesetzgebungsprozess sowie die durch betriebswirtschaftliche Sachzwänge

ausgelöste legale Umgehung von gesetzlichen Normen konkurrierend gegenüber.

Dieser Konflikt führt zu einem fortwährenden gegenseitigen Anpassungs- und

Kapitel I: Bankenregulierung

Änderungsprozess. Die jeweiligen Anpassungs- und Ausweichstrategien tragen den

Charakter einer Serie verzögerter Antworten. Beide Seiten versuchen gleichzeitig,

ihren Zielerreichungsgrad zu maximieren und die Position der Gegenseite bei eigenen

Entscheidungen zu antizipieren"

(K a n e , 1981, zitiert nach P r i e w a s s e r, 2002,

31).

Rückblickend betrachtet sieht man deutlich, dass der dominierende Trend immer nur

in Richtung eines weiteren Ausbaues der für Kreditinstitute relevanten Rechtsnormen

verlief. Laut Expertenbefragungen (Expertenbefragung 2000+) soll sich bis 2005 an

dieser Entwicklung nichts ändern, jedoch sieht man ab 2005 eine Phase der

Kontinuität. Aus jetziger Sicht orientiert sich die zukünftig zu erwartende Entwicklung

der Bankennormen an folgenden Zielsetzungen (Vgl. P r i e w a s s e r, 2002, 31):

· Verhinderung von Systemkrisen und Systemzusammenbrüchen,

· Globalisierung der Aufsicht,

· Integration von ,,qualitativen" Ansätzen in die bestehende Bankenaufsicht,

· Ausbau des Rechtsrahmens für das Electronic Banking.

Diese Wechselwirkung zwischen Regulator und Marktteilnehmer lässt sich wie in der

Folge diskutiert anhand der Reaktionen auf Basel I ablesen.

Kapitel II: Basel I

Kapitel II: Basel I

Begründung für rechtliche Änderung

Ende der 80er Jahre Basel I wurde 1988 mit der Wirkung 1992 beschlossen - sah

man einen weltweiten Strukturwandel im Bankensektor. Ursachen für diesen

Wandel waren nicht nur die Deregulierung und Internationalisierung oder

Globalisierung der Märkte, zunehmender Kostendruck, Finanzinnovation, sondern

die dramatische Änderung der Nachfragestruktur nach Finanzdienstleistungen: das

steigende Angebot von Bankeinlagen und die steigende Knappheit guter

Bankeinlagen (Vgl. T i c h y, 1991, 853 854). Die Folgen dieses Strukturwandels

waren bereits deutlich sichtbar. Die Zinsspanne wurde enger, die Bankerträge

schmäler, der Wettbewerb härter. Immer dubiosere Kunden erhielten Kredite, nicht

aus Risikolust der Banken, sondern weil es an besseren Kunden (und generell an

besseren Anlagemöglichkeiten) mangelte. Daraus resultierte ein hoher

Abschreibungsbedarf und zunehmende Bankinsolvenzen, die, je nach Land mehr

oder weniger offen, von der öffentlichen Hand abgefangen wurden (Vgl. T i c h y,

1991, 853 854).

Die einzelne Bank konnte in einer solchen Situation natürlich durch besondere

Geschicklichkeit die besseren unter den Unternehmungen zu Ihren Kunden machen

und andere Banken aus dem Geschäft verdrängen. Die Finanzinnovationen waren

ein Versuch in diese Richtung. Kollektiv stand den Banken eine solche Strategie

natürlich nicht zur Verfügung. Sie mussten kollektiv schrumpfen, also weniger

Einlagen akquirieren und weniger Kredite vergeben, oder gänzlich andere

Kundengruppen suchen. Letzteres wurde auch versucht. Sie vergaben Kredite an

das Ausland, direkt über den Euromarkt oder via Filialgründungen in New York und

London, an die Oststaaten, an Entwicklungsländer und Kredite zur Übernahme von

Firmen im Wege von LBOs. Die Ausfälle waren fast immer größer als die Gewinne,

und je größer die Banken waren, desto größer die Probleme und die Ausfälle, da mit

der Größe der Bank die Masse der anlagesuchenden Mittel zunimmt und der

Wettbewerb auf den entsprechenden Märkten desto heftiger wurde (Vgl. T i c h y,

1991, 856).

Kapitel II: Basel I

Auf dem Kreditmarkt ist die Zahl der Anbieter erheblich gewachsen: ausländische

Banken, Versicherungen, sonstige Finanzintermediäre, zahlreiche Fonds und

Kapitalmarktinstrumente (insbesondere im Zuge der Securitization), im Bereich der

Haushalte aber auch Kredite der Produktions- und Handelsunternehmungen, und vor

allem Kreditkartenunternehmen, die die Kreditinstitute nicht bloß im Zahlungsverkehr,

sondern auch bei der Kreditgewährung konkurrieren. Besonders unangenehm war

die Securitization, da sie die besten Risiken von den nicht-tritierten Märkten abzieht

und bloß die hochriskanten Kredite den Banken überlässt. Von den traditionellen

Aufgaben der Banken,

· Fristentransformation,

· Risikentransformation,

· Bündelungsfunktion und

· Informationsfunktion,

ist eigentlich bloß die letzte unkonkurrenziert bei den Banken geblieben (Vgl. T i c h

y, 1991, 857). Die Ausdehnung des Off-Balance-Geschäfts und der damit

verbundene Wettbewerb der Banken auf Basis der Risikokosten, führte dazu, dass

das Durchschnittsrating der Banken in der EG bei Moody´s von Aaa (1980) über Aa1

(1987) auf Aa2 (1989) verschlechtert hat (Vgl. H a i s s / S c h i c k l g r u b e r, 1992,

876). Mit der Verschiebung der traditionsbedingten Strukturen, bedingt durch die

Zunahme der Innovationen, hatte auch die Aussagekraft der Bankenbilanzen an

Wert verloren, welches wiederum die laufenden monetären Statistiken als wichtigen

Indikator der Geldpolitik schwächte. Darüber hinaus konnte die Bankenaufsicht nicht

die eingegangenen Risiken aus der Bankbilanz erkennen (Vgl. Z d r a h a l, 1988,

230 f).

All das, das Zusammenwachsen der Finanzmärkte, die zunehmende

Internationalisierung des Bankgeschäfts mit seinen innovativen Produkten und der

damit einhergehende verschärfte internationale Wettbewerb erforderten einen

einheitlichen, international geprägten Ansatz für die Gestaltung der

Bankaufsichtsnormen, und zwar sowohl zur Herstellung eines funktionsfähigen und

nicht diskriminierenden Wettbewerbs als auch Solidität des internationalen

Finanzsystems (Vgl. A r n o l d, 1990, 668 f).

Kapitel II: Basel I

Wesentlicher Anknüpfungspunkt aller Aufsichtsnormen ist der Eigenkapitalbegriff. Mit

der Basler Eigenkapitalempfehlung wurde im Sommer 1988 erstmals ein

internationaler Grundkonsens bei dieser zentralen Bankaufsichtsbestimmung

erreicht. Die Basler Empfehlung beinhaltete eine 8-Prozent-Norm für das Verhältnis

von Gesamtkapital zu risikobehafteten Geschäften (Vgl. A r n o l d, 1990, 668 f).

Durch die Kapitalunterlegung wurden bilanzwirksame und bilanzunwirksame

Transaktionen erfasst. Folgende vier Aspekte waren dabei von Bedeutung (Vgl. D e

m p f l e, 1988, 144):

1) Gemeinsame Definition des risikotragenden Kapitals; das sogenannte

Primärkapital setzt sich aus Grundkapital, Reserven, Vorzugskapital, und

undatiertem Fremdkapital zusammen.

2) Die Aktiven der Banken werden nach fünf Risikokategorien gewichtet.

3) Die Qualität der Bankbilanz wird durch die Risk-asset-ratio (risikogewichtete

Kredite zu Primärkapital) ermittelt.

4) Off-balance-sheet-Geschäfte werden ebenfalls risikogewichtet berücksichtigt.

Der Basel Capital Accord (Basel I) wurde 1988 beschlossen und 1992 eingeführt. Er

entwickelte sich zu einem weltweit anerkannten Kapitalstandard für Banken und

findet in über 100 Ländern Anwendung (Vgl. MercerOliverWyman, 2003, 4).

Basel I Auswirkungen und Strategien aufgrund Basel I

Angesichts dieser Entwicklungen standen Kostensenkungen und

Rentabilitätsverbesserungen, Aufstockung der Eigenkapitalbasis,

Risikobeschränkung und Risikovorsorge weltweit ganz vorne im Pflichtenheft der

Kreditinstitute (Vgl. H a i d e n, 1992, 598). Basel I war in dieser Hinsicht ein großer

Erfolg. Der globale Durchschnitt des Tier 1 Kapitals (Eigenkapital ersten Ranges)

konnte von 6% in 1987 auf 8% in 1993 erhöht werden. Darüber hinaus sah man

Fortschritte im Risikomessverfahren und Risikomanagement: es wurden Credit-

Rating-Tools kalibriert und Portfoliomodelle mit Diversifikationseffekten eingeführt

(Vgl. MercerOliverWyman, 2003, 4). Neben der Verbesserung der Messkennzahl

(wie z.B. Eigenkapitalquote) sind jedoch eine Reihe von Änderungen bezüglich

Kapitel II: Basel I

Marktstruktur (Produktspektrum, Marktteilnehmer etc.) und Darstellungsstruktur zu

konstatieren, die in der Gesamtbeurteilung von Basel I mitzuberücksichtigen sind.

Beispielsweise konnten Banken schnell auf diese ,,regulatorische Steuer",

eingeführt durch Basel I, reagieren. Sie wichen auf andere Bereiche aus (Vgl. C h a

m i / K h a n / S h a r m a, 2003, 12). Die risikogewichteten

Kapitalunterlegungsvorschriften stellten einen starken Eingriff in geschäftspolitische

Tagesentscheidungen dar. Viele Banken suchten nach Lücken und fanden diese in

Geschäften, welche nicht mit Kapital zu unterlegen waren. Der außergewöhnliche

Zuwachs an außerbilanziellen Geschäften war ein gutes Beispiel dafür (Vgl. S t a n z

e l, 1989, 943).

An Stelle der reinen Kreditfinanzierung trat zunehmend eine strukturierte

Finanzierung, das ,,financial engineering", das bei Bedarf alternative

Finanzierungsformen und zusätzliche Finanzdienstleistungen bis zur Abwicklung

von Mergers & Acquisitions (M&A), die Projektentwicklung und realisierung sowie

die Mobilisierung von Eigenkapital mit einschließen kann. Durch die Erweiterung

des Angebots auf bisher nicht branchenübliche Finanzdienstleistungen, begannen

sich auch die Grenzen zwischen Banken und anderen Finanzdienstintermediären zu

verwischen. Die zunehmende Securitization führte zudem einen Teil des Geschäftes

an den Bankenbilanzen vorbei. Banken stießen immer häufiger auf die Konkurrenz

von Finanzinstituten, Versicherungen und anderen Nichtbanken (Handelshäuser,

Reisebüros...) (Vgl. H a i d e n, 1992, 595 f).

Die Konkurrenz der Nichtbanken nahm die Banken sowohl von der Aktivseite als

auch von der Passivseite her in die Zange; von der Aktivseite, weil es für Schuldner

erster Bonität immer leichter wurde, ihre Finanzierungsbedürfnisse durch Kapital-

und Geldmarktinstrumente direkt am Markt zu decken. Von der Passivseite, da die

dem Käufermarkt entsprechende Ertragsensibilität der Haushalte und der

Unternehmen, zur Nachfrage nach höherwertigen Veranlagungsformen außerhalb

der Bankenbilanzen führte und zu Lasten der Einlagen der Banken ging.

Die Bedeutung der Zinserträge für die Gesamterträge der Banken nahm tendenziell

zugunsten von Dienstleistungs- und Beteiligungserträgen ab (Vgl. H a i d e n, 1992,

595 f).

Kapitel II: Basel I

Durch den Druck auf Rentabilität verlagerten Banken die Kreditvergabe zu stärker

risikobehafteten Geschäften mit gleichen Eigenkapitalunterlegungskosten (siehe

Abbildung 1), solche zu ,,Low-quality corporate issuers" und zu OECD Banken /

Staaten. M&A und asset management wurden als risk free angesehen (Vgl.

MercerOliverWyman, 2003, 5 f).

Abbildung 1: Investment Grade vs. Non-investment Grade Lending

A loan to AA-rated corporate requires the same

amount of capital as a loan to a BB-rated

corporate

8,0%

10%

(Quelle: Crouhy, 2003)

Banken unternahmen den Versuch, ihr Wachstum durch Auslandstransaktionen und

Übernahme von Finanzinnovationen zu forcieren. Jedoch konnte die Ertragslage

nicht verbessert werden. Erstens gingen Banken auf neue Märkte, ohne dort

eigenständige oder auch bloß leicht differenzierte Produkte anbieten zu können; sie

boten dieselben Produkte an wie die bereits etablierten Konkurrenten und konnten

demgemäß Geschäfte nur dadurch an sich ziehen, dass sie billiger anboten und

riskantere Geschäfte durchführten (Vgl. T i c h y, 1991, 862).

Die Sanierungsvorschläge waren durch das Schlagwort Allfinanzkonzern geprägt.

Die Banken glaubten ihren Kunden eine volle Palette von Finanzdienstleistungen,

über das traditionelle Angebot hinaus, aus einer Hand anbieten zu müssen; man

hoffte durch die breite Palette zugleich neues Geschäft zu gewinnen und in den

Genuss einer Fixkostendegression im Vertrieb zu kommen.

Durchschlagende Erfolge dieses Allfinanzkonzepts wurden bisher weder im In- noch

im Ausland bekannt. Es konnte gezeigt werden, dass für kleine und für große

Banken keine Kostenkomplementaritäten existieren, dass daher die Aufnahme

Kapitel II: Basel I

zusätzlicher Geschäftszweige zu keiner Kostendegression führt. Der

Schulungsaufwand für das breite und komplexe Angebot ist außerordentlich hoch

und die Verkaufsanstrengungen der Mitarbeiter richteten sich eher nach der

Provisionsstruktur als nach den Bedürfnissen der Kunden (Vgl. T i c h y, 1991, 862).

Eine geschäftspolitische Alternative zu dem Allfinanzkonzept war die Spezialisierung

auf Nischen. Diese Institute sind zwar international ausgerichtet, konzentrieren sich

aber auf jene Produkte und Märkte, in denen sie ihre Stärke haben und besonders

konkurrenzfähig sind. Um möglichst weltweit transaktionsfähig zu sein, suchen sie

strategische Allianzen mit anderen Banken. Einzelne Institute, vor allem in den USA

und Großbritannien, haben dieser Strategie folgend, bestehende Einrichtungen

verkleinert oder sich aus einigen, nicht mehr profitablen Marktsegmenten sogar

vollkommen zurückgezogen (Vgl. R e i m p e l l, 1990b, 490). Bei dieser Alternative

lauert die Gefahr, dass diese Nischen ihre Attraktivität als Rückzugsmarkt in dem

Maße verlieren, in dem immer mehr Anbieter in die gleichen Nischen eintreten (Vgl.

H a i s s / S c h i c k l g r u b e r, 1992, 879).

Fusionen, Kooperationen und Outsourcing

Zu Beginn der 90er Jahre war das Bild der Bankenlandschaft durch zahlreiche

Fusionswellen geprägt. Die Kreditunternehmungen hoffen, durch Fusionen steigende

Skalenerträge und Synergieeffekte lukrieren zu können sowie Größenordnungen zu

erreichen, die für eine internationale Präsenz erforderlich sind. Weiters sprach für

eine Fusion, dass erst ab einer gewissen Unternehmensgröße die nötige Kapazität

für Produktinnovationen einerseits und die erforderliche Risikotragungsfähigkeit

gegeben sind und schließlich erst ab einer gewissen Größe Ausbildungs- und

Infrastrukturkosten auf eine ausreichende Anzahl von Geschäften verteilt werden

können (Vgl. T i c h y, 1991, 863).

Die Fusionskosten belaufen sich laut einer amerikanischen Studie bei 0,6% der

Bilanzsumme, jedoch lässt sich eine Reduktion der Betriebsaufwendungen von etwa

15-30% erzielen, davon 80% aus der EDV (Vgl. F r i e d m a n: Provision; Economist

26. 10. 91, S. 105 sowie 11. 1. 92, S 66). Der Sachaufwand (relativ zur

Bilanzsumme) sinkt mit der Größe. Die größten Potentiale ergeben sich bei Fusionen

Kapitel II: Basel I

gleich großer Institute, die weitgehend im gleichem Markt tätig sind, aus

Überlappungen im Vertrieb, den Systemen sowie den Overheads der Zentralen. Bei

gleich großen Instituten lassen sich im Zentralbereich Einsparungen von 15-20%

erzielen. Im Technologiebereich müssen Institute erst eine gewisse Größenordnung

erreichen damit sie im Technologie-Wettstreit mithalten können. Kleine Institute

können mit Großbanken da nicht mehr mithalten.

Um in den Genuss von Kostensenkungen bzw. Verhinderungen von

Kostensteigerungen zu kommen ist eine rasche Integration und Restrukturierung

die Qualität des Fusionsmanagements von entscheidender Bedeutung (Vgl. H a i s

s / S c h i c k l g r u b e r, 1992, 880 f). Auch bedacht werden muss, dass es bei der

Zusammenführung unterschiedlicher Unternehmenskulturen zu einem Kulturschock

kommen kann. Fusionen stellen somit an das Management der beteiligten Institute

hohe Anforderungen. Die Gefahr eines Scheiterns ist groß, wie eine McKinsey-

Untersuchung von 116 Unternehmensfusionen und akqusitionen der Jahre 1972 bis

1986 in den USA zeigte

: Rund 61% der Transaktionen sind als misslungen zu

bezeichnen, bei 16% konnte der Erfolg nicht geschätzt werden. Nur 23% der

Transaktionen gelten als erfolgreich. Eine höhere Erfolgsquote verzeichnete eine

neuere McKinsey-Untersuchung, die über 28 grenzüberschreitende

Akqusitionsprogramme in den USA, Japan und Europa erfasste. Doch auch hier

wurden immerhin in knapp der Hälfte der Fälle die erhofften Ergebnisse nicht

erreicht. Bei Fusionen im Bankwesen dürfte die Erfolgswahrscheinlichkeit kaum

höher sein (Vgl. A d o l f / C r a m e r / O l l m a n n, 1991, 8 f).

In diesen Jahren wurde auch die Strategie Kooperation und Outsourcing von vielen

Banken genützt. Quer über verschiedene Sektoren wurden schon Initiativen Richtung

EDV und Schulung lanciert. Gleichzeitig zeichnete sich aber auch ein internationaler

Trend zur Auslagerung der Schulungen an unabhängige Zulieferer ab (Vgl. H a i s s

/ S c h i c k l g r u b e r, 1992, 882).

Bankers`Merger und Acquisition Choices, Mapping a Cours Through Consolidation, eine 1985 durchgeführte

Untersuchung von McKinsey & Company im Auftrag des Bank Administation Institute, Rolling Meadows,

Illinois. Teilweise veröffentlicht in American Banker, 12./13/16./17. und 18. 9. 1989.

Kapitel II: Basel I

Basel I und der ,,credit crunch"

Basel hat zwar formell den Solvabilitätskoeffizienten verbessert, die beschriebenen

Ausweichstrategien führten aber zu dysfunktionalen Nebeneffekten. Verschiedene

Untersuchungen

argumentieren, dass Basel I nicht nur das Ziel verfehlt hatte, die

Zahlungsfähigkeit der Bankindustrie zu verbessern, sondern auch von 1989 bis

1992, vor allem bei KMU, in den USA, Kanada, Deutschland, Japan, Großbritannien

und in anderen G-10 Staaten für einen ,,credit crunch" verantwortlich war.

Untersuchungen

ergaben, dass die angebotsseitigen Faktoren für die Reallokation

der Aktiva eine entscheidende Rolle gespielt haben.

Der angebotsseitige ,,credit crunch" entsteht, wenn Kreditgeber ihren Ertrag durch

das Ablehnen von Kreditnehmern, welche trotzdem einen erhöhten Zinsbetrag oder

zusätzliche Sicherheiten in Kauf genommen hätten, maximieren möchten. Weil sich

Kreditgeber mit Zinsen und Risiken des Kredites beschäftigen, verleitet die

asymmetrische Information im Kreditmarkt die Kreditgeber Kredite zu rationalisieren

um ,,Adverse Selektion" und negative Anreizeffekte zu vermeiden. Die Erhöhung der

Zinsen könnte den Ertrag des Kreditnehmers schmälern wenn ,,Adverse Selektion"

das Durchschnittsrisiko eines potentiellen Kreditnehmers erhöht und wenn

Anreizeffekte Kreditnehmer verleiten, nachdem sie den Kredit erhalten haben, von

risikoarmen zu risikoreichen Projekten zu wechseln. Darüber hinaus können erhöhte

Besicherungsanforderungen das Durchschnittsrisiko eines potenziellen

Kreditnehmers erhöhen, wenn Kreditnehmer mit guter Bonität und risikoarmen

Projekten nicht bereit sind den erhöhten Zinsbetrag zu zahlen und den Markt

verlassen (Vgl. W a g s t e r, 1999, 124 f).

Vgl. B e r n a n k e / L o w n (1991), B e r g e r / U d e l l (1994), P e e k / R o s e n g r e n (1995), the Basel

Committee on Banking Supervision (1999).

Vgl. K e e t o n (1994), B e r n a n k e / L o w n (1991).

Kapitel III: Basel II

Kapitel III: Basel II

Begründung für rechtliche Änderung

Unter Basel I waren die aufsichtlichen Kapitalanforderungen zu pauschal und

ungenau. Immer mehr standen sie in Kontrast zu den zusehends komplexer

werdenden internen Verfahren, mit denen manche Banken ihr ökonomisches Kapital

bestimmten. Neue Finanzinstrumente und Methoden der Kreditrisikosteuerung sowie

risikomindernde Verfahren wurden unter Basel I praktisch nicht berücksichtigt (Vgl.

OeNB, 2003).

Durch zahlreiche Insolvenzzahlen im Mittelstand gerieten Banken zusehends in eine

Ertragskrise. Die Fälle Barings Bank, Schneider oder Metallgesellschaft zeigten

eindrucksvoll wie operative Risiken die Insolvenzgefahr einer Bank drastisch erhöhen

können. Von der Ertragskrise werden auch kleinere, regionale Banken und

Sparkassen keinesfalls verschont. Viele Krisenfälle werden aber in der Öffentlichkeit

kaum wahrgenommen, oder sie werden kaum publik, weil restrukturierungsbedürftige

regionale Institute mit noch gesunden Nachbarinstituten des jeweiligen

Finanzverbundes quasi ,,zwangsfusionieren" (Vgl. J a n s e n, 2002, 787).

Der neue Akkord soll Basel I ablösen und risikoadäquate Eigenkapitalanforderungen

sowie ein risikoadäquates Pricing durchsetzen um das Bankensystem stabiler zu

machen. Um dieses Ziel zu erreichen, sollen Anreize für Banken in Form von

Eigenkapital-Ersparnissen geschaffen werden, nach und nach zu fortschrittlicheren

Methoden der Risikomessung und steuerung überzugehen (Vgl. T a i s t r a, 2001,

514).

Basel II Beschreibung

Basel II beruht auf drei Säulen: Säule 1 Mindestkapitalanforderungen: Das Ziel ist

eine weitgehende Erfassung und genauere Quantifizierung aller wesentlichen

Kapitel III: Basel II

Bankenrisiken. Dies soll vor allem durch differenzierte Ansätze zur Messung von

Kreditrisiken und durch Einbeziehung operationeller Risiken erreicht werden, Säule 2

Aufsichtliches Prüfungsverfahren: Aufsichtsinstanzen sollen sicherstellen, dass

Banken über solide interne Prozesse zur Bewertung ihrer Geschäftsrisiken verfügen.

Säule 3 Marktdisziplin: Offenlegungsvorschriften bezüglich der Controlling- und

Managementstrukturen sollen eine einheitliche Transparenz gewährleisten. Für

Eigenkapitalunterlegung von Kreditrisiken gibt es zwei Bewertungsmethoden:

Standardansatz und IRB Ansatz. Bei dem letzten Ansatz wird wiederum in

Basisansatz und fortgeschrittenen Ansatz unterschieden (Vgl. BCG, 2002, 9). Für die

Unterlegung der operationellen Risiken stehen vier Verfahren zur Auswahl:

Basisindikatoransatz, Standardansatz, alternativer Ansatz und der

ambitionierte Messansatz. Gegenüber Basel I unterscheidet sich Basel II durch

eine risikobasierte Differenzierung höherer Granularität in der

Eigenmittelunterlegung, der Berücksichtigung operationaler Risiken sowie einer

Akzentverschiebung Richtung verstärkter ,,Aufsicht durch den Markt" via verschärfter

Offenlegungspflichten (Vgl. S c h u l t e - M a t t l e r, 2003, 386 - 392).

Säule I

Kreditrisiken

Nach der zentralen Eigenkapitalunterlegungsnorm, die auch in der neuen

Eigenkapitalübereinkunft gelten wird, darf das Verhältnis zwischen dem haftenden

Eigenkapital eines Kreditinstitutes und seinen gewichteten Risikoaktiva täglich acht

Prozent nicht unterschreiten. Bilanzunwirksame Geschäfte werden zuvor mittels

eines geschäftsspezifischen Umrechnugsfaktors in Kreditäquivalenzbeträge, also

Risikoaktiva, umgerechnet, die mit dem Verlustrisiko eines bilanzwirksamen

Geschäftes identisch sind (Vgl. S c h u l t e - M a t t l e r, 2003, 386 f).

Standardansatz

Im Standardverfahren (Standardised Approach) können Institute zur Festlegung des

Bonitätsgewichtes für die Schuldnerklassen Staaten (Sovereign), Institute (Banks)

und Nichtbanken (Corporates) auf die Kreditbeurteilungen von externen

Ratingagenturen zurückgreifen. Die Verwendung externer Ratings bedarf der

Kapitel III: Basel II

Zustimmung der jeweiligen Bankenaufsichtsbehörde, die ihrerseits die Güte des

Bonitätsbeurteilungssystems zu prüfen hat. Bei den Forderungen an Institute haben

die Bankenaufsichtsbehörden zwei Wahlmöglichkeiten: Beim indirekten Ansatz

(Option 1) bekommt das Institut den jeweils nächst höheren

Bonitätsgewichtungsfaktor als die Zentralregierung, in dem das Institut seinen Sitz

hat. Alternativ können auch Gewichte auf der Grundlage direkter Ratings verwendet

werden (Option 2). Forderungen mit einer vertraglichen Ursprungslaufzeit unter drei

Monaten, bei denen keine Prolongation üblich ist, erhalten unter der Option 2

günstigere Gewichte.

Für das Retailgeschäft gilt ein Bonitätsgewicht in Höhe von 75 Prozent. Dieses

umfasst Forderungen bis zu einem Betrag von 1 Mill. EUR an Privatkunden und

kleine Firmen (Vgl. S c h u l t e - M a t t l e r, 2003, 387).

Risikogewichtung von Forderungen

Abbildung 2: Forderungen an Staaten

(Quelle: CP3, 2003, 8)

Details

Seiten
Erscheinungsform: Originalausgabe
Jahr: 2004
ISBN (eBook): 9783832490867
ISBN (Paperback): 9783838690865
DOI: 10.3239/9783832490867
Dateigröße: 969 KB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Wirtschaftsuniversität Wien – Betriebswirtschaft, Betriebswirtschaftslehre des Außenhandels
Erscheinungsdatum: 2005 (November)
Note: 2,0
Schlagworte: strategie bankenregulierung basel

Autor

Mikulas Kohout (Autor:in)

Basel II: Strategische Implikationen und Handlungsmöglichkeiten für Banken

Zusammenfassung

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

Details

Autor

Mikulas Kohout (Autor:in)