E-Government und digitale Spaltung in der EU und ihre Folgen auf den Unternehmenswettbewerb

Zangl, Fabrice

E-Government und digitale Spaltung in der EU und ihre Folgen auf den Unternehmenswettbewerb

Zusammenfassung

Inhaltsangabe:Einleitung:
Mit den Informations- und Kommunikationstechnologien entwickelt sich die Wirtschaft rasant. Für manche schneller als für andere. Dieses Phänomen bezeichnet man als digitale Spaltung und ist sowohl bei Bürgern, als auch bei Unternehmen vorzufinden. Es stellt sich nicht mehr die Frage, ob die Informations- und Kommunikationstechnologien (IuKT) einen Einfluss auf den Unternehmenswettbewerb haben, sondern wie, wann, wo und bei wem.
Parallel zu dieser Entwicklung entdecken Regierungen und internationale Organisationen, dass die IuKT auch für sie Potenziale bergen. Die Anwendung der IuKT von und bei Regierungen und internationalen Organisationen werden unter dem Begriff E-Government zusammengefasst.
Ob, und wenn ja, welchen Einfluss diese beiden Trends auf den Unternehmenswettbewerb und aufeinander haben können, soll Bestandteil dieser Arbeit sein.
Innerhalb der Europäischen Union (EU) schenken Regierende diesen beiden Trends seit über zwei Jahren immer mehr Achtung, woraus sich viele Initiativen heraus, wie eEurope und BundOnline 2005, gebildet haben. Diese Arbeit begrenzt sich daher auf die EU.

Inhaltsverzeichnis:Inhaltsverzeichnis:
I.InhaltsverzeichnisII
II.AbkürzungsverzeichnisV
III.AbbildungsverzeichnisVII
IV.TabellenverzeichnisVIII
1.Einleitung1
2.Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe2
2.1Aktuelle Beschreibungsmethoden von E-Government2
2.1.1Ursprung des Begriffs E-Government2
2.1.2Beziehungsarten im E-Government3
2.1.3Geographischer Fokus von E-Government4
2.1.4Konzeption einer E-Government-Strategie5
2.1.5Ausprägungen des E-Government7
2.2Definitorische Abgrenzung und Indikatoren der digitale Spaltung9
2.2.1Abgrenzung des Begriffs9
2.2.2Auswahl aussagekräftiger Indikatoren10
2.3Definition von Unternehmenswettbewerb15
2.3.1Bedeutung des Unternehmenswettbewerbs für diese Arbeit und Analysemethoden15
2.3.2Internationale Unternehmensstrategien17
2.4Entscheidungsrelevante politische Strukturen der EU19
3.Aktuelle Entwicklung von E-Government und der digitalen Spaltung22
3.1Wichtigste E-Government fördernde Initiativen22
3.1.1eEurope-200222
3.1.2Erweiterungen der eEurope-2002-Initiative27
3.1.3Bund 200530
3.2Derzeitiger Stand der digitalen Spaltung32
3.2.1Unternehmensspezifische digitale Spaltung32
3.2.2Geographische digitale Spaltung35
4.Analyse der Haupteinflussfaktoren auf den Unternehmenswettbewerb38
4.1Auswahl der wichtigsten Einflussfaktoren auf den […]

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

ID 6106

Zangl, Fabrice: E-Government und digitale Spaltung in der EU und ihre Folgen auf den

Unternehmenswettbewerb

Hamburg: Diplomica GmbH, 2002

Zugl.: Saarbrücken, Universität, Diplomarbeit, 2002

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte,

insbesondere die der Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von

Abbildungen und Tabellen, der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der

Vervielfältigung auf anderen Wegen und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen,

bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Eine Vervielfältigung

dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Einzelfall nur in den Grenzen

der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der Bundesrepublik

Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich

vergütungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des

Urheberrechtes.

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in

diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,

dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei

zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.

Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können

Fehler nicht vollständig ausgeschlossen werden, und die Diplomarbeiten Agentur, die

Autoren oder Übersetzer übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine

Haftung für evtl. verbliebene fehlerhafte Angaben und deren Folgen.

Diplomica GmbH

http://www.diplom.de, Hamburg 2002

Printed in Germany

Inhaltsverzeichnis

I. Inhaltsverzeichnis

I. Inhaltsverzeichnis ...II

II. Abkürzungsverzeichnis ...V

III. Abbildungsverzeichnis ... VII

IV. Tabellenverzeichnis ...VIII

1 Einleitung ... 1

2 Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe ... 2

2.1 Aktuelle Beschreibungsmethoden von E-Government ... 2

2.1.1 Ursprung des Begriffs E-Government ... 2

2.1.2 Beziehungsarten im E-Government ... 3

2.1.3 Geographischer Fokus von E-Government ... 4

2.1.4 Konzeption einer E-Government-Strategie ... 5

2.1.5 Ausprägungen des E-Government ... 7

2.2 Definitorische Abgrenzung und Indikatoren der digitale Spaltung ... 9

2.2.1 Abgrenzung des Begriffs... 9

2.2.2 Auswahl aussagekräftiger Indikatoren... 10

2.3 Definition von Unternehmenswettbewerb ... 15

2.3.1 Bedeutung des Unternehmenswettbewerbs für diese Arbeit und

Analysemethoden... 15

2.3.2 Internationale Unternehmensstrategien... 17

2.4 Entscheidungsrelevante politische Strukturen der EU... 19

3 Aktuelle Entwicklung von E-Government und der digitalen Spaltung... 22

3.1 Wichtigste E-Government fördernde Initiativen... 22

3.1.1 eEurope-2002 ... 22

3.1.2 Erweiterungen der eEurope-2002-Initiative ... 27

3.1.3 Bund 2005 ... 30

3.2 Derzeitiger Stand der digitalen Spaltung ... 32

3.2.1 Unternehmensspezifische digitale Spaltung... 32

3.2.2 Geographische digitale Spaltung... 35

4 Analyse der Haupteinflussfaktoren auf den Unternehmenswettbewerb ... 38

4.1 Auswahl der wichtigsten Einflussfaktoren auf den Unternehmenswettbewerb... 38

4.2 Einfluss der digitalen Spaltung auf den Unternehmenswettbewerb... 39

4.2.1 Unternehmensspezifische digitale Spaltung... 39

Inhaltsverzeichnis

III

4.2.2 Standortbedingte digitale Spaltung ... 45

4.3 Einfluss von E-Government auf den Unternehmenswettbewerb ... 54

4.3.1 Allgemeine Vorbemerkung... 54

4.3.2 Einfluss durch regulatives E-Government auf den Unternehmenswettbewerb . 55

4.3.3 Einfluss durch partizipierendes E-Government auf den

Unternehmenswettbewerb ... 61

4.3.3.1 Public-Privat-Partnership ... 61

4.3.3.2 E-Assistance... 64

4.3.3.3 E-Adminstration... 65

4.3.4 Abschließende Zusammenfassung über den Einfluss von E-Government auf

den Unternehmenswettbewerb ... 65

4.4 Wechselwirkung zwischen E-Government und digitaler Spaltung und deren

Wirkung auf den Unternehmenswettbewerb ... 67

4.4.1 Einfluss durch regulatives E-Government auf die digitale Spaltung ... 67

4.4.2 Einfluss durch partizipierendes E-Government auf die digitale Spaltung ... 73

4.4.3 Einfluss der digitalen Spaltung auf das E-Government ... 77

5 Analyse und Konzeption strategischer Vorgehensweisen für die Institutionen der EU, die

Mitgliedstaaten und Unternehmen innerhalb der EU im Bezug auf E-Government und

digitaler Spaltung ... 78

5.1 Konzeption einer strategischen Vorgehensweise für Unternehmen bei der Nutzung

von Erfolgspotenzialen im E-Government und der digitalen Spaltung ... 78

5.1.1 Empfehlung einer strategischen Vorgehensweise für Unternehmen,

unterschieden nach ihrer Größe im Rahmen von E-Government und digitaler

Spaltung... 78

5.1.2 Empfehlung einer strategischen Vorgehensweise für Unternehmen,

unterschieden nach ihrer Branche im Rahmen von E-Government und digitaler

Spaltung... 79

5.1.3 Empfehlung einer strategischen Vorgehensweise für Unternehmen,

unterschieden nach ihrem Standort im Rahmen von E-Government und

digitaler Spaltung ... 81

5.2 Konzeption einer strategischen Vorgehensweise für die Förderung des

Unternehmenswettbewerbs durch Maßnahmen im E-Government und der

Reduzierung der digitalen Spaltung ... 83

Inhaltsverzeichnis

5.2.1 Analyse zur Reduzierung der digitalen Spaltung... 83

5.2.2 Konzeption und Entwicklung einer Strategie im E-Government ... 86

5.2.3 Kritische Erfolgsfaktoren und Potenziale einer E-Government-Strategie ... 90

6 Ausblick ... 92

V. Anhang ... IX

VI. Literaturverzeichnis ... XI

VII. Verzeichnis der Gesprächspartner ... XXII

Abkürzungsverzeichnis

II. Abkürzungsverzeichnis

A2A

Administration to Administration

A2B

Administration to Business

A2C

Administration to Citizen

Abb.

Abbildung

ADSL

Asymmetric Digital Subscriber Line

ANSI

American National Standard Institute

B2B

Business to Business

B2C

Business to Consumer

BMWi

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

ca.

circa

c. p.

ceteris paribus

E-Administration

Electronic Administration

E-Assistance

Electronic Assistance

E-Business

Electronic Business

E-Commerce

Electronic Commerce

E-Democracy

Electronic Democracy

EDI

Electronic Data Interchange

E-Governance

Electronic Governance

E-Government

Electronic Government

E-Mail

Electronic Mail

E-Organization

Electronic Organization

E-Procurement

Electronic Procurement

et al.

et alias

Europäische Union

Generaldirektionen

Hrsg.

Herausgeber

HTML

Hypertext Markup Language

i. e. S.

im engeren Sinne

inkl.

inklusive

Internet Protocol

IPv4

Internet Protocol version 4

Abkürzungsverzeichnis

IPv6

Internet Protocol version 6

ISP

Internet Service Provider

Informationstechnologie

IuKT

Informations- und Kommunikationstechnologie

i. w. S.

im weiteren Sinne

JIT

Just-In-Time

KMU

kleine und mittelständische Unternehmen

M-Commerce

Mobile Commerce

Mil.

Millionen

Mrd.

Milliarden

NATO

North Atlantic Treaty Organisation

NPM

New Public Management

Nr.

Nummer

OECD

Organisation for Economic Cooperation and Development

o. g.

oben genannte(n/s)

Seite

SAGA

Standards und Architekturen für E-Government Anwendungen

SCM

Supply Chain Management

SigG

Signaturgesetz

TEDIS

Trade Electronic Data Interchange Systems

u. a.

unter anderem

United Nations/Vereinigte Nationen

UN/EDIFACT

United Nations Electronic Data Interchange For Administrations,

Commerce and Trade

USA

United States of America

vgl.

vergleiche

XML

Extended Markup Language

Abbildungsverzeichnis

VII

III. Abbildungsverzeichnis

Abb. 1: Beziehungsarten im E-Government. ... 4

Abb. 2: Ausprägungen des E-Business. ... 7

Abb. 3: Ausprägungen des E-Government. ... 8

Abb. 4: Entwicklungsphasen elektronischer Plattformen. ... 14

Abb. 5: Fünf-Kräfte-Modell nach Porter... 15

Abb. 6: Die internationale Unternehmensstrategie in der ,,Global-Local-Grid". ... 18

Abb. 7: Drei Hauptziele der eEurope-2002- Initiative. ... 23

Abb. 8: Anteil gesicherter Server in den EU-Mitgliedstaaten und den USA. ... 25

Abb. 9: Ausbildung der Schüler in IuKT in der EU. ... 26

Abb. 10: Die wichtigsten Einflussfaktoren und ihre Auswirkungen aufeinander... 39

Abb. 11: Übersichtsdarstellung über die unternehmensinternen Wettbewerbsauswirkungen der

unternehmensspezifischen digitalen Spaltung. ... 42

Abb. 12: Übersichtsdarstellung über die Auswirkungen der unternehmensspezifischen

digitalen Spaltung auf das Wettbewerbsumfeld... 45

Abb. 13: Anteil der Unternehmen mit Internetanbindung in der EU. ... 48

Abb. 14: Übersichtsdarstellung über die unternehmensinternen Wettbewerbsauswirkungen der

standortbedingten digitalen Spaltung. ... 51

Abb. 15: Übersichtsdarstellung über die Auswirkungen der standortbedingten digitalen

Spaltung auf das Wettbewerbsumfeld. ... 53

Abb. 16: Übersichtsdarstellung über die Auswirkung des E-Government auf

unternehmensinterne Wettbewerbsfaktoren. ... 66

Abb. 17: Übersichtsdarstellung über den Einfluss von E-Government auf das

Wettbewerbsumfeld. ... 67

Abb. 18: Grad der Online-Bereitstellung grundlegender Dienste... 76

Abb. 19: Konzept einer E-Government-Strategie. ... 90

Abb. 20: Die Ziele der eEurope-2002-Initiative. ... IX

Tabellenverzeichnis

VIII

IV. Tabellenverzeichnis

Tab. 1: Grundlegende E-Government Dienste an Unternehmen. ... 13

Tab. 2: Hemmschwellen für KMU für die Nutzung des Internet... 28

Tab. 3: Stand von E-Commerce nach Branchen in der EU. ... 33

Tab. 4: Stand von E-Commerce nach Unternehmensgröße in der EU... 34

Tab. 5: Standortbedingte digitale Spaltung bei der Bildung und Ausbildung von Fachkräften.

... 46

Tab. 6: Grad der Beteiligung von Unternehmen am elektronischen Geschäftsverkehr in der

EU... 49

Tab. 7: Klassifizierung der Rahmenbedingungen. ... 87

Tab. 8: Die EU-Beitrittskandidaten. ...X

Einleitung

Mit den Informations- und Kommunikationstechnologien entwickelt sich die Wirtschaft

rasant. Für manche schneller als für andere. Dieses Phänomen bezeichnet man als digitale

Spaltung und ist sowohl bei Bürgern, als auch bei Unternehmen vorzufinden. Es stellt sich

nicht mehr die Frage, ob die Informations- und Kommunikationstechnologien (IuKT) einen

Einfluss auf den Unternehmenswettbewerb haben, sondern wie, wann, wo und bei wem.

Parallel zu dieser Entwicklung entdecken Regierungen und internationale Organisationen,

dass die IuKT auch für sie Potenziale bergen. Die Anwendung der IuKT von und bei

Regierungen und internationalen Organisationen werden unter dem Begriff E-Government

zusammengefasst.

Ob, und wenn ja, welchen Einfluss diese beiden Trends auf den Unternehmenswettbewerb

und aufeinander haben können, soll Bestandteil dieser Arbeit sein. Innerhalb der

Europäischen Union (EU) schenken Regierende diesen beiden Trends seit über zwei Jahren

immer mehr Achtung, woraus sich viele Initiativen heraus, wie eEurope und BundOnline

2005, gebildet haben. Die Betrachtung dieser Arbeit soll sich daher auf die EU begrenzen.

Da die Begriffe E-Government und digitale Spaltung noch sehr neu in der Wirtschaft und in

der Wissenschaft sind, sollen diese im Kapitel 2 definitorisch abgegrenzt werden. In diesem

Kapitel soll ebenfalls kurz auf das Verständnis von Unternehmenswettbewerb und die

wichtigsten Institutionen der EU eingegangen werden.

Im Kapitel 3 wird dann der derzeitige Entwicklungsstand der betrachteten Trends E-

Government und digitale Spaltung geschildert, bevor deren gegenseitiger Einfluss, sowie

deren Einfluss auf den Unternehmenswettbewerb im Kapitel 4 genauer betrachtet werden.

Dabei soll bei der digitalen Spaltung zwischen der unternehmensspezifischen und

standortbedingten digitale Spaltung, und beim E-Government zwischen regulativem und

partizipierendem E-Government differenziert werden.

Im fünften Kapitel werden dann strategische Handlungsmö glichkeiten für Unternehmen zum

Verhalten gegenüber den betrachteten Trends und Maßnahmen zur Reduzierung der digitalen

Spaltung gegeben. Weiterhin soll im Kapitel 5 eine Strategie für Regierungen und

internationale Organisationen im Bereich des E-Government, sowie dazugehörige kritische

Erfolgsfaktoren und Potenziale des E-Government entwickelt werden.

Vgl. Porter, Micheal E.; Millar, Victor E.: Wettbewerbsvorteile durch Information, in : Porter, Michael E.

(Hrsg.):Wettbewerb und Strategie, (Econ) 1999 München, S. 83-106, S. 106.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

2.1

Aktuelle Beschreibungsmethoden von E-Government

2.1.1

Ursprung des Begriffs E-Government

E-Government steht für electronic Government, d. h. elektronischer Staat bzw. allgemeiner

elektronische öffentliche Verwaltung. In der Literatur findet man stark abweichende Angaben

über den Ursprung von E-Government. Eines davon ist das NPM (New Public Management).

Unter NPM versteht man die Änderung der öffentlichen Verwaltung hin zu einer auf Verträge

zwischen Gesellschaft und Staat (,,Contrat Social") basierenden Sicht. Wesentliche Merkmale

dieses Ansatzes sind die Leistungs- bzw. Adressatenorientierung, die Konzentration auf die

notwendigsten Kernaufgaben, die Vergabe höherer Entscheidungsbefugnisse an niedrigere

Personalstufen sowie eine prozeßorientierte Reorganisation.

E-Government ist nicht

deckungsgleich mit dieser Definition, da es sich hierbei um eine mehr computergestützte und

Internet orientierte Sichtweise handelt, jedoch versteht man unter E-Government teilweise

auch die Hauptmerkmale des NPM.

Ein weiterer Ursprung findet sich in der Verwaltungsinformatik. Sie ist die ,,[...]Wissenschaft

von Entwicklung und Implementierung administrativer computergestützter

Informationssysteme".

Die Verwaltungsinformatik ist eine Fachinformatik, die sich durch

die Größe des Anwendungsgebiets, das hohe Potenzial an Automatisierung und die eigenen

Sprach- und Denkkultur und die spezifische n Normen der öffentlichen Verwaltungen

gerechtfertigt.

Auch diese Definition ist nicht ausreichend, um E-Government zu

beschreiben, da zum einen lediglich der informationstechnische Gesichtpunkt betrachtet wird

und zum anderen gerade die Sprach- und Denkkultur, auf der die Verwaltungsinformatik

beruht, durch E-Government geändert werden soll.

Vgl. Reinermann, Heinrich: Zum was und wie der neuen Steuerungsmodelle, in: Scheer, A.-W.; Friederichs,

Johann (Hrsg.): Innovative Verwaltungen 2000, SzU57, (Gabler) Wiesebaden 1996, S. 31-40,

S. 32-36.

Vgl. Aichholzer, Georg; Schmutzer, Rupert: E-Government in Österreich, in: Schweighofer, Erich; Menzel,

Thomas (Hrsg.): E-Commerce und E-Government Aktuelle Fragestellungen der Rechtsinformatik, (Österreich)

Wien 2000, S. 79-87, S. 85.

Bonin, Hinrich E.G.: Verwaltungsinformatik: Ein Anwendungsriese ohne Fundament?, in: Bonin, Hinrich E.G.

(Hrsg.): Verwaltungsinformatik, (BI-Wissenschaftsverlag) Mannheim et al. 1992, S. 10-15, S. 10.

Vgl. Bonin, Hinrich E.G.: Verwaltungsinformatik: Ein Anwendungsriese ohne Fundament?, in: Bonin, Hinrich

E.G. (Hrsg.): Verwaltungsinformatik, (BI-Wissenschaftsverlag) Mannheim et al. 1992, S. 10-15,

S. 10-15.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

Durch seinen Namen findet man auch oft E-Government dem Electronic Business (E-

Business) bzw. auch dem Electronic Commerce (E-Commerce) untergliedert.

Unter E-

Business wird die elektronische Unterstützung des Geschäftsverkehrs und unter E-Commerce

die elektronische Unterstützung des Handels verstanden.

Beim E-Government werden

ebenfalls Prozesse unterstützt, jedoch ist es wegen der Besonderheiten, wie z. B. (zum

Beispiel) der Monopolstellung der öffentlichen Verwaltungen, und der breiter angelegten

Betrachtung als eigenständiges Konzept zu verstehen.

Aus diesen diversen Betrachtungsweisen lässt sich erkennen, dass sich noch keine klare

Definition für E-Government herauskristallisiert hat. Daher soll als Definition für E-

Government eine Aggregation obiger Definition für den weiteren Verlauf der Arbeit

verwendet werden. Unter E-Government wird also ein neuartiges Konzept verstanden,

welches die Optimierung und Durchführung von Prozessen durch intensive Nutzung der

Informationstechnik, insbesondere der Internettechnologien, zum Ziel hat.

Man kann E-Government nach seiner Beziehungsart, seinen Funktionen, den angebotenen

Diensten, seiner Konzeptionsstrategie und seinem geografischen Fokus unterscheiden. Diese

unterschiedlichen Kriterien werden in den folgenden Teilbereichen dieser Arbeit besprochen.

2.1.2

Beziehungsarten im E-Government

Unter den Beziehungsarten von E-Government versteht man die unterschiedlichen

Konstellatio nen von Beziehungen zwischen den drei Gruppen öffentliche Verwaltung, mit

,,A" wie Administration abgekürzt, Unternehmen, mit ,,B" wie Business abgekürzt, und

Bürger, mit ,,C" wie Consumer bzw. Citizen abgekürzt. Elektronischen Geschäftsverkehr

zwischen bspw. einer öffentlichen Verwaltung und Unternehmen kennzeichnet man daher

durch A2B (Administration to Business). Bei diesen Konstellationen handelt es sich immer

Vgl Traunmüller, Roland; Lenk, Klaus: Electronic Government als ganzheitlicher Ansatz, in: Schweighofer,

Erich; Menzel, Thomas (Hrsg.): E-Commerce und E-Government Aktuelle Fragestellungen der

Rechtsinformatik, (Österreich) Wien 2000, S. 69-78, S. 71 sowie Aichholzer, Georg; Schmutzer, Rupert: E-

Government in Österreich, in: Schweighofer, Erich; Menzel, Thomas (Hrsg.): E-Commerce und E-Government

Aktuelle Fragestellungen der Rechtsinformatik, (Österreich) Wien 2000, S. 79-87, S. 79.

Vgl. Scheer, A.-W.; Erbach, Fabian; Thomas, Oliver: E-Business - Wer geht? Wer bleibt? Wer kommt?, in:

Scheer, A.-W. (Hrsg.): E-Business - Wer geht? Wer bleibt? Wer kommt?, 1. Aufl., (Springer) Berlin et al. 2000,

S. 4-45, S. 4.

Vgl. Gisler, Michael; Spahni, Dieter: Electronic Govern ment Ein Überblick, Arbeitsbericht, Berner

Fachhochschule 2000 Bern, S. 13.

Vgl. Gisler, Michael: Einführung in die Begriffswelt des eGovernment, in: Gisler, Michael; Spahni, Daniel

(Hrsg.): eGovernment eine Standortbestimmung, 2. Aufl., (Paul Haupt) Bern; Stuttgart; Wien 2001, S. 13-30,

S. 14, Jansen, Stephan A.: Public Electronic Procurement (PEP) Empirische Ergebnisse zum

Beschaffungdwesen der öffentlichen Hand im Internet, in: Wittener Diskussionspapiere, Universität

Witten/Herdecke, Sonderheft Nr.1, Juni 2001, S. 1.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

um externe Beziehungen. Interne Beziehungen werden in der Regel getrennt betrachtet, sollen

jedoch in dieser Arbeit nicht ausgelassen werden, da interne und externe Beziehungen sich

stark gegenseitig beeinflussen. Abbildung 1 veranschaulicht die möglichen Beziehungsarten.

Administration

Consumer/

Citizen

Business

B2B

C2C

B2C

A2B

A2C

A2A

Administration

Consumer/

Citizen

Business

B2B

C2C

B2C

A2B

A2C

A2A

Abb. 1: Beziehungsarten im E-Government.

Ebenfalls gebräuchlich, aber weniger häufig vorzufinden, sind die Abkürzung G für

Government und Z für Citizen.

Sie werden jedoch nicht in dieser Arbeit verwendet.

Da es sich in dieser Arbeit unter anderem um E-Government und Unternehmenswettbewerb

handelt, werden im weiteren Verlauf vor allem die A2A- (Administration to Administration),

A2B- (Administration to Business) und B2B- (Business to Business) Beziehungen betrachtet

und alle weiteren Beziehungen nur in einem beschränktem Maße.

2.1.3

Geographischer Fokus von E-Government

Öffentliche Verwaltungen haben einen Aufgabenbereich, der sich auf ein gegebenes

geografisches Umfeld bezieht. Regional fokussiertes E-Government aus der die Aufgabe,

durch Computer unterstützt, politische, wirtschaftliche und soziale Dienstleistungen für die

Region (Stadt, Gemeinde, Land, Kommune) zu erbringen.

Dementsprechend besteht die Aufgabe des national fokussierten E-Government in der

Erbringung von Dienstleistungen auf nationaler Ebene. National fokussiertes E-Government

hat jedoch zusätzlich die Aufgabe, dem regionalen E-Government die notwendigen

(technischen, rechtlichen, sozialen) Rahmenbedingungen zu schaffen. Demzufolge obliegt das

Eigene Erstellung.

Vgl. Bucher, Peter: E-Government in 10 Schritten Aspekte erfolgreicher Projekte, Arthur Anderson auf der

IDT-Tagung am 21. Mai 2001, S. 16, Jansen, Stephan A.: Public Electronic Procurement (PEP) Empirische

Ergebnisse zum Beschaffungdwesen der öffentlichen Hand im Internet, in: Wittener Diskussionspapiere,

Universität Witten/Herdecke, Sonderheft Nr.1, Juni 2001, S. 3.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

international fokussierte E-Government die Erstellung von Dienstleistungen für Regionen,

Staaten und auch für andere internationale Instanzen. Auch für internationales E-Government

gilt es, für die untergeordneten Instanzen (Region, Staat) die notwendigen

Rahmenbedingungen mittels Richtlinien zu schaffen.

Der Fokus dieser Arbeit liegt auf dem

Unternehmenswettbewerb innerhalb der EU. Aus diesem Grunde wird vor allem auf die

allgemeinen Rahmenbedingungen innerhalb der EU und über die ganze EU hinweg

eingegangen. Da die Aufgaben auf nationaler Ebene näher am realen wirtschaftlichen

Geschehen ausgerichtet sind, wird teilweise unter Einbezug von Beispielen auf die

Rahmenbedingungen in Deutschland eingegangen. Auf die regionale Betrachtung des E-

Government wird im Wesentlichen verzichtet, mit Ausnahme regionaler Beispiele für E-

Government.

2.1.4

Konzeption einer E-Government-Strategie

Damit E-Government erfolgreich ist, bedarf es eines strategischen Konzepts, bevor eine

solche Lösung implementiert wird. Bei einem solchen Konzept gibt es zwei wesentliche

Ansätze, die Ziele zu bestimmen, die im folgenden nun erläutert werden.

Der erste Ansatz wird ,,Bottom-Up"-Vorgehensweise genannt, und besteht darin, die

strategischen Ziele von unten nach oben hin zu bestimmen, d. h., es werden zuerst die unteren

Ziele definiert. Im weiteren Verlauf der strategischen Planung werden die Ziele dann

schrittweise nach oben hin verdichtet. Bspw. werden zuerst die Ziele auf regionaler Ebene

definiert und in den darauf folgenden Schritten die oberen Ziele aus den unteren Ebenen

aggregiert.

Der zweite Ansatz wird ,,Top-Down"-Vorgehensweise genannt und besteht darin, die

Strategie in umgekehrter Reihenfolge zu definieren, d. h., es werden zuerst die oberen Ziele

definiert. Im weiteren Verlauf der strategischen Planung werden die Ziele schrittweise nach

unten hin detailliert.

Bspw. werden zuerst die Ziele auf internationaler Ebene definiert und

erst dann die konsequenten Ziele auf nationaler Ebene daraus abgeleitet.

Vorteil des ,,Bottom-Up"-Ansatzes sind erhöhte Freiheitsgrade auf unteren

Entscheidungsebenen, was wiederum die Kreativität fördert. Diese Freiheitsgrade führen aber

zu Unkoordiniertheit, womit ein erheblicher Mehraufwand beim Zusammenfügen der Ziele

entsteht.

Vgl. Meir, Joel: Geschäftsprozesse im eGovernment Ein Überblick, Arbeitsbericht, Berner Fachhochschule

2002 Bern, S. 17.

Vgl. Scheer, A.-W.: Wirtschaftsinformatik, 2. Aufl., (Springer) Berlin et al. 1998, S. 705-710.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

Bei dem ,,Top-Down"-Ansatz werden insbesondere neue allgemeine Konzepte gefördert.

Dadurch sind die Ziele einheitlicher. Hiermit kann vor allem Effizienz erreicht werden, und

somit sind Skalenkostenersparnisse wahrscheinlicher.

In der Praxis werden jedoch meistens Mischformen dieser beiden Ansätze verwendet, bei

denen zur Ideensammlung zuerst der ,,Bottom-Up"-Ansatz angewendet wird und dann anhand

der gewonnenen Ideen die Ziele mit dem ,,Top-Down"-Ansatz festgelegt werden.

Bei der Bestimmung der E-Government-Strategie muss ebenfalls das Konzept ausgewählt

werden. Die öffentliche Verwaltung kann sich dazu entscheiden, die aktuelle Strategie nur

geringfügig zu ändern, d. h. lediglich die angebotenen Dienste im Internet zur Verfügung zu

stellen und die untergeordneten Instanzen (Land, Region, Stadt) zu koordinieren. Bei dieser

Art von Konzepten sind der Aufwand und die Anfangsinvestitionen niedriger. Langfristig

betrachtet liegen die gesamten Kosten jedoch höher, da dadurch ein einfacher Mehraufwand

für die zusätzlichen Dienste entsteht.

Die zweite mögliche Konzeptauswahl ist eine Reorganisation der Strukturen, Überarbeitung

der Prozesse und Zentralisierung der Anlaufstelle für Bürger und Unternehmen.

Dieses

Konzept lehnt stärker an das NPM an. Eine Weiterentwicklung dieser Strategie führt zum

Konzept der Lebenslagenorientierung, welches starke Ähnlichkeiten mit dem aus dem

Marketing bekannten Category Management aufweist. Category Management ist diejenige

Strategie, bei der Warengruppen (Kategorien) bzw. im Falle von E-Government-Lösungen

Dienstleistungsgruppen, als strategische Geschäftseinheiten geführt werden, und diese

Warengruppenbetrachtung über den überorganisatorischen Prozess hinweg angewandt wird.

Bei der Bildung solcher Kategorien stehen die Bedürfnisse der Kunden, hier also Bürger,

Unternehmen und andere öffentliche Verwaltungen, und ein größtmöglicher Kundennutzen

im Vordergrund. Es gilt also beim Category Management die Sortimente optimal zu bilden.

Dies bedeutet für E-Government, dass sich die öffentlichen Verwaltungen beim Bündeln von

Dienstleistungen nach den unterschiedlichen Lebenslagen der Internetnutzer richten müssen,

und sie die Leistungserstellung in überorganisatorischer Zusammenarbeit erstellen müssen.

Vgl. Bucher, Peter: E-Government in 10 Schritten Aspekte erfolgreicher Projekte, Arthur Anderson auf der

IDT-Tagung am 21. Mai 2001, S. 21.

Vgl. Goerdt, Thomas: Die Marken- und Einkaufsstättentreue der Konsumenten als Bestimmungsfaktoren des

vertikalen Beziehungsmarketing, in: Diller, Hermann: Schriften zum innovativen Marketing, Band 2,

(Gesellschaft für Innovatives Marketing) Nürnberg 1999, S. 10-13.

Vgl. Olbrich, Rainer; Braun, Daniela: Handelsmarkenführung und Category Management, in: Ahlert, Dieter

(Hrsg.): Vertikales Marketing und Markenführung im Zeichen von Category Management, (Deutscher

Fachverlag) Frankfurt am Main 2001, S. 107-123, S. 109-110.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

2.1.5

Ausprägungen des E-Government

Da E-Government ein paralleler Aufgabenbereich zu E-Business ist, können die

Ausprägungen des E-Government ähnlich denen des E-Business strukturiert werden. Im

Allgemeinen werden, wie Abbildung 2 zeigt, die Funktionen in Electronic Procurement (E-

Procurement), Electronic Organisation (E-Organisation) und E-Commerce aufgeteilt. Dabei

handelt es sich respektiv um computerunterstützte Beschaffung (elektronische

Katalogverwaltung, Ausschreibungen, elektronische Marktplätze), Organisation (inklusive

(inkl.) Produktion) und Handel (Supply Chain Management (SCM), elektronische

Marktplätze).

E-Procurement

E-Organization

E-Commerce

E-Business

E-Procurement

E-Organization

E-Commerce

E-Business

Abb. 2: Ausprägungen des E-Business.

Öffentliche Verwaltungen müssen ebenfalls beschaffen und organisieren. Lediglich der

Vertrieb weist wesentliche Unterschiede zum privaten Sektor auf. Zum einen handelt es sich

bei den durch öffentliche Verwaltungen vertriebenen Gütern hauptsächlich um

Dienstleistungen, die oft starken rechtlichen Regelungen unterlegen sind. Zum anderen,

haben die öffentlichen Verwaltungen eine monopolistische Marktposition. Hinzu kommt, dass

Zielgruppen von E-Government (andere öffentliche Verwaltungen, private Wirtscha ft,

Bürger) gänzlich anders strukturiert sind, als dies in der privaten Wirtschaft üblich ist. Diese

Unterschiede haben dazu geführt, die Absatzseite in Electronic Adminstration (E-

Administration), Electronic Assistance (E-Assistance) und Electronic Democracy (E-

Democracy) zu unterteilen, was durch Abbildung 3 visualisiert wird.

In Anlehnung an: Gisler, Michael: Einführung in die Begriffswelt des eGovernment, in: Gisler, Michael;

Spahni, Daniel (Hrsg.): eGovernment eine Standortbestimmung, 2. Aufl., (Paul Haupt) Bern; Stuttgart; Wien

2001, S. 13-30, S. 19.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

E-Government

E-Procurement

E-Organization

E-Assistance

E-Administration

E-Democracy

E-Government

E-Procurement

E-Organization

E-Assistance

E-Administration

E-Democracy

Abb. 3: Ausprägungen des E-Government.

Unter E-Democracy versteht man die elektronische Unterstützung der politischen

Partizipation, z. B. Gesetzestexte, politische Diskussionsforen oder Wahlen. Da sich

vorliegende Arbeit auf den Unternehmenswettbewerb bezieht und Unternehmen als solche

nur eine marginale politische Partizipation aufweisen, wird dieser Aufgabenbereich des E-

Government hier vernachlässigt. Unter E-Assistance wird die computergestützte

Lebensgestaltung verstanden. Für Unternehmen bedeutet dies die Unterstützung des

alltäglichen Geschäftsverkehrs, z. B. Informationen für Arbeitsgeber, Jobbörsen und

öffentlich zugängliche Ausbildungen. Unter E-Administration versteht man die elektronische

Unterstützung des Kontakts mit Behörden, z. B. Behördenwegweiser, Runterladen von

Dokumenten und Formularen und interaktive Unterstützung bei der Ausfüllung von

Formularen und Steuererklärungen.

Bei den oben ausgeführten Ausprägungen handelt es sich um partizipierende E-Government,

d. h. die öffentliche Verwaltung nutzt die IuKT zur Unterstützung seiner Leistungs-

erstellungen. Darüber hinaus hat E-Government eine regulative Aufgabe, die in der Literatur

auch oft als Electronic Governance (E-Governance) bezeichnet wird. In dieser Arbeit soll

jedoch dieser Aufgabenbereich nach Gisler als das regulative E-Government bezeichnet

werden. Diese besteht darin die notwendigen rechtlichen, technischen und sozialen

In Anlehnung an: Gisler, Michael: Einführung in die Begriffswelt des eGovernment, in: Gisler, Michael;

Spahni, Daniel (Hrsg.): eGovernment eine Standortbestimmung, 2. Aufl., (Paul Haupt) Bern; Stuttgart; Wien

2001, S. 13-30, S. 20.

Vgl. Aichholzer, Georg; Schmutzer, Rupert: E-Government in Österreich, in: Schweighofer, Erich; Menzel,

Thomas (Hrsg.): E-Commerce und E-Government Aktuelle Fragestellungen der Rechtsinformatik, (Österreich)

Wien 2000, S. 79-87, S. 81, Schaeff, Alexander: Auf dem Holzweg, in: Kommune21, o. Jg.(2001)5, S. 12-13, S.

12.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

Rahmenbedingungen für eine effiziente und effektive Nutzung der oben beschriebenen

Aufgabenbereiche zu schaffen.

2.2

Definitorische Abgrenzung und Indikatoren der digitale Spaltung

2.2.1

Abgrenzung des Begriffs

Die Digitale Spaltung bezieht sich auf die Lücke zwischen denen, die Zugang zu

Informations- und Kommunikationstechnologien haben und denjenigen, die keinen oder

zumindest nur einen beschränkten Zugang haben. Hierbei hat sich durchgesetzt, dass man

unter dem Zugang zu IuKT insbesondere den Zugang zu Internet in allen Formen versteht.

In der heutigen IuKT-Zeit wird der mangelnde Zugang in der Tat als wirtschaftliche und

soziale Einschränkung betrachtet und wird auch immer häufiger als neue Form des

Analphabetismus bezeichnet.

Dieser Problematik wird nicht immer ausreichend Achtung

geschenkt, jedoch wird sie zunehmend von Politikern, Soziologen und

Wirtschaftswissenschaftlern als reales ökonomisches Problem wahrgenommen.

Wenn digitale Spaltung analysiert wird, dann wird demzufolge der Zugang zu IuKT zweier

Gruppen miteinander verglichen. Dabei werden die Zugänge von Unternehmen, Sozialen

Gruppen, demografischen Gruppen oder geografischer Orte, seien es regionale, urbane bzw.

nicht urbane, nationale oder internationale Gebiete, miteinander verglichen. In dieser Arbeit

wird besonders auf die digitale Spaltung zwischen Unternehmen, unterschieden nach Branche

und nach Größe, und zwischen Standorten eingegangen.

Vgl. Gisler, Michael: Einführung in die Begriffswelt des eGovernment, in: Gisler, Michael; Spahni, Daniel

(Hrsg.): eGovernment eine Standortbestimmung, 2. Aufl., (Paul Haupt) Bern; Stuttgart; Wien 2001, S. 13-30,

S. 14-16.

Vgl. Lance, David: Creating Tools of the Trade, in: eGov Präsenz, o. Jg.(2002)1/02, S. 9,

[3]

Europäische

Kommission (Hrsg.): Stellungnahme des Wirtschafts- und Sozialausschusses zu der ,,Mitteilung der Kommission

an den Rat, das Europäische Parlament, den Wirschafts - und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen:

eEurope 2002: Zugang zu der öffentlichen Webseite und deren Inhalt" am 18. April 2002,

<URL: http://europa.eu.int/eur-lex/de/dat/2002/c_094/c_09420020418de00090013.pdf>, online: 13.04.2002,

S. 1.

Vgl. Belgisches Ministerium für Inneres (Hrsg.): Economic reform of the products, services and capital

markets Belgian report for the European Union, <URL: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/

publications/epc/b-cardiff_en.pdf>, online: 13.04.2002, S. 28.

Vgl. Booz, Allen & Hamilton (Hrsg.): Digitale Spaltung in Deutschland, (Booz, Allen & Hamilton) 2000 o.

O., S. 6.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

2.2.2

Auswahl aussagekräftiger Indikatoren

Da digitale Spaltung selbst noch unklar definiert ist, gibt es auch noch keine wissenschaftlich

festgelegten Indikatoren über sie. Man findet jedoch bereits einige Indikatoren, die in Studien

verwendet werden. Eine zuverlässige Quelle ist derzeit die EU, die im Rahmen der eEurope-

2002-Initiative einen Benchmarking entwickelt hat, in dem 23 Indikatoren verwendet

werden.

Unter einem Benchmark versteht man einen Referenzwert, an dem man eine

Leistung messen kann. Daraus resultiert, dass Benchmarking die Definition, Messung und

Erreichung der Benchmarks ist.

Die für diese Arbeit wichtigsten Indikatoren sollen hier

umrissen werden.

Der erste Indikator ist der Prozentsatz der Haushalte, die über einen Internetanschluss

verfügen. Die Angaben hierüber können nochmals nach Geschlecht, Berufsgruppe,

Altersgruppe, Wohnort des Benutzers, Art der Internetverbindung und die Art des

verwendeten Geräts differenziert werden. Dies ermöglicht eine genauere Analyse über die

möglichen Ursachen des mangelnden Internetzugangs und somit der digitalen Spaltung.

Problematisch bei dieser Messung ist der Mangel an klarer Trennung zwischen

Internetzugang am Arbeitsplatz und Internetzugang im Wohnraum.

Eine befragte Person

kann sowohl beim Arbeitsplatz und im Wohnraum einen Internetzugang haben, als auch nur

am Arbeitsplatz oder nur im Wohnraum einen Internetzugang haben. Im ersten Fall sollte die

Person dann nicht doppelt in der Statistik vorkommen und im zweiten Fall muss

berücksichtigt werden, dass wenn eine Person einen Internetzugang nur am Arbeitsplatz hat,

der Rest des Haushaltes keinen hat, bzw. wenn der Haushalt über einen Internetzugang

verfügt, muss die Anzahl der Haushaltsmitglieder (bspw. über 6 Jahre alt) mit erfasst werden.

Diesem komplexen Zusammenhang wird in dem eEurope-2002-Benchmarking nicht

Rechnung getragen, jedoch ist zu berücksichtigen, dass es sich hierbei um ein kaum lösbares

Statistikproblem handelt.

Es besteht eine inverse Relation zwischen den Kosten für einen Internetzugang und der

Anzahl der Haushalte mit Internetverbindungen,

das bedeutet, dass hohe Preise zu einer

Vgl. Europäische Kommission (Hrsg.): Benchmarking eEurope, <URL: http://europa.eu.int/information_

society/eeurope/benchmarking/index_de.htm>, am 19. Mai 2002.

Vgl. Grieble, O.; Scheer, A.-W.: Grundlagen des Benchmarkings öffentlicher Dienstleistungen, in: Scheer, A.-

W. (Hrsg.): Veröffentlichungen des Instituts für Wirtschaftsinformatik, Nr. 166, Saarbrücken 2000, S. 4.

Vgl. Europäische Kommission (Hrsg.): Mitteilung der Kommission an den Wirtschafts - und Sozialausschuss

und den Ausschuss der Regionen: eEurope 2002: eEurope Benchmarking-Bericht am 5. Februar 2002, <URL:

http://europa.eu.int/information_society/eeurope/news_library/new_documents/benchmarking/benchmarking_de.

pdf>, online: 13.04.2002, S. 5.

Vgl. Europäische Kommission (Hrsg.): Mitteilung der Kommission an den Wirtschafts - und Sozialausschuss

und den Ausschuss der Regionen: eEurope 2002: eEurope Benchmarking-Bericht am 5. Februar 2002, <URL:

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

niedrigen Internetnutzung führen.

Daher liegt es nahe, die Preise für Internetanbindungen zu

untersuchen. Die EU hat sich als Indikator für die Internetzugangskosten für den Preis für

Asymmetric

Digital Subscriber Line Verbindung

(ADSL-Verbindung) und

Kabelverbindungen im Bereich der Hochgeschwindigkeitsverbindungen entschlossen. Die

meisten Haushalte sind jedoch über eine klassische Telefonverbindung mit dem Internet

verbunden. Daher werden im eEurope-2002-Benchmarking ebenfalls die Preise für einen

Internetzugang in Haupt- und Nebenzeiten erhoben.

Ein weiterer Indikator ist die Verknüpfung durch extrem schnelle Leitungen der Forschungs-

und Bildungsinstitutionen in der EU. Dieser soll zeigen, wie die Infrastruktur der

Internetanbindungen für Studenten als zukünftige Arbeitnehmer und für Forscher als

Entwickler neuer Technologien ist.

Diesem Indikator wird in dieser Arbeit nur marginal

Betrachtung geschenkt.

Zum Einschätzen der Sicherheit im Internet werden zwei Indikatoren verwendet. Der erste

Indikator betrifft die Anzahl der gesicherten Server pro Million Einwohner. Der zweite

Indikator misst den Anteil der Internetbenutzer, die bereits mit Sicherheitsproblemen,

insbesondere Viren, konfrontiert waren.

Sicherheit wird oft als erster Grund dafür genannt,

keine Transaktionen über das Internet zu führen und bildet somit eine wesentliche

Hemmschwelle. Dies behindert den Übergang zu einer weit verbreitenden Nutzung des

Internets für E-Commerce und bremst somit die Wirtschaft.

Für eine breite Nutzung von Computern und Internet ist es von entscheidender Bedeutung die

Jugend adäquat auszubilden. Dem entsprechend werden die Anzahl der Computer, die Anzahl

der Computer mit Internetanbindung und die Anzahl der Computer mit

http://europa.eu.int/information_society/eeurope/news_library/new_documents/benchmarking/benchmarking_de.

pdf>, online: 13.04.2002, S. 6.

Vgl. Belgisches Ministerium für Inneres (Hrsg.): Economic reform of the products, services and capital

markets Belgian report for the European Union, <URL: http://europa.eu.int/comm/economy_finance/

publications/epc/b-cardiff_en.pdf>, online: 13.04.2002, S. 5.

Vgl. Europäische Kommission (Hrsg.): Mitteilung der Kommission an den Wirtschafts - und Sozialausschuss

und den Ausschuss der Regionen: eEurope 2002: eEurope Benchmarking-Bericht am 5. Februar 2002, <URL:

http://europa.eu.int/information_society/eeurope/news_library/new_documents/benchmarking/benchmarking_de.

pdf>, online: 13.04.2002, S. 5-8.

Vgl. Europäische Kommission (Hrsg.): Mitteilung der Kommission an den Wirtschafts - und Sozialausschuss

und den Ausschuss der Regionen: eEurope 2002: eEurope Benchmarking-Bericht am 5. Februar 2002, <URL:

http://europa.eu.int/information_society/eeurope/news_library/new_documents/benchmarking/benchmarking_de.

pdf>, online: 13.04.2002, S. 9.

Vgl. Europäische Kommission (Hrsg.): Mitteilung der Kommission an den Wirtschafts - und Sozialausschuss

und den Ausschuss der Regionen: eEurope 2002: eEurope Benchmarking-Bericht am 5. Februar 2002, <URL:

http://europa.eu.int/information_society/eeurope/news_library/new_documents/benchmarking/benchmarking_de.

pdf>, online: 13.04.2002, S. 10-11.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

Hochgeschwindigkeitsinternetanbindung pro 100 Schüler als Indikatoren verwendet.

Diese

Indikatoren sind besonders wichtig, da Schüler die zukünftigen Hauptnutzer der neuen IuKT

sind, und Informationstechnologiekenntnisse (IT-Kenntnisse) auf dem Arbeitsmarkt eine

gefragte Qualifikation sind.

Parallel dazu ist es ebenfalls wichtig, die IT-Qualifikationen der aktuellen Arbeitnehmer zu

erfassen. In diesem Indikator wird gemessen, wie hoch der Anteil an Arbeit nehmern ist (inkl.

der Arbeitslosen), die eine qualifizierte Computerausbildung bekommen haben verglichen,

mit dem Anteil der Arbeitnehmer, die einen Computer für die Arbeit nutzen.

Dies soll zum

einen deutlich machen, wie hoch bereits die Benutzung von Computern bei der Arbeit ist, und

zum anderen zeigen, ob der Bedarf an entsprechend qualifiziertem Persona l gedeckt ist. Diese

Indikatoren kann man weiter nach Geschlecht, Alter, Berufsgruppe und Arbeitstätigkeit

unterscheiden.

Für diese Arbeit kommt den Indikatoren über die Nutzung des Internets für E-Commerce und

E-Business eine ganz besondere Bedeutung zu. Hier wird der Anteil der Internetnutzer

gemessen, die bereits online eingekauft haben, unterteilt nach Häufigkeit pro Jahr. Die

relevantesten Indikatoren sind jedoch die Anzahl der Unternehmen, die das Internet zum

einkaufen und die Anzahl der Unternehmen, die das Internet zum Verkaufen verwenden.

Diese kann man wiederum nach Größe und nach Branche unterteilen und den Anteil am

Gesamtumsatz messen.

Die Relevanz dieser Indikatoren für digitale Spaltung und

Unternehmenswettbewerb werden zu einem späteren Zeitpunkt in dieser Arbeit erläutert. Im

weiteren Verlauf dieser Arbeit werden zusätzliche Indikatoren auf Basis einer von der

Europäischen Kommission beauftragten Studie entwickelt, die zur Messung der digitalen

Spaltung zwischen Unternehmen beitragen.

Als letztes sollen an dieser Stelle noch die Indikatoren zum Fortschritt von E-Government

aufgeführt werden. Hier verwendet die EU drei Stück. Der erste Indikator misst den Anteil

der grundlegenden Dienste, die online zur Verfügung stehen. Mittlerweile ist bereits

Vgl. Europäische Kommission (Hrsg.): Mitteilung der Kommission an den Wirtschafts - und Sozialausschuss

und den Ausschuss der Regionen: eEurope 2002: eEurope Benchmarking-Bericht am 5. Februar 2002, <URL:

http://europa.eu.int/information_society/eeurope/news_library/new_documents/benchmarking/benchmarking_de.

pdf>, online: 13.04.2002, S. 11-12.

Vgl. Europäische Kommission (Hrsg.): Mitteilung der Kommission an den Wirtschafts - und Sozialausschuss

und den Ausschuss der Regionen: eEurope 2002: eEurope Benchmarking-Bericht am 5. Februar 2002, <URL:

http://europa.eu.int/information_society/eeurope/news_library/new_documents/benchmarking/benchmarking_de.

pdf>, online: 13.04.2002, S. 12-15.

Vgl. Europäische Kommission (Hrsg.): Mitteilung der Kommission an den Wirtschafts - und Sozialausschuss

und den Ausschuss der Regionen: eEurope 2002: eEurope Benchmarking-Bericht am 5. Februar 2002, <URL:

http://europa.eu.int/information_society/eeurope/news_library/new_documents/benchmarking/benchmarking_de.

pdf>, online: 13.04.2002, S. 15-17.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

festgelegt worden, welche Dienste zu den grundlegenden Diensten gehören. Es wird zwischen

zwölf Diensten an den Bürger und acht Diensten an Unternehmen unterschieden. Tabelle 1

stellt die Liste der grundlegenden Dienste an Unternehmen dar. Diese grundlegenden Dienste

sind jedoch nicht die einzigen Dienste, die in diesem Rahmen für Unternehmen wichtig sind.

Einige der grundlegenden Dienste an den Bürger betreffen ebenfalls die Unternehmen

besonders stark. So z. B. sind die elektronischen Dienste Einkommenssteuer, Kfz-Zulassung,

Baugenehmigung und Arbeitssuche je nach Branche mehr oder weniger stark für

Unternehmen relevant. Weitere grundlegende Dienste an den Bürger können ebenfalls noch

für Unterne hmen von Vorteil sein, wenn sie als E-Government-Dienstle istung online

angeboten werden. Aus diesem Grunde sollen bei der Betrachtung des Fortschritts des

partizipierenden E-Government alle Dienste gemeinsam betrachtet werden.

Acht grundlegenden Dienste von E-Government an Unternehmen

1. Sozialbeiträge für Arbeitnehmer

2. Körperschaftssteuer: Erklärung, Steuerbescheid

3. Mehrwertsteuer: Erklärung, Steuerbescheid

4. Anmeldung eines neuen Unternehmens

5. Datenübermittlung an statistische Ämter

6. Zollerklärung

7. Umweltgenehmigung

8. Öffentliches Beschaffungswesen

Tab. 1: Grundlegende E-Government Dienste an Unternehmen.

Der zweite Indikator misst den Prozentsatz der Internetnutzer, die Internetpräsenzen der

öffentlichen Verwaltungen besuchen. Der dritte Indikator misst die Art, in der die

Internetnutzer Internetpräsenzen der öffentlichen Verwaltungen nutzen, unterschieden nach

Informationssuche, Formularausfüllung und Electronic Mail(E-Mail)-Anfragen.

Dieser Indikator ist jedoch zu ungenau, da nur spezifische Funktionen betrachtet werden. Um

die Entwicklung von Internetpräsenzen der öffentlichen Verwaltungen zu beschreiben,

werden in dieser Arbeit ebenfalls die Entwicklungsstufen elektronischer Plattformen

verwendet. Man unterscheidet dabei folgende vier Stufen. In der ersten Phase werden nur

Informationen über das Unternehmen bzw. die öffentliche Verwaltung, die Produkte und

Dienstleistungen oder die Plattform bereitgestellt. In der zweiten Phase werden Dokumente,

In Anlehnung an: Europäische Kommission (Hrsg.): Mitteilung der Kommission an den Rat und das

Europäische Parlament: eEurope 2002: Auswirkungen und Prioritäten am 13. März 2002, <URL: http://

europa.eu.int/information_society/eeurope/news_library/pdf_files/communication_de.pdf>, online: 13.04.2002,

S. 22-23.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

Broschüren oder Statistiken angeboten, und der Inhalt dynamisch angepasst. Zweiseitige

Interaktionen, wie z. B. die interaktive Bearbeitung eines Formulars, finden ab der dritten

Phase statt und in der letzten Phase finden Transaktionen statt, bei denen der Benutzer z. B.

online Zahlen kann.

Komplexität / Interoperabilität

Geschäftstätigkeit /

Wertschöpfung

Phase 2

Einseitige

Interaktion

Phase 1

Information

Phase 4

Transaktion

Phase 3

Zweiseitige

Interaktion

Komplexität / Interoperabilität

Geschäftstätigkeit /

Wertschöpfung

Phase 2

Einseitige

Interaktion

Phase 2

Einseitige

Interaktion

Phase 1

Information

Phase 1

Information

Phase 4

Transaktion

Phase 4

Transaktion

Phase 3

Zweiseitige

Interaktion

Phase 3

Zweiseitige

Interaktion

Abb. 4: Entwicklungsphasen elektronischer Plattformen.

Alle weiteren Indikatoren, die im eEurope-2002-Benchmarking enthalten sind werden in

dieser Arbeit lediglich am Rande verwendet, da sie entweder die Unternehmen, E-

Government oder die digitale Spaltung nicht betreffen.

An dieser Stelle soll nochmals ausdrücklich darauf hingewiesen werden, dass derzeit noch

keine allgemein gültigen Indikatoren wissenschaftlich festgelegt worden sind und noch

weitere Indikatoren entwickelt werden. Auch die oben umschriebenen Indikatoren sind noch

unvollständig definiert, und es existieren für einige von ihnen noch keine statistisch

erhobenen Daten.

Vgl. KPMG (Hrsg.): Electronic Commerce Status Quo und Perspektiven '99, (KPMG Consulting) Berlin

1999, S. 4-5, Europäische Kommission (Hrsg.): Summary Report October 2001 Web-based Survey on

Electronic Public Services,

<URL:

http://europa.eu.int/information_society/eeurope/news_library/

documents/bench_online_services.doc >, online: 14.05.2002, S. 4.

In Anlehnung an. KPMG (Hrsg.): Electronic Commerce Status Quo und Perspektiven '99, (KPMG) Berlin

1999, S. 5.

Vgl. Europäische Kommission (Hrsg.): Mitteilung der Kommission an den Rat und das Europäische

Parlament: eEurope 2002: Auswirkungen und Prioritäten am 13. März 2002, <URL: http://europa.eu.int/

information_society/eeurope/news_library/pdf_files/communication_de.pdf>, online: 13.04.2002, S. 5.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

2.3

Definition von Unternehmenswettbewerb

2.3.1

Bedeutung des Unternehmenswettbewerbs für diese Arbeit und

Analysemethoden

Der Unternehmenswettbewerb gewinnt immer mehr an Bedeutung für die strategischen

Entscheidungen von Unternehmen in Europa. Zum einen öffnet sich der Markt innerhalb von

Europa, zum anderen wird es, unter anderem wegen den IuKT, für Unternehmen außerhalb

der EU immer einfacher sich in Europa niederzulassen.

Der Druck seitens der Kunden steigt

ebenfalls. Wo früher Unternehmen eine Kostenführerschaftsstrategie oder eine

Differenzierungsstrategie fahren konnten, verlangt die Nachfragerseite zunehmend hohe

Qualität zu niedrigen Preisen.

Aus diesen Gründen müssen Unternehmen innerhalb der EU

wettbewerbsfähiger werden.

Zur Analyse der Einflussfaktoren auf den Unternehmenswettbewerb wird das Fünf-Kräfte-

Modell von Porter verwendet. Porter unterscheidet fünf Kräfte, die den

Unternehmenswettbewerb extern beeinflussen können, welche in Abbildung 5 grafisch

dargestellt sind.

Brancheninterne

Rivalität

Verhandlungsmacht

der Lieferanten

Verhandlungsmacht

der Abnehmer

Neue

Konkur-

renten

Substi-

tutions-

güter

Brancheninterne

Rivalität

Verhandlungsmacht

der Lieferanten

Verhandlungsmacht

der Abnehmer

Neue

Konkur-

renten

Substi-

tutions-

güter

Abb. 5: Fünf-Kräfte-Modell nach Porter.

Vgl. Europäische Kommission (Hrsg.): Communication from the Commission The international dimension

of the european research area am 25. Juni 2001, <URL: http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/pdf/2001/

com2001_0346en01.pdf>, online 13.04.2002, S. 4.

Vgl. Ahlert, Dieter: Vertikales Marketing und Markenführung im Zeichen von Category-Management,

(Deutscher Fachverlag) Frankfurt am Main 2001, S. 25-26, Porter, Micheal E.; Millar, Victor E.:

Wettbewerbsvorteile durch Information, in : Porter, Michael E. (Hrsg.):Wettbewerb und Strategie, (Econ) 1999

München, S. 83-106, S. 85.

In Anlehnung an: Porter, Micheal E.: Wettbewerb und Strategie, (Econ) 1999 München, S. 28.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

Die erste Kraft ist die brancheninterne Rivalität. Die interne Rivalität kann bspw. dadurch

angereizt werden, dass zahlreiche Wettbewerber in dieser Branche sind, die Branche sich nur

langsam expandiert, die Konkurrenten wachsen wollen, die Produkte wenig differenzierbar

sind oder hohe Austrittsbarrieren diese Branche kennzeichnen. Durch die Rivalität wird der

Unternehmenswettbewerb stärker. Dadurch fallen die Preise und somit auch c. p. (ceteris

paribus) die Gewinnmargen.

Die zweite Kraft ist der Eintritt neuer Konkurrenten in die Branche. Neue Konkurrenten

führen zu neuen Kapazitäten, was wiederum den Wettbewerb verstärkt. Eintrittsbarrieren für

neue Konkurrenten können Größenvorteile bilden, d. h. Konkurrenten müssten gleich mit

höheren Volumina oder Kostennachteilen einsteigen. Weitere Barrieren sind eine hohe

Produktdifferenzierung, ein hoher Kapitalbedarf besonders wenn das Kapital langfristig

gebunden oder uneinbringlich ist -, der Zugang zu Vertriebskanälen mit begrenzten

Kapazitäten, ein staatlicher Eingriff (Lizenzen, Sicherheitsbestimmungen, Infrastruktur) oder

von der Größe unabhängige Barrieren bzw. Kostennachteile, die z. B. Standort bedingt sind

oder dadurch entstehen, dass sich Unternehmen aus der Branche weiter auf der Lernkurve

befinden. Unter Lernkurve wird die negative Korrelation zwischen der Erfahrung in der

Produktion und den Produktionskosten verstanden.

Die dritte Kraft ist die Verhandlungsmacht der Lieferanten. Diese kann z. B. daraus entstehen,

dass nur wenige Unternehmen den Lieferantenmarkt beherrschen, dass das zu beschaffende

Gut einzigartig ist oder die Transitionskosten hoch sind, d. h. diejenigen Kosten, die bei

einem Wechsel des Lieferanten entstehen würden, oder dass Lieferanten mit einer

Vorwärtsintegration drohen können. Eine hohe Verhandlungsmacht der Lieferanten erhöht

den Druck in der Branche dadurch, dass diese leicht zu anderen Kunden wechseln können,

woraus sich Preisgestaltungsräume nach oben ergeben, die die Gewinnmarge der

beschaffenden Unternehmen entsprechend reduzieren.

Die vierte Kraft ist die hohe Verhandlungsmacht der Kunden. Hohe Verhandlungsmacht der

Kunden ist immer dann gegeben, wenn es nur wenige Abnehmer gibt, die Produkte

standardisiert sind oder die Abnehmer mit Rückwertintegration drohen können. Diese hohe

Verhandlungsmacht wirkt sich preissenkend und somit wettbewerbserhöhend aus.

Die fünfte Kraft im Fünf-Kräfte-Modell sind die Substitutionsgüter. Diese beschränken die

Gewinnmargen, indem sie eine Höchstgrenze für die Preise bilden, bei dem die Käufer auf

Vgl. Porter, Micheal E.: Wettbewerb und Strategie, (Econ) 1999 München, S. 39-40.

Vgl. Porter, Micheal E.: Wettbewerb und Strategie, (Econ) 1999 München, S. 30-34.

Vgl. Porter, Micheal E.: Wettbewerb und Strategie, (Econ) 1999 München, S. 34-38.

Abgrenzung der im Thema verwendeten Begriffe

Substitutionsgüter zurückgreifen. So kann z. B. auch eine Veränderung der

Wettbewerbssituation auf dem Markt der Substitutionsgüter den Druck auf die betrachtete

Branche erhöhen, wenn die Preise auf diesem Markt sinken und dadurch das Preis-

Leistungsverhältnis der Substitutionsgüter besser wird.

Dieses Modell wurde ausgewählt, weil es im Vergleich zu anderen Modellen wie die

Wertschöpfungskette, das 3C-Modell oder das SWOT-Analyse-Modell besonders auf die

externen Einflusskräfte auf den Unternehmenswettbewerb eingeht und eine Strukturierung

letzterer ermöglicht.

Es betrachtet ebenfalls eher einen Markt oder eine Branche, anstatt nur

ein Produkt.

Zur vollständigen definitorischen Abgrenzung soll an dieser Stelle noch erläutert werden, was

unter Wettbewerbsverzerrung verstanden wird. Unter Wettbewerbsverzerrung versteht man

Wettbewerbsnachteile, die nicht von der Produktivität oder Effizienz der Unternehmen

abhängig sind.

2.3.2

Internationale Unternehmensstrategien

Ein Unternehmen kann seine Strategie nach der internationalen Ausrichtung einer Branche

richten. Zum Zweck der vereinfachten Entscheidung wurde die ,,Global-Local-Grid"

entwickelt. Dieses Modell unterscheidet zwei wesentliche Kriterien zur Bestimmung der

Strategie. Auf der einen Seite wird gemessen, wie hoch der Bedarf an globaler Integration

ist, d. h. wie hoch der Druck in einer Branche oder auf einem Markt ist, global zu agieren (z.

B. wegen Konkurrent die global agieren). Auf der anderen Seite wird gemessen, wie hoch

die Notwendigkeit einer lokalen Anpassung ist, z. B. wenn ein Produkt für jeden Markt

angepasst werden muss. Daraus ergeben sich drei internationale Hauptstrategien und eine

nationale bzw. regionale Strategie. Abbildung 6 verdeutlicht diese Zusammenhänge.

Vgl. Porter, Micheal E.: Wettbewerb und Strategie, (Econ) 1999 München, S. 38.

Vgl. Hans, Stehpanie; Köppen, Alexander: Problemlösung in der Beratung, in: Scheer, A.-W.; Köppen,

Alexander (Hrsg.): Consulting, 2. Aufl., (Springer) Berlin et al. 2001, S. 79-113, S. 88-96.

Vgl. Reuther, Gabriele C.: Nationale Regulierungsunterschiede als komparativer Wettbewerbsvorteil oder

Wettbewerbsverzerrung? Eine Studie zur Ökodumpingdiskussion als Problem der Welthandelsordnung, Diss.,

Universität St. Gallen 2001, S.85.

Details

Seiten
Erscheinungsform: Originalausgabe
Erscheinungsjahr: 2002
ISBN (eBook): 9783832461065
ISBN (Paperback): 9783838661063
DOI: 10.3239/9783832461065
Dateigröße: 691 KB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Universität des Saarlandes – Wirtschaftswissenschaften, Betriebswirtschaft
Erscheinungsdatum: 2002 (November)
Note: 1,3
Schlagworte: verwaltung wettbewerb
Produktsicherheit: Diplom.de

Autor

Fabrice Zangl (Autor:in)

E-Government und digitale Spaltung in der EU und ihre Folgen auf den Unternehmenswettbewerb

Zusammenfassung

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

Details

Autor

Fabrice Zangl (Autor:in)