Betrachtung der Beziehung eines Verbrechensopfers zu seinem Täter am Beispiel Geiselnahme

Mollweide, geb. Kütemeyer, Iris

Betrachtung der Beziehung eines Verbrechensopfers zu seinem Täter am Beispiel Geiselnahme

von Iris Mollweide, geb. Kütemeyer (Autor:in)

Zusammenfassung

Inhaltsangabe:Einleitung:
Eine Entführung oder Geiselnahme ist nach psychologischer Auffassung für einen Menschen eine der schrecklichsten Erfahrungen, die gemacht werden können. Ad hoc sind sie bedrohlichen Tätern hilflos ausgeliefert, wobei sie währenddessen in unterschiedlichster Weise reagieren können. Manche verweigern die Akzeptanz der Realität, manche geraten alsbald in Panik und werden aggressiv, wieder andere starten Verhandlungsversuche. Doch schließlich wird der Widerstand aufgegeben und sich aus Gründen existentieller Risikominimierung den Tätern untergeordnet.
Zuweilen begegnen ihnen die Opfer mit Freundlichkeit, bringen Essen oder suchen Kontakt. Das Gefühl von Nähe und Vertrautheit läßt eine Bindung zwischen beiden Parteien entstehen, die bis zur Freundschaft gehen kann. Dieses Phänomen wird von Psychologen Stockholm-Syndrom genannt.
Im Rahmen dieser Arbeit soll im speziellen auf die viktimologische Perspektive eingegangen werden, da Verbrechensopfer im Gegensatz zum kriminellen Täter in der hiesigen wissenschaftlichen Forschung noch zu wenig Beachtung finden. Aufgrund dessen herrscht reger Förderungsbedarf, auch was den postsituativen Umgang mit den Opfern anbelangt. [...]

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

ID 5367

Kütemeyer, Iris: Betrachtung der Beziehung eines Verbreche

nsopfers zu seinem Täter am

Beispiel Geiselnahme / Iris Kütemeyer - Hamburg: Diplomica GmbH, 2002

Zugl.: Wolfenbüttel, Fachhochschule, Diplom, 2001

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte, insbesondere die

der Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von Abbildungen und Tabellen,

der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der Vervielfältigung auf anderen Wegen und der

Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen, bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung,

vorbehalten. Eine Vervielfältigung dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im

Einzelfall nur in den Grenzen der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der

Bundesrepublik Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich

vergütungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des

Urheberrechtes.

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem

Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche

Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten

wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.

Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können Fehler nicht

vollständig ausgeschlossen werden, und die Diplomarbeiten Agentur, die Autoren oder

Übersetzer übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine Haftung für evtl.

verbliebene fehlerhafte Angaben und deren Folgen.

Diplomica GmbH

http://www.diplom.de, Hamburg 2002

Printed in Germany

Inhaltsverzeichnis

Einleitung...S. 1

1. Grundlagendefinitionen...S. 4

1.1 ,,Verbrechensopfer"...S. 4

1.2 ,,Geiselnahme"...S. 5

1.3 ,,Beziehung"...S. 7

1.3.1 Bindung...S. 7

1.3.2 Kommunikation und Interaktion...S. 9

2. Theoretischer Rahmen der Opfer-Täter-Beziehung...S. 10

2.1...vor der Tat...S. 11

2.2...während der Tat...S. 13

3. Erscheinungsformen von Geiselnahmen...S. 17

3.1 Der Fall Siegfried und Fleuchaus...S. 18

3.2 Der Fall Bennefeld-Kersten...S. 19

3.3 Der Fall Reemtsma...S. 19

4. Betrachtung der Opfer-Täter-Beziehung anhand der Fallbeispiele...S. 20

4.1 Präsituative Beziehung...S. 20

4.2 Annahme bzw. Ablehnung der Situation...S. 21

4.3 Kommunikation...S. 22

4.4 Interaktion...S. 24

4.5 Machtgefälle...S. 25

4.5.1 Bedrohung...S. 25

4.5.2 Widerstand bzw. Kooperation und Kolaboration...S. 27

4.5.3 Abhängigkeit...S. 30

4.6 Gefühle und Einstellungen des Opfers...S. 32

4.6.1...zum Täter...S. 32

4.6.2...zur Polizei...S. 37

4.7 Gemeinsamkeiten zwischen Opfer und Täter...S. 39

4.8 Beziehungscharakter...S. 41

4.8.1 Atmosphäre der Beziehung...S. 41

4.8.2 Symmetrie bzw. Asymmetrie der Beziehung...S. 43

5. Viktimologische Erklärungsversuche...S. 46

5.1 Streßmanagement...S. 47

5.1.1 Streß...S. 47

5.1.2 Streßbewältigung und Coping...S. 48

5.1.3 Abwehrmechanismen...S. 50

5.2 Traumatische Streßbelastung...S. 54

5.2.1 Definition ,,Trauma"...S. 54

5.2.2 Peripsychotraumatische Situation...S. 55

5.2.2.1 Physiologische Vorgänge...S. 55

5.2.2.2 Auswirkungen der physiologischen Vorgänge...S. 57

5.2.3 Peritraumatische Abwehrmechanismen...S. 59

5.2.4 Das ,,Stockholm-Syndrom"...S. 62

6. Schlußbetrachtung...S. 69

Literaturverzeichnis

Ergänzende Literatur

Einleitung

Eine Entführung oder Geiselnahme ist nach psychologischer Auffassung für einen

Menschen eine der schrecklichsten Erfahrungen, die gemacht werden können. Ad

hoc sind sie bedrohlichen Tätern

hilflos ausgeliefert, wobei sie währenddessen in

unterschiedlichster Weise reagieren können. Manche verweigern die Akzeptanz der

Realität, manche geraten alsbald in Panik und werden aggressiv, wieder andere

starten Verhandlungsversuche. Doch schließlich wird der Widerstand aufgegeben

und sich aus Gründen existentieller Risikominimierung den Tätern untergeordnet.

Zuweilen begegnen ihnen die Opfer mit Freundlichkeit, bringen Essen oder suchen

Kontakt. Das Gefühl von Nähe und Vertrautheit läßt eine Bindung zwischen beiden

Parteien entstehen, die bis zur Freundschaft gehen kann. Dieses Phänomen wird von

Psychologen ,,Stockholm-Syndrom" genannt.

Im Rahmen dieser Arbeit soll im speziellen auf die viktimologische Perspektive

eingegangen werden, da Verbrechensopfer im Gegensatz zum kriminellen Täter in

der hiesigen wissenschaftlichen Forschung noch zu wenig Beachtung finden.

Aufgrund dessen herrscht reger Förderungsbedarf, auch was den postsituativen

Umgang mit den Opfern anbelangt. Das Opfer findet hierzulande noch zu wenig

Beachtung z.B. im Strafverfahren, wo der Täter mehr Rechte als das Opfer hat oder

in beraterischer Hinsicht, weil es viel zu wenig Opferberatungsstellen (,,Weißer

Ring", ,,Hanauer Hilfe", ,,Zeerspiegel" für Sexualopfer in Braunschweig)

gibt, als

Stellen, die sich intensiv mit dem Straftäter und dessen Hintergrundsituation beschäf-

tigen, wie z.B. Jugendgerichts-, Gerichts- und Bewährungshilfe, der Braunschweiger

,,Verein für Straffälligenhilfe und Betreuung (CURA)" sowie soziale Dienste im

Im weiteren Verlauf wird aus Gründen der Übersichtlichkeit ausschließlich die maskuline

Bezeichnung für Personen verwendet.

Ehrenstein C. (1996). Die Angst nach dem Kidnapping. In: Die Welt.

www.welt.de/daten/1996/04/29/0429s1101848.htx. S. 1

In anderen Ländern wie England, Kanada, Niederlande gibt es Opferforschung sowie eine

ausgeprägte adäquate Betreuung von Verbrechensopfern (Unterlagen ,,Viktimologie", FH

BS/WF, Prof. Dr. U. I. Hartmann). In Deutschland mangelt es finanziell leider in fast allen

sozialen Bereichen. Doch warum funktioniert die Opferbetreuung in anderen Ländern so gut?

Warum kann Deutschland nicht stärker mit den genannten Ländern kooperiert werden, um

Erfahrungen und Informationen auf dem viktimologischen Gebiet zu erlangen?

Unterlagen ,,Viktimologie", FH BS/WF, Prof. Dr. U. I. Hartmann

Strafvollzug.

Verbrechensopfer kommen als mögliches Klientel der Sozialarbeit / Sozialpädagogik

(SA/SP) in Frage. Sei es in beraterischer Weise, als unterstützende Institution bei

Gerichtsverhandlungen mittels Betreuung in vereinzelt vorhandenen ,,Zeugen-

zimmern", in denen sich die Opferzeugen etwas entspannen können und auf die

anstehende Verhandlung vorbereitet werden oder als Begleitung zu z.B. Behörden.

Dabei ist jeweils ein einfühlsamer Umgang mit den viktimisierten Personen

gefordert. Selbiger sollte auch bei der Polizei sowie bei Ärzten vorhanden sein.

Diese Arbeit soll einen kleinen Beitrag für SA/SP, Polizisten, Ärzte etc. zum

Verständnis der psychischen Situation von Verbrechensopfern nach schweren

Gewalttaten und traumatisierenden Ereignissen darstellen, speziell nach

Geiselnahmen und Entführungen.

Die Grundannahme zur Bearbeitung dieser Arbeit lautet:

Verbrechensopfer sind in einer Geiselsituation nicht die Personen, die sie unter

alltäglichen Lebensbedingungen sind. Sie verändern sich emotional, interaktional

und kognitiv.

Aufgrund dieser These bieten sich folgende erkenntnisleitende Fragen an:

· Warum verändern sich Opfer in einer Geiselsituation?

· Wodurch wird diese ,,Andersartigkeit" ausgelöst?

· Wie äußern sich die Veränderungen bei den Geiseln?

· Wer verändert sich während einer Geiselhaft?

· Wann tritt die ,,Andersartigkeit" in Erscheinung?

· Kann man innerhalb der Situation etwas gegen die ,,Andersartigkeit" tun?

Im folgenden wird die Gliederung der Arbeit mit den prägnantesten Inhalten

vorgestellt:

Das erste Kapitel liefert die ersten Vorinformationen zum Thema ,,Die Betrachtung

der Beziehung eines Verbrechensopfers zu seinem Täter am Beispiel Geiselnahme".

Es werden die Hauptbegriffe des Titels als Verständnisgrundlage dieser Arbeit

erläutert. Zur Veranschaulichung werden aktuelle Statistiken herangezogen.

Unterlagen ,,Institutionenkunde", FH BS/WF, Prof. Dr. U. I. Hartmann

Unterlagen ,,Viktimologie", FH BS/WF, Prof. Dr. U. I. Hartmann

Im zweiten Kapitel wird auf den empirisch erforschten Rahmen einer Täter-Opfer-

Beziehung in Geiselsituationen eingegangen. Dabei werden einerseits eventuelle

Vorbeziehungen beider Tatbeteiligter vor der Tat sowie andererseits mögliche

Beziehungen innerhalb der Geiselhaft ergründet.

Die einzelnen Fallbeispiele dieser Arbeit werden im dritten Kapitel vorgestellt. Es

handelt sich dabei um drei Fälle aus dem Jahr 1996: Nicola Fleuchaus und Susanne

Siegfried, Jan Philipp Reemtsma sowie Katharina Bennefeld-Kersten, die während

der Geiselnahme vergewaltigt wurde. Da diese Thematik jedoch schon eingehend

behandelt wurde,

soll sie in dieser Arbeit nur erwähnt werden, da es sonst den

Rahmen sprengen würde und es sich wie bereits erwähnt lediglich um eine

phänomenologische Betrachtung handelt.

Einen Hauptteil dieser Arbeit stellt das vierte Kapitel mit seiner praktischen

Betrachtung der einzelnen Fälle dar. Es dient dem theoretischen Teil der Anreiche-

rung mit praktischen Aspekten zur Auflockerung und der praktischen Überprüfung

der Theorie.

Unter mehr als 15 Aspekten wird die Beziehung der Opfer zu ihren Tätern betrachtet

und dargestellt, die mit bereits 1978 empirisch erarbeiteten Ergebnissen auf dem

Themengebiet verglichen werden.

Aus Gründen der Übersichtlichkeit werden lediglich Kürzel samt Seitenzahl für den

Nachweis der einzelnen Fälle benutzt: Reemtsma=Reem., Fleuchaus/Siegfried=Fl.

und Bennefeld-Kersten=BK. Des weiteren wird aus gleichen Gründen nur jeweils am

Anfang jedes neuen Kriteriums der Name der Hauptperson kursiv unterlegt.

Das fünfte Kapitel bildet den zweiten Hauptteil. In ihm soll versucht werden, das

Verhalten, welches aus dem Vorkapitel hervorgeht, zu erklären. Dabei wird auf das

Thema Streß mit seinen Bewältigungsformen eingegangen. Des weiteren wird die

Steigerung des Stresses in traumatische Streßbelastung vorgenommen. Es wird dabei

auf physiologische Vorgänge als Ursache sowie ihre Auswirkungen auf den

traumatisierten Organismus eingegangen. Mittels Abwehrmechanismen soll

letztendlich das viktimologische Verhalten dargelegt werden. Im speziellen wird das

sogenannte ,,Stockholm-Syndrom", als häufig auftretende Erscheinung in

Geiselsituationen, erwähnt.

Z.B. Egle U. T., Hoffmann S. O., Joraschky P. (1996). Sexueller Mißbrauch, Mißhandlung,

Vernachlässigung. Stuttgart: Schattauer Verlag / Gutjahr K., Schrader A. (1990). Sexueller

Mädchenmißbrauch. Köln: Papyrossa Verlag

Diese Arbeit hat das Ziel, die Beziehung zwischen den Tatbeteiligten in einer

Geiselsituation phänomenologisch zu untersuchen und einen Erklärungsversuch für

das Verhalten der Opfer zu geben. Das resultiert aus der Tatsache, daß im Rahmen

dieser Arbeit eine empirische Untersuchung schwer möglich war.

Da also Empirie nicht relevant ist, soll in diesem Rahmen keine Überprüfung

sämtlicher psychologischer und soziologischer Theorien vorgenommen werden. Dies

kann auch nicht geschehen, da die Bearbeitung der viktimologischen Erlebnis-

berichte nicht objektiv ist, weil die Opfer ihre Eindrücke bereits gefiltert haben. Es

wäre dann schon ein genauer Beobachter der jeweiligen Situationen oder eine

sofortige Analyse per Fragebogen nötig gewesen. So kann es sich lediglich um eine

Zusammenstellung der ,,oberflächlich" betrachteten Ergebnisse handeln.

Am Ende der Arbeit soll der Leser detailliert über die Umstände einer Geiselsituation

aufgeklärt sein. Besondere Berücksichtigung findet die Untersuchung der Verände-

rungen des Opfers während einer Geiselhaft in emotionaler, seelischer und

körperlicher Hinsicht in Bezug auf viktimologische Interaktionen mit dem Täter.

Professionelles Handeln soll durch ausführliche Informationen adäquater auf die

Bedürfnisse der Opfer abgestimmt werden können.

Im folgenden wird auf die einzelnen Komponenten dieser Arbeit eingegangen, wobei

mit Bestimmungen von Grundlagen begonnen wird.

1. Grundlagendefinitionen

Die folgenden drei Begriffe des Titels stellen die Basis dieser Arbeit dar. Daher

sollen sie vorangestellt erläutert und definiert werden, damit es zu keinen Verständ-

nisproblemen kommt.

Zur Veranschaulichung werden aktuelle Statistiken des Bundeskriminalamtes (BKA)

bezüglich Häufigkeit, Opfergefährdung und Altersgruppen bei Geiselnahmen

eingebracht.

1.1 ,,Verbrechensopfer"

Zur Einführung soll zunächst einmal der Verbrechensbegriff erläutert werden, wobei

die Definition ,,Opfer" hinzugefügt wird, um eine Gesamtdefinition des

Verbrechensopferbegriffs zu erhalten.

,,Verbrechen" wird gesetzlich im § 12 Abs. 1 StGB als gegen das Gesetz verstoßende

Tat, die mindestens mit 1 Jahr Freiheitsstrafe oder mehr geahndet wird, definiert.

Der Begriff ,,Opfer" entstammt der lateinischen Vokabel ,,victima" und kann auf

zweierlei Arten gedeutet werden:

Einerseits bezieht er sich auf eine Gabe, die in einem spirituellen Verfahren einer

Gottheit als Opfer dargeboten wird. Andererseits bezeichnet laut Schneider der

Begriff eine Person, Gruppe, Organisation, Staat, Gesellschaft oder auch eine

Ordnung (z.B. moralischer Art), die durch das Verhalten anderer Person/en verletzt,

zerstört oder gefährdet wird. Weiterhin wird diskutiert, ob es sich bei Opfern im

eigentlichen Sinn auch um Personen nach Katastrophen und Unfällen handelt

(Schneider in Kiefl/Lamnek, 1986, S. 27). Für das BKA (1999) umfaßt der Begriff

,,Opfer" ausschließlich sogenannte ,,natürliche" Personen, die von oben beschrie-

bener krimineller Tat bedroht wurden oder welche gegen sie gerichtet war.

Hierbei werden Institutionen, Staat, Gesellschaft etc. als potentielle Opfer nicht

berücksichtigt. Dazu gehört z.B. Steuerhinterziehung, wobei der Staat betrogen wird.

Trotzdem diverse Autoren über eine Ausdifferenzierung des Opferbegriffs

diskutieren, soll diese jedoch im Rahmen dieser Arbeit nicht näher fortgeführt

werden, da der Schwerpunkt auf der Untersuchung der Beziehung eines Opfers zum

Täter liegt.

Im weiteren Verlauf dieser Arbeit soll als Definition des Begriffs ,,Verbrechens-

opfer" die Schneidersche Version benutzt werden, so daß zusammengefaßt der

Begriff ,,Verbrechensopfer" im hiesigen Sinn eine Person darstellt, die durch das

Verhalten anderer mittels einer schwer zu ahndenden Tat verletzt, gefährdet oder gar

getötet wird.

1.2 ,,Geiselnahme"

Die Tatbestände der §§ 239 a (Erpresserischer Menschenraub) und b (Geiselnahme)

StGB erscheinen auf den ersten Blick etwas verwirrend, so daß die Relevanz des

Ersteren angenommen werden könnte.

Beide beinhalten die Entführung einer Person, differieren jedoch in der Schwere der

Durchführung zur Erreichung der Forderungen.

Beck C. H. (2000). Strafgesetzbuch. München: Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH &

Co. KG. S. 18

Bundeskriminalamt (1999). www.file:///A/bka.htm. S. 7

So beinhaltet § 239a StGB als Grund der Entführung einer Person hauptsächlich das

erpresserische Ausnutzen der Sorge um das Wohl des Opfers. § 239b StGB hingegen

dramatisiert den Tatbestand, welcher mit Bedrohung mit dem Tod bzw. dessen

leichtfertige Realisierung bei einer Person einher geht. Durch derartige Drohungen,

schwerer Körperverletzung oder durch Freiheitsentzug von mehr als einer Woche

werden die Opfer zu Taten, Duldungen oder Unterlassungen genötigt.

Letztere

Tatbestände sind in den vorliegenden Fällen vorhanden.

Statistisch gesehen wurden vom BKA für das Jahr 1999 insgesamt 133052 Straftaten

gegen die persönliche Freiheit ermittelt. Davon fielen 130994 (1998=131990) Fälle

auf Freiheitsberaubung, Nötigung, Bedrohung nach §§ 239-241 StGB, 103

(1998=149) Fälle auf erpresserischen Menschenraub nach § 239a StGB und 88

(1998=102) Fälle auf Geiselnahme nach § 239b StGB.

In allen Fallkategorien ist ein Rücklauf zu bemerken, wobei jedoch die Opferzahl bei

Straftaten gegen die persönliche Freiheit um 1,2% von 144286 (1998) auf 145956

(1999) anstieg. Die Opfer bestanden 1999 zu 59,3% aus Männern und zu 40,7% aus

Frauen. Die Hauptzielgruppe besteht aus Erwachsenen zwischen 21 bis 60 Jahren mit

73,5%.

Der Fallzahlrücklauf könnte darin begründet sein, daß vermutlich vermehrt

Geiselnahmen an Orten mit vielen potentiellen Opfern stattfanden, wie z.B.

Kindergärten, Schulen.

Die Tatsache, daß mehr Männer als Frauen Geiselopfer werden, könnte auf den

,,Wert" der Einzelperson zurückzuführen sein: Beispielsweise bei der Mengenvertei-

lung politischer Ämter bekleiden zur Zeit noch mehr Männer als Frauen verantwor-

tungsvolle Posten. Männer stellen für eine Familie meistens den Unterhaltsgaranten

dar. Sie sind aufgrund ihrer Muskelausprägung physisch ausdauernder. Sie

bekommen zudem keine Menstruation.

Die oben angegebenen Fälle beziehen sich ausschließlich auf die gesamte

Bundesrepublik. Interessant wäre in diesem Zusammenhang eine Statistik für

Gebiete wie z.B. der nahe Osten, Südamerika, Asien, wo reger Tourismus herrscht

und immer wieder von Geiselnahmen berichtet wird. Der jüngste spektakulärste Fall

war die Entführung u.a. deutscher Touristen auf die Philippinische Insel Jolo durch

Beck C. H. (2000). Strafgesetzbuch. München: Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH &

Co. KG. S. 110

Bundeskriminalamt (1999). www.bka.de/pks/pks1999/index2.html. S. 1

Bundeskriminalamt (1999). www.bka.de/pks/pks1999/p_2_1_5.html. S. 1

eine militante Gruppe namens ,,Abu-Sayyat".

Interessant wäre neben geschlechtsspezifischen Angaben auch eine Statistik über

Opferwerdung gegliedert nach Bekanntheitsgrad, Vermögen etc., um sich möglicher-

weise bezüglich Präventionsmaßnahmen daran zu orientieren, auf die am Ende dieser

Arbeit eingegangen wird.

1.3 ,,Beziehung"

Laut Bechtler wird Beziehung als Grundform unseres gesellschaftlichen

Zusammenlebens definiert. Sie bedeutet die wechselseitige emotions- und verhal-

tensbezogene Abhängigkeit zweier Menschen voneinander. Nach psychoanalytischer

Auffassung basiert jede zwischenmenschliche Beziehung auf einem unbewußten

Beziehungsmodell. Dieses Modell begründet sich durch sowohl positive als auch

negative Erfahrungen mit den frühkindlichen Beziehungspersonen und spiegelt sich

im Erwachsenenalter wider (Bechtler in DVöpF, 1993, S. 166 f).

Diesem Beziehungsmodell kann die Bindungstheorie nach Bowlby zugrunde gelegt

werden, das auf beobachteten frühkindlichen Bindungserfahrungen zur Mutter

basiert:

1.3.1 Bindung

Bindung unterscheidet sich von Beziehung dahingehend, daß ersteres als

Komponente im komplexen Beziehungsgeflecht verstanden wird.

Nach Bowlbys Auffassung ist die Qualität der in den ersten Lebensmonaten zwischen

Säugling und Hauptbezugsperson (z.B. Mutter) entwickelten Bindung ausschlag-

gebend für den weiteren Lebensweg. Es handelt sich dabei nicht um eine starre

emotionale Bindung, die ausschließlich in der frühen Kindheit relevant ist. Sie kann

sich durch andere emotionale Erfahrungen in anderen Beziehungen während des

ganzen Lebens in verschiedene Richtungen verändern.

Wallert W. (2000). Horror im Tropenparadies. München: Goldmann Verlag.

Leider erfuhr ich von diesem Buch erst Januar 2001, sonst hätte ich es aufgrund der

Aktualität und Vielseitigkeit dem Fall Bennefeld-Kersten vorgezogen.

Des weiteren spielen früh erfahrene Interaktionserlebnisse zwischen Säugling und

Mutter samt Trennungen (z.B. Mutter muß arbeiten) und erneuter Annäherung eine

entscheidende Rolle: Der Säugling bildet im ersten Lebensjahr innere Verhaltens-

modelle gekoppelt mit den damit verbundenen Affekten zwischen ihm und der

Hauptbezugsperson aus. Der Autor bezeichnet dies als ,,innere Arbeitsmodelle".

Diese Modelle zeichnen sich durch Erproben von Verhaltensweisen seitens des

Säuglings zur Mutter aus. Z.B. wenn das Kind weint und die Mutter als sichere Basis

aufsucht, wird sie erwartungsgemäß auf dessen Bindungsbedürfnisse mit

charakteristischer Nähe oder Distanz sowie mit typischen Verhaltensweisen eingehen

(z.B. tröstend umarmen).

Wird das Kind älter, zeichnet sich sein Entwicklungsstand im allgemeinen durch

Erkundungsdrang aus, wobei die Bindung an die Bezugsperson zeitweilig

vernachlässigt wird.

Bowlby nahm daraufhin empirische Untersuchungen der Bindungsqualität (Stärke der

Ausprägung und Emotionalität) bezüglich Trennung von und Wiedersehen mit der

Bezugsperson vor und teilte diese in drei Kategorien:

1. Sichere Bindung

Es herrscht eine ausgewogene Balance zwischen Bindung und Erkundungsdrang. Für

das Kind ist die Abwesenheit der Mutter furchtbar, es reagiert gestreßt. Dafür ist es

aber um so glücklicher bei ihrer Rückkehr. Es kommt zu Körperkontakt.

2. Unsicher-vermeidende Bindung

Das Kind reagiert recht gleichgültig auf die Abwesenheit der Mutter und kommt

seinem Erkundungsdrang nur leicht eingeschränkt nach. Kehrt die Mutter zurück,

zeigt sich das Kind eher ablehnend und möchte auch keinen Körperkontakt.

3. Unsicher-ambivalente Bindung

Das Kind zeigt nach der Trennung großen Streß. Nach der Rückkehr der Mutter kann

es jedoch kaum beruhigt werden. Es dauert längere Zeit, bis das Kind wieder einen

stabilen emotionalen Zustand erreicht. Bei Körperkontakt reagiert es einerseits mit

Ausdruck des Bedürfnisses nach selbigem und andererseits ablehnend.

Einer im Säuglingsalter entwickelten sicheren Bindung schreibt Bowlby aufgrund

von Studien eine für die weitere Entwicklung des Kindes schützende Funktion zu,

weil durch sie positive soziale Verhaltensweisen gefördert werden. Das wiederum

führt beim Kind zu einer stabilen und belastbaren Psyche (Bowlby in Brisch, 1999, S.

35 ff).

1.3.2 Kommunikation und Interaktion

Beziehung manifestiert sich konkret in komplexer prozeßhafter Kommunikation

sowie Interaktion (Bechtler in DVöpF, 1993, S. 166).

Als Interaktion bezeichnet man die sich aufeinander beziehenden Handlungen zweier

Menschen, die von wechselseitigen Erwartungen geprägt sind und auf bestimmten

Faktoren wie z.B. Sprache basieren. So wird auch das Tatgeschehen selbst als

Interaktion definiert (Kiefl/Lamnek, 1986, S. 332).

Legewie und Ehlers (2000, S. 300 f) konkretisieren Beziehung, indem sie bewußt

zwischen gleichberechtigten, ungleichen und sich ergänzende Beziehungen unter-

scheiden. Innerhalb einer andauernden Beziehung kann es ggf. zu einer Veränderung

der jeweiligen Beziehungsdefinition kommen, wenn eine anfangs überlegene Person

(Täter) plötzlich durch Reue o.ä. zur trostbedürftigen (durch Opfer) Person wird.

Watzlawick et al. (1969, S. 68 f) nennen dieses Phänomen eine symmetrische (sich

ergänzende, gleichberechtigte) oder komplementäre (sich ergänzende, unterschied-

liche) Beziehung, deren Status durchaus wechseln kann.

Als grundsätzlich komplementär kann die Opfer-Täter-Beziehung bezeichnet

werden, da der Täter mächtig und das Opfer ihm unterlegen ist. Beide Beziehungs-

partner sind nicht gleichberechtigt. In 4.8.2 wird demonstriert, daß sporadisch der

Anschein einer symmetrischen Beziehung entstehen kann.

Bei letzterem Aspekt handelt es sich speziell um das von Watzlawick et al.

formulierte 5. Axiom (griech.= "keines Beweises bedürfender Grundsatz")

der

menschlichen Kommunikationstheorie.

Der Vollständigkeit halber werden die übrigen 4 Axiome an dieser Stelle erwähnt. Es

wird jedoch, wie eingangs begründet, nicht vertieft auf sie eingegangen:

1. Axiom:

Es kann in einer Beziehung zwischen zwei Individuen nicht keine

Kommunikation geben. Auch Passivverhalten wie Mimik, Gestik, Körperhaltung

beinhalten eine Botschaft, wie z.B. z.B. Ablehnung.

Dr. Scholze-Stubenrecht W., Dr. Wermke M. (1996). Duden. Mannheim, Leipzig, Wien,

Zürich: Dudenverlag. S. 142

2. Axiom: Jede Kommunikation enthält einen Inhalts- wie auch einen

Beziehungsaspekt. Die erste Komponente umfaßt Informationen. Durch die Zweite

bestimmt der Sender, wie er die Informationen vom Empfänger verstanden wissen

möchte, z.B. per Stimmlage.

Das 3. Axiom beinhaltet die Beziehungsnatur, welche durch die Strukturierung der

Kommunikationsabläufe bestimmt wird. Es geht um beiderseitige Verhaltensverket-

tungen. Z.B. nörgelnde Frau, ignoranter Mann: Er meidet sie, weil sie nörgelt, und

sie nörgelt wiederum, weil er sie meidet.

4. Axiom: Kommunikation vollzieht sich digital (=Inhalt, z.B. Zahlen, Fakten) und

analog (=Beziehung, z.B. durch Mimik) (Watzlawick et al., 1969, S. 50 ff).

Neben den genannten Komponenten einer Beziehung zählen auch klimatische

Kriterien wie Nähe, Distanz, Wärme, Kaltherzigkeit, Gereiztheit, Gelassenheit,

Engagement und Gleichgültigkeit innerhalb der Beziehung (Legewie/Ehlers, 2000, S.

300 f).

Die Betrachtung von Kommunikation könnte noch weiter ausgeführt werden, was

jedoch zu allgemein würde und vom Thema weg führte.

Die hier aufgeführten Aspekte dienen lediglich der Unterstützung des Verständnisses

menschlicher Kommunikationsvorgänge. Die Fallberichte sollen nicht daraufhin

analysiert werden, da es sich nicht um eine kommunikationstheoretische Studie

handelt, sondern um eine viktimologische, phänomenologische Fallbetrachtung mit

theoretischen Erklärungsversuchen.

Im nächsten Kapitel werden Ergebnisse zweier Doktoranden vorgestellt, die sich vor

über zwei Jahrzehnten mit der Titelthematik auseinander gesetzt haben.

2. Theoretischer Rahmen der Opfer-Täter-Beziehung

Neben den Fakten aus dem vorangehenden Kapitel bildet der zweite Punkt eine

theoretische Basis für eine spätere Auswertung der Ergebnisse bezüglich der

Beziehung zwischen Opfer und Täter vor sowie während einer Geiselnahme. Zeller

und Günther haben sich 1978 im Rahmen ihrer Dissertation bereits mit dem

Titelthema befaßt. Interessant wäre nun, ob sich in den vergangenen 22 Jahren u.U.

Änderungen und Neuerungen eingestellt haben.

Wie auch in 1.2 werden Statistiken des BKA zur numerischen Veranschaulichung

aufgeführt.

2.1...vor der Tat

Bezüglich der präsituativen Beziehung zwischen Opfer und Täter unterscheidet

Schneider in zwei Kategorien: Zum einen handelt es sich um die objektiven sowie

um die subjektiven Beziehungen. Als objektive soziale Beziehung bezeichnet der

Autor z.B. wenn Opfer und Täter ohne es bewußt zu wissen nicht weit voneinander

entfernt wohnen. Opfer und Täter werden ohne ihr Wissen räumlich und zeitlich

miteinander verbunden, wie es z.B. bei Straftaten im sozialen Umfeld der Fall sein

kann.

Kennt das potentielle Opfer den Täter oder umgekehrt, besteht zwar eine Art

subjektive Verbindung. Man kann jedoch nicht von einer beidseitigen sozialen

Beziehung sprechen, welche prozeßhaft und mit wechselseitigen Beeinflussungen

aufgrund von gegenseitigen Einstellungen und Erwartungen geschieht (Schneider,

1979, S. 24 f).

Kiefl und Lamnek (1986, S. 208) konkretisieren Täter-Opfer-Beziehungen

grundsätzlich in viererlei Hinsicht, ohne den objektiven und subjektiven Aspekt

einzubeziehen:

· Zwischen dem Opfer und seinem Täter bestand vorher kein Kontakt, sie sind sich

daher fremd. Diese Beziehungssituation ist typisch für z.B. Handtaschenraub,

wobei äußerliche Merkmale des Opfers von Bedeutung sind wie Konstitution,

Kleidung.

· Ferner kann eine einseitige Beziehung zwischen beiden bestehen, indem dem

Täter das Opfer vom Sehen her bekannt ist, wie bei z.B. Sexualdelikten und

Begehrlichkeitsdelikten. Der Täter braucht für sicheres Tatgelingen vor dem

eigentlichen Verbrechen Informationen über Gewohnheiten des Opfers. Dieses

Phänomen ist auch bei Geiselnahmen zu finden, wie sich im späteren Verlauf

noch zeigen wird.

· Typisch für Sexualdelikte ist die Konstellation, daß beide bereits Kontakt, wenn

auch nur oberflächlich, zueinander hatten.

· Die vierte Kategorie von Täter-Opfer-Beziehungen beinhaltet enge freundschaft-

liche oder verwandtschaftliche Verhältnisse, wie es z.B. bei partnerschaftlichen

oder familiären Tötungsdelikten, eheliche Vergewaltigung oder Kindesmiß-

brauch der Fall ist.

Bereits Schneider (1979, S. 25 f) beschreibt derartige Abstufungen von Täter-Opfer-

Beziehungen. Er fügt hinzu, daß die Übergänge bei sozialen Beziehungen oft

fließend ineinander übergehen: So können Menschen z.B. gleichzeitig Nachbarn und

Sportkameraden sein. Leider werden in der Viktimologie die unterschiedlichen

Grade sozialer Beziehungen nicht immer ausreichend differenziert beurteilt, was die

prozentuale Erfassung bei einzelnen Deliktarten erschwert.

Laut Polizeistatistik des BKA von 1999 existierte seitens der männlichen Opfer

(86518) von Straftaten gegen die persönliche Freiheit zumeist ,,keine Vorbeziehung"

(41,4%), gefolgt von ,,Bekanntschaft" (21,6%), ,,flüchtige Vorbeziehung" (13,3%)

und ,,Verwandtschaft" (5,3%).

Bei den Frauen rangiert ,,Bekanntschaft" mit 33,2% an erster Stelle, gefolgt von

,,keine Vorbeziehung" (24,5%), ,,Verwandtschaft" (19,8%) und ,,flüchtige

Vorbeziehung" (9,4%).

Die Angaben sind pauschal und nicht differenziert gemacht worden, mit Augenmerk

auf Geiselnahmen. Vermutlich wurden die Angaben hauptsächlich auf

Freiheitsberaubung, Nötigung und Bedrohung bezogen, weil laut Statistik sehr viel

vorsituative Bekanntschaft zwischen vom Opfer zum Täter bestand. Bei

Geiselnahmen kommt dieses Phänomen wohl eher nicht zum Tragen, da intensivere

Beziehungen zu einer Person zu einer größeren Hemmschwelle bezüglich u.U.

gewalttätiger Durchsetzung der Forderungen führen können.

Diese Tatsache ist nicht mit sexuellem Mißbrauch zu verwechseln, der sehr häufig in

Familien und durch bekannte Personen stattfindet. Das geschieht aber nicht zur

Durchsetzung von Forderungen, sondern aus Trieb- und Erniedrigungsmotiven

heraus (z.B. Fischer/Riedesser, 1999, S. 293).

Befinden sich Opfer und Täter ganz kurz vor der kriminellen Situation, kommt es

darauf an, wie sich beide definieren: Viele Verbrecher ,,leben" quasi von der Angst

ihrer Opfer, wie z.B. Triebtäter. In den meisten Situationen definieren sich die

attackierten Personen sofort als Opfer durch Furcht vor dem Täter. Die Passivität

reizt die Täter meist jedoch noch mehr. Keinesfalls solle man sich aber so stark

wehren, daß der Täter in Panik gerät und seine Gewalt verstärkt.

Der Idealfall wäre eine Nichtdefinition als Opfer vor dem Täter und statt dessen mit

ihm in einen verbalen Austausch zu treten, um ihn aus dem Konzept zu bringen. Als

Beispiel wird ein Banküberfall durch einen Mann genannt, der seinen Revolver auf

eine Kassiererin richtete. Diese entgegnete jedoch, daß sie für ,,solchen Unsinn"

Bundeskriminalamt (1999). www.bka.de/pks/pks1999/p_2_1_5.html. S. 7

keine Zeit hätte. Der Täter war so irritiert, daß er die Bank verließ (Schneider, 1979,

S. 81 f).

Bezüglich Geiselnahmen besteht der Zweifel, ob ein Opfer sich aus der Situation

heraus manövrieren kann. In den meisten Fällen werden die Opfer nach bestimmten

Gesichtspunkten ausgewählt, wie z.B. politischer Einfluß, Reichtum. Das könnte

höchstens in Zufallssituationen gelingen, wie z.B. dem Banküberfall. Selbst der

Mann hätte bei unkalkuliert auftauchender Gefahr eine Geisel nehmen können, was

jedoch die Kassiererin im Vorfeld abgeblockt hat. Wären es allerdings mehrere Täter

gewesen, hätte es auch mehrere Variablen gegeben, die ein Abweisen des Überfalls

und einer möglichen Geiselsituation höchstwahrscheinlich verhindert hätten.

Zusammenfassend bezieht sich der Terminus ,,Täter-Opfer-Beziehung" nach

vorliegender Literatur lediglich auf den Prozeß des Opferwerdens, also auf die

Vorbeziehung zwischen Opfer und Täter und ihre Relevanz auf die Tatausübung

sowie die jeweilige Rollendefinition und -akzeptanz.

Da es sich im Rahmen dieser Arbeit um einen bestimmten Deliktfall handelt,

interessiert vielmehr, wie die innersituative Beziehung der männlichen und

weiblichen Straftatsteilnehmer aussieht, welche Interaktions- und Kommunikations-

prozesse ablaufen, wie und warum diese die Situation beeinflussen.

Aufgrund mangelnder Fakten zur Opfer-Täter-Beziehung innerhalb der

Geiselsituation in der wissenschaftlichen Literatur, stützen sich die folgenden

Angaben auf die oben genannten zwei Dissertationen.

2.2...während der Tat

Durch empirische Studien sind beide Autoren im Hinblick auf die im vierten Kapitel

zum Tragen kommenden Kriterien während der Tat zu folgenden Ergebnissen

gekommen:

Zeller fand in seiner Dissertation anhand einer empirischen Studie u.a. heraus, daß

sich das Verhalten von Geiseln in zwei Gruppen unterteilen läßt:

Zum einen existiert das Auflehnungs- versus Unterwerfungsverhalten und das

Schock- versus Nichtschockverhalten. Vermutet wird eine Abhängigkeit der Stärke

des Schockverhaltens des Opfers von sicherem und negativem Täterverhalten. Z.B.

je brutaler ein Täter agiert, desto geschockter reagiert ein Opfer.

Es zeigen sich jedoch keine Zusammenhänge des Schockverhaltens mit Aufleh-

nungs- und Unterwerfungsverhalten, obwohl in Machtbeziehungsanalysen definitiv

einseitige Verhaltensdeterminationen nachzuweisen sind (Zeller, 1978, S. 316 ff).

Interessant wäre noch die Untersuchung der Korrelation von Brutalität bzw. mildem

Verhalten und Widerstand bzw. Kooperation, Kolaboration.

Günther wie Zeller bezeichnen aufgrund ihrer empirischen Studien das Geiselneh-

merverhalten als sicher und brutal. Nach ihren Angaben solle besonders Brutalität in

Form von Drohungen gegen das Leben, Willensdurchsetzung, Zwänge,

unterstützende Gesten (z.B. mit Waffen) sowie ein lauter, erregter Befehlston Angst

und psychovegetative Langzeitschäden bei den Geiseln auslösen. Dabei ist es

relevant, ob die Opfer intro- oder extrovertierter Persönlichkeitsnatur sind, was sich

auf die Wahrnehmung und damit auf die Bewertung erlebter Zwänge, Brutalität etc.

auswirkt (siehe 5.1.1). So werden labile Geiseln zunehmend sensibilisiert und

nehmen obige Aspekte verstärkter wahr als introvertierte Menschen (Günther, 1978,

S. 135 ff).

Bezüglich des Widerstandes gegenüber den Tätern kommt Günther (1978, S. 139) zu

dem Schluß, daß dieser nur schwach ausgeprägt ist und Folgebereitschaft geleistet

wird, was auf fehlenden Mut, Bestimmtheit der Anweisungen der Täter, keinen

Widerstand zu leisten und auf die geringe Erfolgschance zurückgeführt wird.

Zeller (1978, S. 311 f) kommt zu dem gleichen Ergebnis, wobei er jedoch bei

etlichen Opfern erhöhte Widerstandsphantasien feststellte. Zeller vermutet mit der

Folgebereitschaft der Geiseln, daß diese dadurch ihren eigenen Wert verbessern

wollen, um somit das Machtgefälle zwischen sich und dem Täter zu reduzieren und

letztendlich ihre eigene Sicherheit zu steigern.

Die Einstellung zum Täter betreffend beschreibt Günther eine überwiegend negative

Haltung sowie Gefühle gegenüber den Peinigern. Auch an dieser Stelle kommt das

Wesen des Opfers zum Tragen: So seien besonders ängstliche, emotional labile

Personen tendentiell positiver eingestellt als introvertierte Opfer. Das Verhalten

korreliert weniger mit dem Täterverhalten als vielmehr mit der Persönlichkeits-

struktur und dem Selbstschutztrieb des Opfers. Rein kasuistisch gesehen, vermutet

die Autorin, daß Frauen und Langzeitgeiseln eine stärkere Tendenz zur Ausbildung

Details

Seiten
Erscheinungsform: Originalausgabe
Jahr: 2001
ISBN (eBook): 9783832453671
ISBN (Paperback): 9783838653679
Dateigröße: 572 KB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Ostfalia Hochschule für angewandte Wissenschaften Fachhochschule Braunschweig/Wolfenbüttel – Sozialwesen
Erscheinungsdatum: 2014 (Juni)
Note: 1,0
Schlagworte: abwehrmechanismen stockholm-syndrom trauma

Autor

Iris Mollweide, geb. Kütemeyer (Autor:in)