Auswirkung der Umsetzung der EU-Richtlinie "Digitale Signatur" auf Geschäftsprozesse im Rechnungswesen

Pfeiffer, Marko

Auswirkung der Umsetzung der EU-Richtlinie "Digitale Signatur" auf Geschäftsprozesse im Rechnungswesen

Zusammenfassung

Inhaltsangabe:Einleitung:
Im heutigen Geschäftsleben gewinnt der Bereich eBusiness immer mehr an Bedeutung. Nach einer Studie der KPMG und der Bundesvereinigung der Arbeitgeberverbände sind heute mehr als 90% aller befragten Unternehmen Online. 1999 wurden weltweit Onlineumsätze in Höhe von 180 Mrd. Euro getätigt. Dies verlangt allerdings eine sichere Abwicklung aller Transaktionen. Die sichere Identifizierung des Geschäftspartners und die Integrität der abgeschlossenen Willenserklärung bzw. der übermittelten Daten müssen zweifelsfrei gewährleistet sein.
Es genügt allerdings nicht, dass ein Verfahren technisch sicher ist, es muss auch vom Gesetzgeber als sicher erachtet werden. Nur ein vom Gesetzgeber anerkanntes Verfahren bietet die im Geschäftsleben erforderliche Rechtssicherheit. Am 13.12.1999 wurde vom Europäischen Parlament die Richtlinie 1999/93/EG über gemeinschaftliche Rahmenbedingungen für elektronische Signaturen verabschiedet. Sie soll deren Verwendung erleichtern und zu ihrer rechtlichen Anerkennung beitragen. Die geänderte nationale (Signaturgesetz) und internationale (EU Richtlinie 1999/93/EG) rechtliche Situation macht es notwendig, die vom Gesetz unterschiedenen elektronischen Signaturen klar zu definieren. Die so identifizierten Signaturen müssen auf ihre Rechtssicherheit geprüft werden, denn es können für den Außenverkehr (Kommunikation mit der Unternehmens- bzw. Konzernumwelt) nur Signaturen eingesetzt werden, bei denen Rechtssicherheit festgestellt wurde.
Als Einsatzgebiet elektronischer Signaturen bieten sich Schnittstellen an Prozess- oder Kompetenzgrenzen an. Für die Implementierung der Signaturen in Geschäftsprozesse eines Unternehmens ist es nötig, die davon betroffenen Geschäftsprozesse den neuen Anforderungen anzupassen.
Gerade im Bereich der Geschäftsprozessoptimierung existiert ein hohes Potential, Kosten zu reduzieren und Prozesslaufzeiten zu senken. Es soll eine klare Aussage getroffen werden, ob zum jetzigen Zeitpunkt bzw. in naher Zukunft der Einsatz elektronischer Signaturen in Geschäftsprozessen des Rechnungswesen wirtschaftlich sinnvoll ist, und welche Auswirkungen eine solche Umstellung hat. Diese Arbeit soll Auswirkungen auf die Geschäftsprozesse darstellen.
Ziel ist es, eine Handlungsempfehlung für Unternehmen zu geben, welche die heutigen Möglichkeiten moderner Signaturverfahren zur Optimierung ihrer Geschäftsprozesse oder Erschließung neuer Geschäftsfelder, wie Onlinehandel, nutzen wollen. Die mit der […]

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

ID 4509

Pfeiffer, Marko: Auswirkung der Umsetzung der EU-Richtlinie "Digitale Signatur" auf

Geschäftsprozesse im Rechnungswesen / Marko Pfeiffer -

Hamburg: Diplomica GmbH, 2001

Zugl.: Schmalkalden, Fachhochschule, Diplom, 2001

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte, insbesondere die

der Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von Abbildungen und Tabellen,

der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der Vervielfältigung auf anderen Wegen und der

Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen, bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung,

vorbehalten. Eine Vervielfältigung dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im

Einzelfall nur in den Grenzen der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der

Bundesrepublik Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich

vergütungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des

Urheberrechtes.

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem

Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche

Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten

wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.

Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können Fehler nicht

vollständig ausgeschlossen werden, und die Diplomarbeiten Agentur, die Autoren oder

Übersetzer übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine Haftung für evtl.

verbliebene fehlerhafte Angaben und deren Folgen.

Diplomica GmbH

http://www.diplom.de, Hamburg 2001

Printed in Germany

Wissensquellen gewinnbringend nutzen

Qualität, Praxisrelevanz und Aktualität zeichnen unsere Studien aus. Wir

bieten Ihnen im Auftrag unserer Autorinnen und Autoren Wirtschafts-

studien und wissenschaftliche Abschlussarbeiten Dissertationen,

Diplomarbeiten, Magisterarbeiten, Staatsexamensarbeiten und Studien-

arbeiten zum Kauf. Sie wurden an deutschen Universitäten, Fachhoch-

schulen, Akademien oder vergleichbaren Institutionen der Europäischen

Union geschrieben. Der Notendurchschnitt liegt bei 1,5.

Wettbewerbsvorteile verschaffen Vergleichen Sie den Preis unserer

Studien mit den Honoraren externer Berater. Um dieses Wissen selbst

zusammenzutragen, müssten Sie viel Zeit und Geld aufbringen.

http://www.diplom.de bietet Ihnen unser vollständiges Lieferprogramm

mit mehreren tausend Studien im Internet. Neben dem Online-Katalog und

der Online-Suchmaschine für Ihre Recherche steht Ihnen auch eine Online-

Bestellfunktion zur Verfügung. Inhaltliche Zusammenfassungen und

Inhaltsverzeichnisse zu jeder Studie sind im Internet einsehbar.

Individueller Service

Gerne senden wir Ihnen auch unseren Papier-

katalog zu. Bitte fordern Sie Ihr individuelles Exemplar bei uns an. Für

Fragen, Anregungen und individuelle Anfragen stehen wir Ihnen gerne zur

Verfügung. Wir freuen uns auf eine gute Zusammenarbeit.

Ihr Team der Diplomarbeiten Agentur

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis ... II

Abkürzungsverzeichnis ...IV

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis...VI

1 Einleitung... 2

2 Ist Analyse... 4

2.1 Technische Situation ... 4

2.1.1 Grundlagen - Digitale Signatur und Signaturverfahren... 4

2.1.2 Realisierung und Implementierung... 9

2.2 Rechtliche Situation ... 11

2.2.1 EU Richtlinie ... 11

2.2.2 Novellierung des Signaturgesetz und der Signaturverordnung ... 13

2.2.3 Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB) ... 17

2.2.4 Zivilprozessordnung (ZPO) ... 17

2.2.5 Zusammenfassung ... 18

3 Auswirkung der elektronischen Signatur auf Geschäftsprozesse ... 20

3.1 Merkmale von Geschäftsprozessen... 20

3.2 Beschreibung des Mustergeschäftsprozesses ... 23

3.3 Implementierung der Digitalen Signatur... 24

3.3.1 Der Subprozess ,,Angebotsversand"... 26

3.3.2 Der Subprozess ,,Angebotsprüfung"... 27

3.3.3 Der Subprozess ,,Archivierung" ... 28

3.3.4 Weitere Anwendungsmöglichkeiten... 30

3.4 Auswirkungen der Implementierung... 30

3.4.1 Eigenhändige Unterschrift auf Papier... 31

3.4.2 Qualifizierte elektronische Signaturen angemeldeter Zertifizierungsstellen

... ...................................................................................................... 33

3.4.3 Qualifizierte elektronische Signaturen freiwillig akkreditierter

Zertifizierungsstellen ... 36

Inhaltsverzeichnis

III

4 Nutzwertanalyse ... 37

4.1 Einleitung ... 37

4.2 Beurteilungskriterien... 39

4.3 Durchführung und Ergebnisse der Nutzwertanalyse... 43

5 Chancen und Risiken ... 51

5.1 Rationalisierungspotentiale... 51

5.2 Risiken ... 53

5.2.1 Organisatorische und wirtschaftliche Risiken ... 53

5.2.2 IT-Risiken und Sicherheit... 54

6 Ergebnisse der Arbeit ... 58

7 Ausblicke... 61

Literaturverzeichnis ...VI

Anhang... XII

7.1 Richtlinie 1999/93/EG des Europäische Parlamentes und des Rates...XIII

7.2 Gesetz über Rahmenbedingungen für elektronische Signaturen (Signaturgesetz -

SigG) ... XXVII

7.3 Arbeitspapier zur Vorbereitung einer Verordnung zur elektr. Signatur und zur

Umstellung der Gebühren auf Euro ...L

7.4 Gesetz zur Anpassung der Formvorschriften des Privatrechts und anderer

Vorschriften an den modernen Rechtsgeschäftsverkehr ... LXVIII

Ehrenwörtliche Erklärung...LXX

Abkürzungsverzeichnis

Abkürzungsverzeichnis

AO -

Abgabenordnung

API -

Application Programming Interface

BGB -

Bürgerliches Gesetzbuch

BSI -

Bundesministerium für Sicherheit in der Informationstechnik

CD - Compact

Disk

CDR -

Compact Disk Recordable

CT -

Card Terminal

DES -

Data Encryption Standard

DV - Datenverarbeitung

EDI -

Electronic Data Interchange

ERP -

Enterprise Resource Planning

ISIS -

Industrial Signature Interoperability Specification

ITU -

International Telecommunication Union

HGB -

Handelsgesetzbuch

KMU -

Kleine und mittelständische Unternehmen

MKT -

Multifunktionale Kartenterminals

PC - Personal

Computer

PDA -

Personal Digital Assistant

PGP -

Pretty Good Privacy

Abkürzungsverzeichnis

PIN -

Personal Identification Number

PKS -

Public Key Service

RegTP-

Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post

RSA -

Verschlüsselungsverfahren nach Rivest, Shamir und Adleman

SigG -

Signaturgesetz

SigV -

Signaturverordnung

StPO -

Strafprozessordnung

TTP -

Trusted Third Party

USB -

Universal Serial Bus

UStG -

Umsatzsteuergesetz

WORM-

Write Once Read Many

XML -

Extended Markup Language

ZPO -

Zivilprozessordnung

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Abbildungs- und Tabellenverzeichnis

Abbildung 1 - Prinzip Digitaler Signaturen ... 6

Abbildung 2 - Funktionsweise des Signierens ... 7

Abbildung 3 - Informationsbeziehungen im Rechnungswesen... 21

Abbildung 4 - Modellierung der Geschäftsprozesse ohne Medienbruch ... 22

Abbildung 5 - Beispiel Hauptprozess... 25

Abbildung 6 - Subprozess ,,Angebotsversand" ... 26

Abbildung 7 - Subprozess ,,Angebotsprüfung"... 28

Abbildung 8 - Subprozess ,,Archivierung" ... 29

Abbildung 9 - Entwicklung mCommerce... 62

Tabelle 1 - Gewichtung der Entscheidungskriterien...41

Tabelle 2 - Bewertungsschlüssel...42

Tabelle 3 - Nutzwertanalyse...50

Tabelle 4 - Rechenaufwand...56

Einleitung

1 Einleitung

Im heutigen Geschäftsleben gewinnt der Bereich eBusiness immer mehr an

Bedeutung. Nach einer Studie der KPMG und der Bundesvereinigung der

Arbeitgeberverbände sind heute mehr als 90% aller befragten Unternehmen

Online. 1999 wurden weltweit Onlineumsätze in Höhe von 180 Mrd. Euro

getätigt

. Dies verlangt allerdings eine sichere Abwicklung aller Transaktionen.

Die sichere Identifizierung des Geschäftspartners und die Integrität der

abgeschlossenen Willenserklärung bzw. der übermittelten Daten müssen

zweifelsfrei gewährleistet sein. Es genügt allerdings nicht, dass ein Verfahren

technisch sicher ist, es muss auch vom Gesetzgeber als sicher erachtet

werden. Nur ein vom Gesetzgeber anerkanntes Verfahren bietet die im

Geschäftsleben erforderliche Rechtssicherheit. Am 13.12.1999 wurde vom

Europäischen Parlament die Richtlinie 1999/93/EG über gemeinschaftliche

Rahmenbedingungen für elektronische Signaturen verabschiedet. Sie soll

deren Verwendung erleichtern und zu ihrer rechtlichen Anerkennung beitragen.

Die geänderte nationale (Signaturgesetz) und internationale (EU Richtlinie

1999/93/EG) rechtliche Situation macht es notwendig, die vom Gesetz

unterschiedenen elektronischen Signaturen klar zu definieren. Die so

identifizierten Signaturen müssen auf ihre Rechtssicherheit geprüft werden,

denn es können für den Außenverkehr (Kommunikation mit der Unternehmens-

bzw. Konzernumwelt) nur Signaturen eingesetzt werden, bei denen

Rechtssicherheit festgestellt wurde.

Als Einsatzgebiet elektronischer Signaturen bieten sich Schnittstellen an

Prozess- oder Kompetenzgrenzen an. Für die Implementierung der Signaturen

in Geschäftsprozesse eines Unternehmens ist es nötig, die davon betroffenen

Geschäftsprozesse den neuen Anforderungen anzupassen.

Gerade im Bereich der Geschäftsprozessoptimierung existiert ein hohes

Potential, Kosten zu reduzieren und Prozesslaufzeiten zu senken. Es soll eine

klare Aussage getroffen werden, ob zum jetzigen Zeitpunkt bzw. in naher

Vgl. Studie KPMG ,,eBusiness in der deutschen Wirtschaft - Status quo und Perspektiven 2001"

Einleitung

Zukunft der Einsatz elektronischer Signaturen in Geschäftsprozessen des

Rechnungswesen wirtschaftlich sinnvoll ist, und welche Auswirkungen eine

solche Umstellung hat. Diese Arbeit soll Auswirkungen auf die

Geschäftsprozesse darstellen.

Ziel ist es, eine Handlungsempfehlung für Unternehmen zu geben, welche die

heutigen Möglichkeiten moderner Signaturverfahren zur Optimierung ihrer

Geschäftsprozesse oder Erschließung neuer Geschäftsfelder, wie

Onlinehandel, nutzen wollen. Die mit der Entscheidung verbundenen

wirtschaftlichen, technischen und rechtlichen Risiken, aber auch Chancen

werden identifiziert und bewertet. Dazu wird eine Analyse der technischen und

rechtlichen Situation durchgeführt und die so festgestellten Fakten in einer

Nutzwertanalyse ausgewertet und die vorteilhafteste Handlungsalternative

festgestellt.

Die technische und rechtliche IstSituation wird in Kapitel 2 dargestellt. Da die

EU Richtlinie 1999/93/EG in Deutschland keine unmittelbare Gesetzeskraft hat,

muss die nationale Gesetzgebung mit in diese Untersuchung eingeschlossen

werden. In Kapitel 3 werden die Geschäftsprozesse des Rechnungswesen wie

sie üblicherweise heute ablaufen dargestellt und untersucht, welche Prozess-

änderungen für den Integration elektronischer Signaturen notwendig sind und

welche Auswirkungen diese haben. Anhand eines Beispielprozesses wird

dargestellt, an welchen Stellen die Geschäftsprozessänderungen in den Sub-

prozessen durchgeführt werden müssen. Subprozesse wie Angebotsversand,

Angebotsprüfung und Archivierung der Belege werden in Strukturplänen

definiert und näher erläutert. In der folgenden Nutzwertanalyse (Kapitel 4)

werden die vom Gesetz unterschiedenen Signaturen dahingehend untersucht,

ob deren Einsatz sinnvoll bzw. welche der untersuchten Alternativen für die

Einsatz in Geschäftsprozesse des Rechnungswesen geeignet ist. In Kapitel 5

werden die mit der Einführung von Signaturen verbundenen Risiken aufgezeigt

und Rationalisierungspotentiale dargestellt. In den Kapiteln 6 und 7 werden die

Ergebnisse der Arbeit zusammengefasst und ein Ausblick auf die zukünftige

Entwicklung der Anwendung der Digitaler Signatur gegeben.

Situationsanalyse

2 Ist

Analyse

2.1 Technische

Situation

2.1.1 Grundlagen - Digitale Signatur und Signaturverfahren

Elektronische Daten können nicht wie Papierdokumente eigenhändig

unterschrieben werden. Sie benötigen eine elektronische Unterschrift. Diese

kann in Form einer Namensnennung am Ende des Dokumentes oder mit Hilfe

eines eingescannten Unterschriftsbildes realisiert werden. Eine weitere

Möglichkeit ist die Digitale Signatur. Dabei handelt es sich um eine Art

elektronisches Siegel, welches das Dokument umschließt und bei Manipulation

zerstört wird. Es kann also jede Manipulation eindeutig nachgewiesen werden.

Ziel

ist es, den elektronischen Geschäftsverkehr für Anbieter und Verbraucher

sicherer zu machen und eine Technologie anzubieten, die leicht zu handhaben

und technisch auf höchstem Stand ist. Mit Hilfe eines vertrauenswürdigen

Dritten (Trusted Third Party) kann sowohl eine Art Zeitstempel als auch eine

Empfangsbestätigung in das Dokument eingefügt werden. Mit diesem

Zeitstempel ist es z. B. möglich, die Einhaltung von Fristen zweifelsfrei zu

belegen. Die Digitale Signatur ist also eine gute Möglichkeit die Authentizität,

Integrität und Terminierung elektronischer Dokumente nachzuweisen. Zum

besseren Verständnis kann man an dieser Stelle auf Bitzer/Brisch verweisen,

die die Begriffe - Authentizität, Integrität und Terminierung wie folgt definieren:

Authentizität: Der Datenursprung eines Dokumentes ist zweifelsfrei zu

identifizieren; damit ist der Autor und/oder Absender sicher

festzustellen.

Integrität

Veränderungen und Manipulationen werden erkannt,

unabhängig davon, ob sie nachträglich beim Absender, auf

dem Übertragungsweg oder beim Empfänger vorgenommen

wurden.

Vgl. Bitzer Frank / Brisch Klaus; ,,Digitale Signaturen" S.2-6

Vgl. Bitzer Frank / Brisch Klaus; ,,Digitale Signaturen" S.15

Situationsanalyse

Terminierung: Die Fertigstellung eines Dokumentes oder die Einbringung in

ein Archiv können mit einem Zeitstempel nachgewiesen

werden.

Es gibt prinzipiell zwei Möglichkeiten, Dokumente digital zu verschlüsseln und

zwar mit Hilfe von symmetrische und asymmetrische Verfahren.

Symmetrische Verfahren verwenden nur einen Schlüssel, mit dem die Daten

sowohl verschlüsselt als auch entschlüsselt werden können. Der Schlüssel

muss allerdings auch zum Kommunikationspartner übertragen werden, was die

Datensicherheit gefährdet. Den Beweis, ein bestimmtes Dokument verschickt

zu haben, hat man bei diesem Verfahren nicht, da der Kommunikationspartner

über den gleichen Schlüssel verfügt und das Dokument ändern kann. Es ist

somit nur die Authentizität gewährleistet. Das meinst verwendete DES (Data

Encryption Standard) Verfahren gilt aufgrund der hohen Leistung heutiger

Computer nicht mehr als sicher

Bei der asymmetrischen Verschlüsselung existiert im Gegensatz zur

symmetrischen Verschlüsselung nicht nur ein einzelner Schlüssel, sondern ein

Schlüsselpaar. Dieses Schlüsselpaar besteht aus einem sogenannten

"öffentlichen" (public key) und einem "privaten" Schlüssel (private key), wobei

der öffentliche Schlüssel für jedermann zugänglich sein muss (siehe Abbildung

1 ,,Prinzip Digitaler Signaturen"). Ein solches ,,Schlüsselbrett" befindet sich bei

den Zertifizierungsstellen, die das Schlüsselpaar ausgegeben haben. Eine

andere Methode benötigt ein solches Schlüsselbrett nicht; hier werden die

public keys nur unter den jeweiligen Kommunikationspartnern ausgetauscht.

Der ,,private" Schlüssel befindet sich, z. B. bei qualifizierten elektronischen

Signaturen nach Signaturgesetz, auf einer Sicherheitskomponente wie einer

Smartcard, die er aus Sicherheitsgründen nie verlässt. Aufgrund des

mathematischen Zusammenhangs zwischen den beiden Schlüsseln eines

Paars, kann eine Nachricht, die mit einem der beiden Schlüssel verschlüsselt

Vgl. Bitzer Frank / Brisch Klaus; ,,Digitale Signaturen" S.84

Situationsanalyse

Abbildung

1 - Prinzip Digitaler Signaturen

wurde, nur mit dem jeweils anderen Schlüssel eines Paars wieder entschlüsselt

werden. Der Vorteil bei dem Schlüsselpaar ist, dass kein ,,geheimer" Schlüssel

übertragen werden muss, wie es bei dem symmetrischen Verfahren notwendig

ist. Will nun ein Anwender ein Dokument signieren, wird das Dokument mit

Hilfe das privaten Schlüssels codiert. Dies hat allerdings den Nachteil, dass es

langsam ist und eine gewaltige Datenmenge (mindestens das Doppelte der

ursprünglichen Daten) produziert. Eine Datenmengenreduzierung wird durch

Hinzufügen einer einseitigen HASH-Funktion erzielt. Bei einer Einweg-HASH-

Funktion wird eine Information beliebiger Länge eingegeben, beispielsweise

eine Nachricht von tausend oder mehreren Millionen Bit, und es wird eine

Ausgabe fester Länge erzeugt (z. B. 128 Bit beim MD4 Verfahren oder 512 Bit

beim MD5 Verfahren

). Mit der HASH-Funktion wird gewährleistet, dass auch

bei geringfügiger Änderung der Eingangsinformation eine völlig anderer

Ausgabewert erzeugt wird

. Der so entstandene ,,Fingerabdruck" des zu

signierenden Dokumentes wird anschließend mit dem public key verschlüsselt.

Der mit dem ,,privaten" Schlüssel codierte HASH-Wert bzw. das codierte

Quelle: Digitale Signaturen -Anwendung und Sicherungsinfrastruktur, Andre Reisen, BSI Seite 3

Quelle: http://www.ztt.fh-worms.de/de/sem/unsorted/cryptix/Arithmen.html

Vgl. ,,Einführung in die Kryptographie" Network Associates, Inc. Seite 11

Situationsanalyse

Dokument, stellt die Digitale Signatur dar. Will der Empfänger oder ein Gericht

dieses Dokument prüfen, so muss die Signatur mit Hilfe des öffentlichen

Schlüssels dechiffriert, und mit dem Originaldokument bzw. dem HASH-Wert

des Originals verglichen werden. Stimmen beide Werte überein, handelt es sich

um das Originaldokument. Abbildung 2 ,,Funktionsweise des Signierens" stellt

das Verfahren unter Nutzung des HASH-Verfahren schematisch dar.

Abbildung

2 - Funktionsweise des Signierens

Asymmetrische Verfahren gelten als sicherer als symmetrische Verfahren. Es

ist zwar theoretisch nicht ausgeschlossen

, dass aus einem (öffentlichen)

Schlüssel der private Schlüssel abgeleitet werden kann; bisher ist jedoch kein

Verfahren bekannt, das dies in sinnvollen Zeiträumen (kleiner 100 Jahre)

leistet. Eine ausführliche Sicherheitsanalyse befindet sich im Kapitel 5

,,Chancen und Risiken". Die Sicherheit dieser Verfahren wird regelmäßig vom

Bundesministerium für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) untersucht

und mindestens für die kommenden sechs Jahre als geeignet beurteilt. Ein

Verfahren, das heute für die nächsten sechs Jahre als sicher beurteilt wurde,

kann demnach nach Ablauf dieses Zeitraums als nicht mehr geeignet gelten. In

einem solchen Fall müsste die Chipkarte, und damit das Verschlüsselungs-

verfahren ausgetauscht werden. Ein entsprechendes Softwareupdate der

Vgl. Homepage Teletrust e.V.

http://212.185.192.36/themen.asp?id=80810,3

(verändert)

Vgl. Hammer Volker; ,,Sicherungsinfrastruktur"; S.12

Situationsanalyse

Signiersoftware muss außerdem durchgeführt werden. Asymmetrische

Schlüsselverfahren gelten bei entsprechenden Schlüssellängen als praktisch

sicher. Ein Beispiel ist das heute am häufigsten angewandte RSA Verfahren.

Dies stammt von dem Unternehmen ,,RSA Security" und stellt den

Industriestandard dar (spezifiziert in PKCS#xx

Um Digitale Signaturen (nach SigG) nutzen zu können, muss man über ein

Zertifikat eines Zertifizierungsdienstanbieters verfügen. Ein Zertifikat beinhaltet

unter anderem den Namen des Zertifikatsinhabers, Zertifikatsnummer,

Gültigkeitszeitraum und den öffentlichen Schlüssel.

Da Zertifikate zwischen vielen Instanzen ausgetauscht und geprüft werden, ist

die Normung von Zertifikaten für den praktischen Gebrauch zwingend

notwendig. Je nach Anwendungskontext gibt es verschiedene Standards:

Pretty Good Privacy (PGP)-Zertifikate

X.509v3-Schlüsselzertifikate

Attributzertifikate

PGP baut auf einer individuell erworbene Vertrauensbeziehung auf. Das heißt:

Die Kommunikationspartner tauschen ihre öffentlichen Schlüssel untereinander

aus. Eine Kontrollinstanz ist hier nicht vorhanden. PGP soll in erster Linie E-

Mails durch Verschlüsselung und/oder Digitale Signatur sichern. Die

verwendeten Zertifikate unterscheiden sich geringfügig von X.509v3-Zertifikaten

und sie sind nicht mit ihnen kompatibel.

X.509v3-Zertifikate haben sich in hierarchischen Vertrauensmodellen

durchgesetzt. Der Standard (ITU-T Recommendation) X.509v3 der International

Telecommunication Union (ITU) definiert, welche Werte in welchen Formaten in

einem Zertifikat enthalten sein müssen und dürfen. Mit der 1997

veröffentlichten Version 3 ist dieser Standard so flexibel, dass er von vielen

Organisationen übernommen wurde. Oft werden nur noch spezielle Profile

(syntaktische und semantische Einschränkungen) des Standards definiert.

Public-Key Cryptography Standards

http://www.rsasecurity.com/rsalabs/pkcs/index.html

Situationsanalyse

X.509v3 erlaubt jedoch auch weit reichende Anpassungen an spezielle

Bedürfnisse. Der X.509v3 Standard legt nicht fest, dass ein bestimmtes

Verschlüsselungsverfahren oder eine bestimmte Schlüssellänge verwendet

werden sollen, die aber für den Sicherheitsgrad ausschlaggebend sind. Dies

stellt ein erhebliches Problem für die Kompatibilität der Zertifikate

unterschiedlicher Zertifizierungsdienstanbieter dar. Die ISIS-

Spezifikationen,

auf die zu einem späteren Zeitpunkt noch genauer eingegangen wird, sollen

dieses Problem beseitigen.

Auch Attributzertifikate sind im Standard X.509v3 definiert. Sie sind keine

Schlüsselzertifikate. Sie sind dafür gedacht, zusätzliche Attribute für eine

Person, einen Rechner oder eine andere digitale Identität zu definieren.

Typischerweise sind Attributzertifikate auch kurzlebiger und werden oft für die

Autorisierung benutzt. Meist beziehen sie sich auf eine durch ein

Schlüsselzertifikat definierte digitale Identität

. In Attributzertifikaten können

beispielsweise Vermerke über Vertretungsvollmacht oder berufliche Zulassung

notiert werden

2.1.2 Realisierung und Implementierung

Um Digitale Signaturen anwenden zu können, benötigt man grundsätzlich einen

Computer (PC, PDA oder Ähnliches) und je nach Signaturtyp zusätzlich einen

Kartenleser mit Smartcard. Softwarelösungen zum Anwenden der

elektronischen Signatur existieren sehr viele am Markt. Die Anbieter nutzen

eigene Standards und sind untereinander nicht kompatibel. So teilte die

Deutsche Post SignTrust nach telefonischer Anfrage

mit, dass die verwendete

Software (Plug-In) nur Outlook und Lotos Notes unterstützt. Die Signatur kann

nur von Kunden der Deutschen Post SignTrust geprüft werden, da die Software

nur in Verbindung mit einem Zertifikat verfügbar ist. Die Deutsche Telekom

TeleSec

bietet auf ihrer Homepage kostenlos eine Software zum Signieren

Industrial Signature Interoperability Specification

Vgl. Homepage D Trust

www.d-trust.de

Vgl. Bitzer Frank / Brisch Klaus; ,,Digitale Signaturen" S.54

Tel. Anfrage vom 13.06.01 unter 0800 74468 7878 SignTrust - Hotline

Tel. Anfrage vom 13.06.01 unter 0800 835 3732 Telekom - Hotline

Situationsanalyse

(TCrypt) und zur Signaturprüfung (TTP Viewer) an. Dadurch ist es auch Nicht-

TeleSec-Kunden möglich, empfangene Dokumente auf ihre Echtheit zu prüfen.

Diese Software unterstützt allerdings keine Standardsoftware und kann nicht in

Mail-Clients integriert werden, da sie ein eigenes Dateiformat nutzt.

Zum Zeitpunkt der Erstellung dieser Arbeit (August 2001) versuchen sich die

meisten der in Deutschland angemeldeten Trustcenter und das BSI auf einen

einheitlichen Standard, den ISIS-MTT-Standard, zu einigen. Nach Etablierung

dieses Standards wird es möglich sein, eine Software zu nutzen, die Zertifikate

(Smartcards) aller Trustcenter verwenden und überprüfen kann. Es können

Hardwarelösungen zum Einsatz kommen, die ein höheres Maß an Sicherheit

bieten. Die ersten Tastatur mit Kartenleser erhielt bereits eine Zulassung

nach

dem neuen Signaturgesetz. Weiterhin kann die Integration biometrischer Daten

(z. B. Fingerabdruck) zum Einsatz kommen. Erste Produkte existieren bereits

am Markt, können sich aber wegen der mangelnden Interoperabilität nicht

durchsetzen. Kartenleser mit integriertem Fingerabdrucksensor könnten z. B.

die notwendige PIN ersetzen.

Neben Smartcard basierenden Anwendungen gibt es weitere Lösungsansätze

wie z. B. einen USB-Token

. Dabei handelt es sich um einen Chip (ähnlich

dem einer Smartcard), der in ein Plastikgehäuse eingegossen wurde. Durch

seine integrierte USB-Schnittstelle wird weitere Hardware und damit

verbundene Investitionen nicht notwendig. Die kleine Bauform (ca. 1x4 cm) ist

ein weiterer Vorteil. In wieweit sich solche Lösungen durchsetzen, bleibt

abzuwarten, da Smartcards bzw. Chipkarten eine erheblich höhere Verbreitung

am Markt haben (z. B. in Form von ec-Karten, Krankenkassenkarten oder

Telefonkarten).

Browser und Webserver nutzen derzeit nur Softwarelösungen, die Schlüssel-

paare erzeugen, (auf Festplatte) speichern und vor unbefugtem Zugriff

schützen. Nach Signaturgesetz, welches im Kapitel 2.2.2 noch genauer

Bericht FOCUS 12. März 2001

Produkte der Firma Aladdin; www.aladdin.de

Situationsanalyse

erläutert wird, werden in Zukunft nur PIN- kontrollierte Chipkarten (Smart

Cards) rechtsverbindlich genutzt werden können, um private Schlüssel zu

speichern. Die Vorteile liegen in der größeren Mobilität und Sicherheit.

2.2

Rechtliche Situation

2.2.1 EU Richtlinie

Am 13. Dezember 1999 wurde vom Europäischen Parlament die Richtlinie

,,1999/93/EG (siehe Anlage 7.1) über gemeinschaftliche Rahmenbedingung für

elektronische Signaturen" verabschiedet. Die Richtlinie trat mit dem Tag der

Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaft, am 19. Januar

1999, in Kraft. Ziel war es, klare gemeinschaftliche Rahmenbedingungen in

allen Mitgliedsstaaten zu schaffen und das Vertrauen und die allgemeine

Akzeptanz hinsichtlich neuer Technologien zu stärken. Die Rechtsvorschriften

sollten den freien Waren- und Dienstleistungsverkehr nicht behindern

. Alle

Mitgliedsstaaten waren nach Artikel 13 gehalten, bis zum 19. Juli 2001 die

dafür nötigen Rechtsvorschriften zu erlassen und die Kommission davon in

Kenntnis zu setzen.

Die Richtlinie unterscheidet zwischen der "elektronischen Signatur" und der

"fortgeschrittenen elektronischen Signatur". Elektronische Signaturen sind

Signaturen, die ausschließlich der Authentifizierung dienen und elektronischen

Dokumenten beigefügt bzw. logisch mit ihnen verknüpft sind. Für etwa 90%

aller Verträge gilt Formfreiheit, sie können also mündlich, per Telefon, Fax oder

E-Mail abgeschlossen werden. Die einzige Voraussetzung sind zwei

übereinstimmende Willenserklärungen; nur die Authentizität der

Willenserklärungen muss gewährleistet sein. Eine Signatur, die also "lediglich"

der Ausstellersicherheit dient, wird nach der EU-Richtlinie als elektronische

Signatur bezeichnet.

Fortgeschrittene elektronische Signaturen, die auf einem qualifizierten Zertifikat

beruhen, müssen nach Artikel 2 weitere Anforderungen erfüllen. Demnach

muss die Signatur so mit dem zu signierenden Dokument verknüpft sein, das

Vgl. Gemeinsamer Standpunkt 28/1999 vom Rat 28. Juni 1999

Situationsanalyse

eine nachträgliche Veränderung der Daten erkannt werden kann. Es muss die

Signatur mit Mitteln erstellt sein, die der Unterzeichner unter seiner alleinigen

Kontrolle halten kann und die ausschließlich ihm zugeordnet sind.

Fortgeschrittene elektronische Signaturen werden, gemäss Artikel 5 Abs.1b

EU-Richtlinie 1999/93/EG, in Zukunft der eigenhändigen Unterschrift gleich

gestellt sein. Dazu sind Gesetzesänderungen in der deutschen Gesetzgebung

notwendig. In den Abschnitten 2.2.2 ,,Novellierung des Signaturgesetz und der

Signaturverordnung" und 2.2.3 ,,Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuches

(BGB)" wird auf diesen Punkt noch genauer eingegangen. Nach den

Gesetzesänderungen können fortgeschrittene elektronische Signaturen in

Bereichen eingesetzt werden, in denen in Verträgen die Schriftform

vorgeschrieben ist. Dies sind zum Beispiel Verträge in den Bereichen

Bürgschaften, Immobilienkäufen und Kreditverträgen mit einem Volumen von

>200 oder auch KFZ-Anmeldungen bei der Zulassungsstelle. Das

Schriftformerfordernis hat nach geltendem deutschen Recht nicht nur den

Zweck, den Unterzeichner sicher zu identifizieren; es dient auch dazu, ihm die

besondere rechtliche Relevanz seiner Handlung vor Augen zu führen, hat also

eine gewollte Warnfunktion.

In ihrer Rechtswirkung sollen fortgeschrittene elektronische Signaturen als

Beweismittel in Gerichtsverfahren zugelassen sein und den gleichen

Beweiswert wie eine eigenhändige Unterschrift auf Papier erhalten. Die

Rechtswirkung der elektronischen Signaturen, die nicht auf einem qualifizierten

Zertifikat beruhen, sind nicht ausdrücklich geregelt und werden vor Gericht im

Rahmen der freien Beweisführung gewürdigt. Eine einfache elektronische

Signatur darf allerdings nicht aufgrund ihres elektronischen Charakters von

vornherein von der Beweisaufnahme ausgeschlossen sein.

Die Richtlinie sieht in Art. 6 Abs. 2 eine Schadensersatzpflicht zulasten der

Zertifizierungsstelle vor, wenn Dritte auf die Richtigkeit einer Digitalen Signatur

vertrauen und dadurch einen Schaden erleiden. Da es sich um einen

Gefährdungshaftungstatbestand handelt, ist ein Verschulden nicht erforderlich.

Die Zertifizierungsstellen haben nur die Möglichkeit der Führung eines

Situationsanalyse

Gegenbeweises

. D. h. nur wenn die Zertifizierungsstelle nachweisen kann,

dass der Anwender grob fahrlässig gehandelt hat (z. B. seinen privaten

Schlüssel absichtlich veröffentlicht), muss sie nicht für den Schaden haften.

Nach Artikel 7 werden alle Signaturen europaweit anerkannt, wenn der

Zertifizierungsdienstanbieter die gesetzlichen Vorgaben erfüllt und in einem

Mitgliedsstaat freiwillig akkreditiert ist. Auf Vorgabe technischer Standards, wie

z. B. asymmetrische Verschlüsselungsverfahren wird in der Richtlinie bewusst

verzichtet,

da eine Überregulierung an dieser Stelle die Marktentwicklung

negativ beeinflussen könnte.

2.2.2 Novellierung des Signaturgesetz und der Signaturverordnung

Da die Richtlinie eine Handlungsanweisung für die Mitgliedsstaaten ist, ihre

Gesetzgebung den Anforderungen der Richtlinie anzupassen, wird die

deutsche Gesetzgebung in diese Untersuchung mit eingeschlossen.

Die Anforderungen der EU-Richtlinie an fortgeschrittene elektronische

Signaturen stimmt weitgehend mit den Anforderungen des SigG und der SigV

von 1997 überein

. Allerdings hat das SigG Handlungsbedarf in den Punkten

Haftung, freiwilliges Akkreditierungssystem

und notwendige staatliche

Zertifizierung gezeigt und musste an die EU-Richtlinie angepasst werden. Am

15.02.2001 wurde vom Bundesrat die Novelle des Signaturgesetz (siehe

Anlage 7.2) verabschiedet. Ab dem 22. Mai 2001, dem Tag nach der

Verkündung im Bundesgesetzblatt, ist die rechtliche Basis für den Einsatz der

elektronischen Signatur gegeben.

Das SigG führt zusätzlich noch einen weiteren Signaturtyp ein, die qualifizierte

elektronische Signatur. Dies sind nach EU-Richtlinie fortgeschrittene

elektronische Signaturen, die auf einem zum Zeitpunkt ihrer Erzeugung gültigen

qualifizierten Zertifikat beruhen und mit einer sicheren Signaturerstellung-

seinheit erzeugt wurden. Nach SigG sind Signaturerstellungseinheiten

Vgl. Homepage Rechtsanwalt Sakowski

http://www.sakowski.de/onl-r/onl-r54.html#europa

Vgl. Bitzer Frank / Brisch Klaus; ,,Digitale Signaturen" S.151

Vgl. Bieser Wendelin / Kersten Heinrich Seite 47

Situationsanalyse

Komponenten, die bei Erzeugung und Übertragung von Signaturschlüsseln die

Einmaligkeit und Geheimhaltung der Signaturschlüssel gewährleisten und eine

Speicherung außerhalb der sicheren Signaturerstellungseinheit ausschließen.

Qualifizierte Zertifikate müssen vor unbefugter Veränderung und unbefugtem

Abruf geschützt werden. Bei der Erzeugung von Zeitstempeln müssen, gemäß

§ 17 Abs.3 SigG, die technischen Komponenten Vorkehrungen enthalten, die

Fälschungen bzw. das Verfälschen ausschließen.

Weiterhin führt das neue Signaturgesetz eine freiwillige Akkreditierung für

Zertifizierungsdienstanbieter (Trustcenter) ein, um den anerkannten

Sicherheitsstandard nach geltendem Recht zu erhalten. Zertifizierungsstellen

und ihre Produkte für elektronische Signaturen werden dabei durch

unabhängige, fachkundige Dritte auf die Erfüllung der gesetzlichen

Anforderungen überprüft und die Prüfergebnisse dokumentiert. Produkte

akkreditierter Zertifizierungsdienstanbieter unterscheiden sich von denen nicht

akkreditierter Anbieter in diesem wesentlichen Punkt. Man kann sagen, dass

qualifizierte elektronische Signaturen freiwillig akkreditierter Zertifizierungs-

stellen eine "nachgewiesene Sicherheit" darstellen. Qualifizierte elektronische

Signaturen angemeldeter Zertifizierungsstellen hingegen repräsentieren nur

eine "behauptete Sicherheit".

Erstmals werden auch Haftungsfragen in § 11 des SigG geregelt. Wenn ein

Zertifizierungsdienstanbieter die Anforderungen dieses Gesetzes verletzt, so

muss er einem Dritten den Schaden ersetzen, den dieser dadurch erleidet,

wenn er auf die Angaben in einem qualifizierten Zertifikat, einem qualifizierten

Zeitstempel oder einer Auskunft nach § 5 Abs. 1 Satz 2 SigG vertraut.

Der

Inhaber des Zertifikats seinerseits muss gewährleisten, dass die Zugangsdaten

zu seinem privaten Schlüssel (z. B. PIN) geheim bleiben und er das

Signaturverfahren richtig angewandt hat.

Vgl. Referat DR. Ivo Geis

http://www.ivo-geis.de/documents/rahmenbedingungenecommerce.php3

Vgl. SigG §11 Abs. 1-4

Situationsanalyse

Inhaber eines Zertifikats können nur natürliche Personen sein (§ 2 Abs.9 SigG).

Juristische Personen können sich nicht durch natürliche Personen vertreten

lassen. Beispiel: Ein Geschäftsführer einer GmbH kann nur mit seinem

persönlichen Zertifikat unterzeichnen, also als natürliche Person. Es gibt

allerdings die Möglichkeit, mit Hilfe von Attributzertifikaten (§ 5 Abs.2 SigG)

zwischen den Rollen Geschäftsführer und Privatperson zu unterscheiden.

Diese Vertretungsvollmacht muss beim entsprechenden Zertifizierungsdienst-

anbieter nachgewiesen und zusätzlich beantragt werden.

Eine nach dem SigG anerkannte Signatur liegt dann vor, wenn mit einem

öffentlichen Schlüssel überprüft werden kann, ob ein Zertifikat einer

angemeldeten oder akkreditierten Zertifizierungsstelle vorliegt

. Das Zertifikat

muss zum Zeitpunkt der Erzeugung der Signatur gültig und nicht gesperrt, und

das im Zertifikat angegebene mathematische Verfahren muss zum Zeitpunkt

der Prüfung der Signatur noch geeignet sein.

Ausländische elektronische Signaturen sind nach § 23 Abs.1 SigG qualifizierten

elektronischen Signaturen gleichgestellt, wenn sie aus einem Mitgliedsstaat der

EU oder einem anderen Vertragsstaat des Abkommens über den Europäischen

Wirtschaftsraum kommen und der EU-Richtlinie 1999/93/EG entsprechen.

Signaturen aus Drittstaaten sind qualifizierten elektronischen Signaturen nur

gleichgestellt, wenn ,, . . . das Zertifikat von einem dortigen Zertifizierungsdienst-

anbieter öffentlich als qualifiziertes Zertifikat ausgestellt und für eine

elektronische Signatur im Sinne von Artikel 5 Abs. 1 der Richtlinie 1999/93/EG

bestimmt ist und wenn . . ."

der Zertifizierungsdienstanbieter den weiteren

Anforderungen der Richtlinie genügt.

Der gesamte Bereich Signaturrecht befindet sich im Moment im Umbruch und

die Gesetze, die in diesen Bereich fallen, wurden bzw. werden noch an die EU-

Richtlinie angepasst, so auch die Signaturverordnung vom 1. 11. 1997. Seit

Anfang 2000 wird bei der Regulierungsbehörde für Telekommunikation und

Vgl. Bieser Wendelin / Kersten Heinrich Seite 27

SigG §23 Abs. 1 2.Satz

Situationsanalyse

Post sowie im Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie an der

Novelle der Signaturverordnung gearbeitet. Erste Arbeitspapiere zur

Vorbereitung (siehe Anlage 7.3) wurden am 30.11.2000 veröffentlicht.

Demnach soll die SigV neu strukturiert und an Gesetzesänderungen (SigG und

BGB) angepasst werden.

Es werden erstmals konkrete Anweisungen zur Führung eines

Zertifikatsverzeichnisses gegeben. So soll ein akkreditierter Zertifizierungs-

dienstanbieter verpflichtet werden, Zertifikate mindestens 30 Jahre ab dem

Ende der Gültigkeit des Zertifikates in einem Verzeichnis weiter zu führen

Zertifikate von nicht akkreditierten Zertifizierungsdienstanbietern brauchen nur

2 Jahre geführt werden. Es muss geprüft werden, ob letztgenannte Signaturen

im Bereich Rechnungswesen genutzt werden können, da nach AO Belege in

der Regel mindestens 10 Jahre bzw. nach §257 Abs. 4 HGB Handelsbriefe

sechs Jahre archiviert werden müssen.

Zertifizierungsdienstanbieter müssen in Zukunft nach § 9 SigV eine Deckungs-

vorsorge für Schäden vorweisen, für die sie nach §§ 278, 831 BGB oder nach §

11 Abs. 4 SigG einzustehen haben. Die Höhe der Sicherheitsleistung richtet

sich nach Umfang und Charakter der Tätigkeiten, die der Zertifizierungsdienst-

anbieter ausübt. Die maximalen Gültigkeitsdauer eines qualifizierten Zertifikates

von höchstens 5 Jahren wird auch in der neuen SigV beibehalten werden.

Weiterhin dürfen neben den heute schon eingesetzten PIN in Zukunft auch

biometrische Daten wie Fingerabdrücke zur Identifizierung und damit zur

Freigabe des Zertifikates genutzt werden.

Archivierte Daten müssen nach § 16 SigV neu signiert werden, bevor die ,,alte"

Signatur ausläuft bzw. ungültig wird. Die neue Signatur muss frühere

Signaturen einschließen und einen qualifizierten Zeitstempel tragen.

SigV §4 Abs. 2

Situationsanalyse

2.2.3 Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB)

Seit 100 Jahren gilt im BGB der Grundsatz der Formfreiheit, außer für die Arten

von Verträgen (derzeit über 3800)

, für die zwingende Formvorschriften

vorgesehen sind. Dies sind z. B. notarielle Beurkundungen oder öffentliche

Beglaubigungen. Massenvorgänge haben im modernen Rechtsverkehr

erheblich an Bedeutung gewonnen. Ein Vertrag wird heutzutage nicht mehr

ausschließlich zwischen zwei einander persönlich bekannten Parteien

abgeschlossen. Die Anwendung zeitgemäßer Technologien wie die Digitale

Signatur wird durch die alte Gesetzgebung massiv behindert. Es können zwar

Verträge, die Formvorschriften unterliegen, auf dem Computer erstellt, aber

nicht direkt auf telekommunikativem Wege übermittelt werden. Jeder formbe-

dürftige Vorgang muss ausgedruckt und unterschrieben werden. Das ,,Gesetz

zur Anpassung der Formvorschriften des Privatrechts und anderer Vorschriften

den modernen Rechtsgeschäftsverkehr" (siehe Anlage 7.4) hat das BGB an die

heutige Rechtsprechung angepasst. Das Bundeskabinett hat am 6. 9. 2000 den

Entwurf des Gesetzes dem Bundesrat und dem Deutschen Bundestag

zugeteilt. Nach wiederholten Nachbesserungen des Vermittlungsaus-

schusses

wurde der Gesetzesentwurf am 22. Juni 2001 zur BGB Änderung (§

126 bzw. §127) vom Bundestag verabschiedet

. Die qualifizierte elektronische

Signatur ist nun nach § 126b BGB in solchen Fällen, in denen die Textform

vorgesehen ist, eigenhändigen Unterschriften weitgehend gleichgestellt.

2.2.4 Zivilprozessordnung (ZPO)

Im Unterschied zum Recht anderer Staaten kennt das deutsche Prozessrecht

keine Einschränkungen, die eine Beweisführung auf Basis elektronischer

Dokumente behindern. Eine solche Beweisführung entspricht dem Beweis

durch Augenschein, der als besonders zuverlässiges Beweismittel bewertet und

Details

Seiten
Erscheinungsform: Originalausgabe
Jahr: 2001
ISBN (eBook): 9783832445096
ISBN (Paperback): 9783838645094
DOI: 10.3239/9783832445096
Dateigröße: 1007 KB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Hochschule Schmalkalden, ehem. Fachhochschule Schmalkalden – Elektrotechnik
Erscheinungsdatum: 2001 (September)
Note: 1,8
Schlagworte: digitale signatur unterschrift geschäftsprozesse

Autor

Marko Pfeiffer (Autor:in)

Auswirkung der Umsetzung der EU-Richtlinie "Digitale Signatur" auf Geschäftsprozesse im Rechnungswesen

Zusammenfassung

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

Details

Autor

Marko Pfeiffer (Autor:in)