Politische Urteilsfähigkeit und naturwissenschaftlich-technischer Fortschritt

Schiepanski, Martin

Politische Urteilsfähigkeit und naturwissenschaftlich-technischer Fortschritt

Eine Untersuchung aus der theoretischen Perspektive Hannah Arendts

von Martin Schiepanski (Autor:in)

Politik - Politische Theorie und Ideengeschichte

Zusammenfassung

Inhaltsangabe:Einleitung:
Der Fortschritt in der Technik und die naturwissenschaftliche Forschung waren lange Zeit Inbegriff für den Fortschritt der Menschheit allgemein. Spätestens nach den ersten Freisetzungen radioaktiver Strahlung wurde Naturwissenschaft und Technik nicht mehr vorbehaltlos als Segen für die Bevölkerung angesehen.
Die öffentliche Auseinandersetzung mit naturwissenschaftlich-technischen Innovationen ist noch sehr jung. Auch der Politik fällt es schwer gegenüber der Technik Stellung zu beziehen. Das Urteilen über Technik und Naturwissenschaft wird in dieser Arbeit thematisiert.
Es mag befremdlich klingen, daß ich ausgerechnet die Theorie Hannah Arendts als Grundlage für die Untersuchung benutze. Im Zusammenhang mit naturwissenschaftlichen Themen wurde sie selten diskutiert. Dennoch halte ich die Heranziehung ihrer Schriften für sehr interessant.
In ihrem Gesamtwerk finden sich theoretische Aspekte, die sich sowohl mit der Naturwissenschaft und der Technik als auch mit dem Urteilen sowie mit dem Handeln in der Gemeinschaft befassen. Meine Motivation für diese Arbeit erwächst aus dem Versuch, diese Elemente zu verbinden und auf den naturwissenschaftlich-technischen Komplex anzuwenden.
Gang der Untersuchung:
Im ersten Abschnitt der hier vorgelegten Arbeit werde ich die Gedankengänge Arendts nachzeichnen, ohne auf eine kritische Bewertung zu verzichten.
Im zweiten Teil beschreibe ich einen Aspekt ihres späten Schaffens: den des politischen Urteils. Ihr letztes, nur in Fragmenten vorhandenes und später, posthum, veröffentlichtes Werk Das Urteilen befaßt sich mit der politischen Urteilskraft, einem freien, nicht an Beispielen festgemachten Bewerten.
Das dritte Kapitel beschäftigt sich mit aktuellen naturwissenschaftlichen Problemen, unter Verwendung der Schriften von Ulrich Beck.
Im Anschluß daran befasse ich mich mit einem recht neuen poltischen Instrument, der Technikfolgenabschätzung, speziell mit dem Büro für Technikfolgenabschätzung im Bundestag (TAB).
Der anschließende Abschnitt handelt vom Vergleich des TAB mit der vorher entfalteten Theorie Hannah Arendts.
Im Mittelpunkt des vorletzten Kapitels steht die Verantwortung von Forschern, Ingenieuren und Mitarbeitern der Technikfolgenabschätzung, ehe im finalen Abschnitt ein Gesamtfazit erstellt wird.

Inhaltsverzeichnis:Inhaltsverzeichnis:
Danksagung5
Literaturhinweis6
Zur Einführung7
Vorwort8
1.Naturwissenschaftlich-technischer Fortschritt in der Moderne und die […]

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

ID 1292

Schiepanski, Martin: Politische Urteilsfähigkeit und naturwissenschaftlich-technischer Fortschritt: Eine

Untersuchung aus der theoretischen Perspektive Hannah Arendts / Martin Schiepanski - Hamburg:

Diplomarbeiten Agentur, 1999

Zugl.: Bremen, Universität, Diplom, 1999

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte, insbesondere die der

Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von Abbildungen und Tabellen, der

Funksendung, der Mikroverfilmung oder der Vervielfältigung auf anderen Wegen und der Speicherung

in Datenverarbeitungsanlagen, bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Eine

Vervielfältigung dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Einzelfall nur in den

Grenzen der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der Bundesrepublik

Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich vergütungspflichtig.

Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des Urheberrechtes.

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk

berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, daß solche Namen im Sinne

der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von

jedermann benutzt werden dürften.

Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können Fehler nicht voll-

ständig ausgeschlossen werden, und die Diplomarbeiten Agentur, die Autoren oder Übersetzer

übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine Haftung für evtl. verbliebene fehlerhafte

Angaben und deren Folgen.

Dipl. Kfm. Dipl. Hdl. Björn Bedey, Dipl. Wi.-Ing. Martin Haschke & Guido Meyer GbR

Diplomarbeiten Agentur, http://www.diplom.de, Hamburg 2000

Printed in Germany

Inhalt

DANKSAGUNG 4

LITERATURHINWEIS 5

ZUR EINFÜHRUNG 6

VORWORT 7

1 NATURWISSENSCHAFTLICH-TECHNISCHER FORTSCHRITT IN

DER MODERNE UND DIE DARAUS RESULTIERENDE GEFAHR 8

1.1 D

ERSCHIEBUNG DES ARCHIMEDISCHEN

UNKTS

1.2 D

ERLUST DER

PRACHE IN DER

ATURWISSENSCHAFT

1.3 D

ORSCHER ALS

-A

KTOR UND DAS UNNATÜRLICHE

USLÖSEN

VON IRREVERSIBLEN

ATURPROZESSEN

1.4 D

HYPOTHETISCHE

" N

ATUR

1.5 D

ROZEßCHARAKTER DER

ATUR

1.6 D

ERSCHWINDEN DER

ONTEMPLATION UND DIE

OLGEN FÜR DEN

AHRHEITSBEGRIFF

1.7 T

ECHNISCH

INSTRUMENTELLES

ENKEN

1.8 F

OLGEN FÜR DAS POLITISCHE

YSTEM

2 DAS POLITISCHE URTEIL 29

2.1 D

IE UNPARTEIISCHE

OSITION DES

USCHAUERS

2.2 R

EFLEKTIERENDES UND SUBSUMIERENDES

RTEIL

2.3 D

EMEINSINN

2.4 E

XKURS

: D

ISKREPANZEN ZWISCHEN

RENDTS FRÜHEN UND SPÄTEREN

CHRIFTEN BEZÜGLICH DES

RTEILENS

3 DER UMGANG MIT DER TECHNIK IN DER RISIKOGESELLSCHAFT 46

3.1 T

ECHNIKREZEPTION UND DAS

NSTRUMENT DER

ECHNIKFOLGENABSCHÄTZUNG

3.2 D

ÜRO FÜR

ECHNIKFOLGENABSCHÄTZUNG BEIM

EUTSCHEN

UNDESTAG

(TAB)

3.3 P

OLITIKBERATUNG UND

FFENTLICHKEITSARBEIT

: D

IELRICHTUNG

VON

AM EXEMPLARISCHEN

EISPIEL DER

ORGEHENSWEISE DES

TAB

4 URTEILEN IN DER MODERNE 62

4.1 U

RTEILEN IM NATURWISSENSCHAFTLICH

TECHNISCHEN

EREICH

ANNAH

RENDTS NICHTGESCHRIEBENE

BHANDLUNG

4.2 G

EMEINSINN UND

4.3 U

NPARTEILICHKEIT UND

4.4

ITTEILBARKEIT UND

4.4.1 M

ETHODEN UND IHRE

NZULÄNGLICHKEITEN

4.4.2 P

ARTIZIPATION UND

ISKURSIVITÄT

5 ÖFFENTLICHES HANDELN IM NATURWISSENSCHAFTLICH-

TECHNISCHEN KONTEXT 72

5.1 V

ERANTWORTLICHES

RTEILEN

5.2 D

ERANTWORTUNG DER

NGENIEURE

5.3 T

ECHNISCHE

ERANTWORTUNG UND

ESELLSCHAFTSBILD

5.4 D

TAB

UND DIE GESELLSCHAFTLICHE

ERANTWORTUNG

6 FAZIT ODER WAS VON HANNAH ARENDT ZU LERNEN IST 78

LITERATURVERZEICHNIS 81

ERKLÄRUNG 86

Danksagung

An dieser Stelle möchte ich all jenen herzlich danken, die zu der Entstehung die-

ser Arbeit beigetragen haben.

Mein Dank gilt Sabine Grützner, die während der gesamten Arbeitsphase viel Ge-

duld aufbrachte und mich mit kritischer Begutachtung und Hinweisen auf Fehler-

quellen bei der Ausarbeitung maßgeblich unterstützte.

Ich danke Werner Krauß, der mir mit zügigem Korrekturlesen die Endphase der

Fertigstellung erheblich erleichterte.

Vor allem danke ich Frau Professor Eva Senghaas-Knobloch für die engagierte

und umfassende Betreuung während der Diplomphase sowie für Anregungen und

Kritik. Ferner danke ich ihr für den Hinweis auf die Tagung 25 Jahre Technikfol-

genabschätzung in Deutschland, am 17. und 18. Juni 1998 in Bonn. Das bei der

dortigen Veranstaltung erfahrene, hat die vorliegende Arbeit zu einem nicht unbe-

trächtlichen Teil bereichert.

Martin Schiepanki

Literaturhinweis

Alle Werke Hannah Arendts, auf die in den Anmerkungen verwiesen werden, tau-

chen als Kürzel auf. Bei den Abkürzungen orientiere ich mich an den in der ein-

schlägigen Literatur gebräuchlichen. Im einzelnen handelt es sich um folgende

Kürzel und Werke (genaue Angaben zu den Schriften befinden sich im angefügten

Literaturverzeichnis):

EJ = Eichmann in Jerusalem

LG = Vom Leben des Geistes

MG = Macht und Gewalt

U = Das Urteilen

VA = Vita activa oder Vom tätigen Leben

WL = Wahrheit und Lüge in der Politik

Zur Einführung

Die Physiker

NEWTON: Wenn Sie da neben der Türe den Schalter drehen, was

geschieht, Richard?

INSPEKTOR: Das Licht geht an.

NEWTON: Sie stellen einen elektrischen Kontakt her. Verstehen Sie

etwas von Elektrizität, Richard?

INSPEKTOR: Ich bin kein Physiker.

NEWTON: Ich verstehe auch wenig davon. Ich stelle nur aufgrund von

Naturbeobachtungen eine Theorie darüber auf. Diese Theorie

schreibe ich in der Sprache der Mathematik nieder und erhalte

mehrere Formeln. Dann kommen die Techniker. Sie kümmern

sich nur noch um die Formeln. Sie gehen mit der Elektrizität

um wie der Zuhälter mit der Dirne. Sie nützen sie aus. Sie stellen

Maschinen her, und brauchbar ist eine Maschine erst dann,

wenn sie von der Erkenntnis unabhängig geworden ist, die zu

ihrer Erfindung führte. So vermag heute jeder Esel eine

Glühbirne zum Leuchten zu bringen - oder eine Atombombe

zur

Explosion.

aus: Dürrenmatt, Friedrich: Die Physiker. Eine Komödie in zwei Akten, Zürich 1985, S. 22 f

Vorwort

Der Fortschritt in der Technik und die naturwissenschaftliche Forschung waren

lange Zeit Inbegriff für den Fortschritt der Menschheit allgemein. Spätestens nach

den ersten Freisetzungen radioaktiver Strahlung wurde Naturwissenschaft und

Technik nicht mehr vorbehaltlos als Segen für die Bevölkerung angesehen.

Die öffentliche Auseinandersetzung mit naturwissenschaftlich-technischen Inno-

vationen ist noch sehr jung. Auch der Politik fällt es schwer gegenüber der Tech-

nik Stellung zu beziehen. Das Urteilen über Technik und Naturwissenschaft wird

in dieser Arbeit thematisiert.

Es mag befremdlich klingen, daß ich ausgerechnet die Theorie Hannah Arendts als

Grundlage für die Untersuchung benutze. Im Zusammenhang mit naturwissen-

schaftlichen Themen wurde sie selten diskutiert. Dennoch halte ich die Heranzie-

hung ihrer Schriften für sehr interessant.

In ihrem Gesamtwerk finden sich theoretische Aspekte, die sich sowohl mit der

Naturwissenschaft und der Technik als auch mit dem Urteilen sowie mit dem

Handeln in der Gemeinschaft befassen. Meine Motivation für diese Arbeit er-

wächst aus dem Versuch, diese Elemente zu verbinden und auf den naturwissen-

schaftlich-technischen Komplex anzuwenden:

Die Ursachen und Auswirkungen von naturwissenschaftlich-technischer For-

schung auf das politisch-soziale Verhalten der Menschen unter anthropologischer

Sichtweise. Auf die stiefmütterliche Behandlung Hannah Arendts bezüglich dieses

Aspekts weist auch Pieter Tijmes hin:

,,The importance of The Human Condition lies, in my opinion, not in Han-

nah Arendt's contribution to political philosophy, but in the philosophy of science

and technology that reflects on the implications of science and technology for our

culture. For a reason that for me is still a riddle, most books dedicated to her ne-

glect this aspect."

Hannah Arendt widmet sich vornehmlich im sechsten und letzten Kapitel der Vita

activa diesem Themenbereich. Hinweise lassen sich jedoch auch in anderen Wer-

ken entdecken.

Im ersten Abschnitt der hier vorgelegten Arbeit werde ich die Gedankengänge

Arendts nachzeichnen, ohne auf eine kritische Bewertung zu verzichten.

Im zweiten Teil beschreibe ich einen Aspekt ihres späten Schaffens: den des poli-

tischen Urteils. Ihr letztes, nur in Fragmenten vorhandenes und später, posthum,

veröffentlichtes Werk Das Urteilen befaßt sich mit der politischen Urteilskraft,

einem freien, nicht an Beispielen festgemachten Bewerten.

Das dritte Kapitel beschäftigt sich mit aktuellen naturwissenschaftlichen Proble-

men, unter Verwendung der Schriften von Ulrich Beck.

Im Anschluß daran befasse ich mich mit einem recht neuen poltischen Instrument,

der Technikfolgenabschätzung, speziell mit dem Büro für Technikfolgenabschät-

zung im Bundestag (TAB).

Der anschließende Abschnitt handelt vom Vergleich des TAB mit der vorher ent-

falteten Theorie Hannah Arendts.

Im Mittelpunkt des vorletzten Kapitels steht die Verantwortung von Forschern,

Ingenieuren und Mitarbeitern der Technikfolgenabschätzung, ehe im finalen Ab-

schnitt ein Gesamtfazit erstellt wird.

Naturwissenschaftlich-technischer Fortschritt in der

Moderne und die daraus resultierende Gefahr

Es mag befremdlich erscheinen, aus der theoretischen Perspektive Hannah

Arendts eine Diskussion über Folgen und Ursachen naturwissenschaftlich-

Tijmes, Pieter: The Archimedean Point and Eccentricity: Hannah Arendt's Philosophy of Sci-

ence and Technology, in: Inquiry, Nr. 35, 1992, S. 389-406, hier: S. 391

technischen Fortschritts zu betreiben, zumal die Forschung auf diesem Gebiet erst

in den letzten Jahren spektakuläre Ergebnisse erzielte.

Die theoretische Behandlung dieses Feldes beeinträchtigt das jedoch nicht. Haupt-

ausgangspunkt ist und bleibt der menschliche Eingriff in die Natur. Auch wenn in

den vergangenen dreißig Jahren neue Sachfragen entstanden, wie die Arendt-

Biographin Elisabeth Young-Bruehl anmerkt:

,,Zu der Zeit, als Hannah Arendt Vita activa schrieb, war dieses `Eingrei-

fen in die Natur' eine Frage der Kernspaltung; heute geht es dabei auch um die

DNS-Synthese, um Retortenzüchtungen, um Samenbanken, um Organtransplanta-

tionen und um die künstliche Verlängerung des Lebens."

Ausgangspunkt meiner Analyse ist der von Arendt konstatierte Freiheits-

und Sinnverlust in der Moderne.

Die Neuzeit mit der Rangerhöhung der Arbeit

habe zu einem Konsumverhalten des ehemals auf körperliche Arbeit festgelegten

Animal laborans geführt, das proportional mit der zunehmenden Freizeit steige.

Die in Folge der Verherrlichung der Arbeit entstandene Arbeitsgesellschaft werde

schließlich von einer ,,Gesellschaft von Jobholders" abgelöst, einer lethargischen,

automatisch funktionierenden Gesellschaft, der Arendt ein wenig gutes Zeugnis

ausstellt:

,,Es ist durchaus denkbar, daß die Neuzeit, die mit einer so unerhörten und

unerhört vielversprechenden Aktivierung aller menschlichen Vermögen und Tä-

tigkeiten begonnen hat, schließlich in der tödlichsten, sterilsten Passivität enden

wird, die die Geschichte je gekannt hat."

Auch wenn Arendt hier von der Neuzeit als präsente Zeit spricht, so hat je-

ne nach ihrer eigenen Begrifflichkeit schon zu ihrem Ende gefunden und die Mo-

derne begonnen. Ende der Neuzeit und Beginn der Moderne manifestieren sich an

einem Aspekt der Naturwissenschaft:

Young-Bruehl, Elisabeth: Hannah Arendt. Leben, Werk und Zeit, Frankfurt am Main 1996, S.

441f

vgl.: Passerin d' Entrèves, Maurizio: The Political Philosophy of Hannah Arendt, London

1994, S. 101

VA, S. 411

,,Der Trennungsstrich zwischen der Neuzeit und der modernen Welt, die

wir bewohnen, verläuft genau da, wo der Unterschied sich meldet zwischen einer

Wissenschaft, die bereits auf die Natur vom Standpunkt des Weltalls blickt und so

beginnt, sie vollkommen zu beherrschen, und einer nun wirklich ganz und gar

`universal' und kosmisch gewordenen Wissenschaft, die die Prozesse des Weltalls

in die Natur hineinleitet trotz des offenbaren Risikos, ihren Haushalt und damit

das Menschengeschlecht selbst, das in diesem Haushalt gebannt ist, zu vernich-

ten."

In diesem Zitat wird nicht nur Arendts Zeiteinteilung deutlich, sondern

gleichfalls ihre Skepsis, bezüglich der Forschung auf dem naturwissenschaftlichen

Sektor.

Doch noch einmal zurück zum Aufstieg der Arbeit. Die ursprüngliche Arbeit, als

weltlose Tätigkeit, die nie zu einem Ende kam, war allein auf die Reproduktion

des menschlichen Körpers bezogen. Die Natur hielt genug Nahrungsmittel parat.

Der Kapitalismus hingegen, der durch die Ausbeutung der Arbeit entstand, sorgte

dafür, daß der Mensch mehr arbeitete, als er für die eigene Lebenserhaltung

brauchte. In ihrer Beschäftigung mit Marx hob Arendt dessen Terminologie der

Arbeitskraft, nämlich jene menschliche Fähigkeit, mehr Ertrag zu leisten, als er in

seinem Leben verbrauchen kann, als besondere Erkenntnis hervor. Als Irrtum be-

zeichnet sie hingegen seine Annahme, daß die unproduktive Arbeit (was Arbeit im

ursprünglichen Sinne immer ist), zu verachten sei:

,,Angesichts der beispiellosen Steigerung der Produktivität in der moder-

nen Gesellschaft lag es nahe, das sich immer gleich bleibende `unproduktive' Ar-

beiten einfach als einen Restbestand aus der Vergangenheit abzutun und der Ar-

beit Qualitäten zuzuschreiben, die nur dem Herstellen zukommen, bzw. von dem

Animal laborans so zu sprechen, als sei es eigentlich Homo faber. Auf dieser

Verwechslung beruht nicht nur Marx' Arbeitstheorie, sondern überhaupt die Glo-

rifizierung der Arbeit in der Neuzeit, [...]"

Hannah Arendt kommt somit zu folgendem Schluß:

VA, S. 342

VA, S. 104 f

,,Weltentfremdung und nicht Selbstentfremdung, wie Marx meinte, ist das

Kennzeichen der Neuzeit."

Neben dem Arbeiten streicht Hannah Arendt in der Vita activa das Herstellen so-

wie das Handeln als die Tätigkeiten des aktiven Lebens heraus.

Das Herstellen, das einen Anfang und ein definitives Ende hat, sorgt für die Ge-

staltung der Welt, bietet den Individuen eine gewohnte Umgebung. Der Herstel-

lungsprozeß unterliegt der Zweck-Mittel-Kategorie, und Homo fabers Grunderfah-

rung ist nicht der Wechsel von qualvoller Anstrengung und Entspannung, sondern

der Gewalttätigkeit von Kraft und Stärke, müssen die zu bearbeitenden Materiali-

en doch in bestimmte, vorher von einem Modell festgelegte Formen gebracht wer-

den.

Schließlich nennt Arendt das Handeln, welches sie als die eigentlich politische

Tätigkeit beschreibt. Das Handeln konstituiert nach ihrer Theorie erst die öffentli-

che Sphäre, in der Politik stattfinden kann:

,,So steht das Handeln nicht nur im engsten Verhältnis zu dem öffentlichen

Teil der Welt, den wir gemeinsam bewohnen, sondern ist diejenige Tätigkeit, die

einen öffentlichen Raum in der Welt überhaupt erst hervorbringt."

Durch den Sprechakt offenbaren sich die Menschen. Sie setzen qua Han-

deln Prozesse in Bewegung, die unabsehbar sind und nicht rückgängig gemacht

werden können. Als Heilmittel existieren allerdings das Versprechen und Verzei-

hen.

Um den Themenkomplex nicht weiter zu vertiefen, sei hier abschließend gesagt,

daß Arendt in ihrem opus magnum eine Umwertung der menschlichen Tätigkeiten

ausmachte; das aktive verdrängte das kontemplative Leben.

Wolfgang Heuer, und das spannt den Bogen zum Kern dieser Arbeit, unterstreicht

den Aspekt des Aufstiegs der Wissenschaften als Hauptursache für diese Umwer-

tung:

VA, S. 325

VA, S. 249

vgl.: VA, Kap. 33 u. 34, S. 300-317

,,Der traditionelle Vorrang des Sehens und Denkens über das Tun, der vita

contemplativa über die vita activa, verwandelte sich unter dem Eindruck des Auf-

stiegs der modernen Wissenschaften radikal in sein Gegenteil. Nun diktierte nicht

mehr die Vernunft dem Handeln, sondern das Tun dem Erkennen die Regeln."

Im folgenden Teil werde ich mich vornehmlich deskriptiv mit den Gedanken

Arendts zum naturwissenschaftlich-technischen Fortschritt auseinandersetzen, oh-

ne jedoch Eckpunkte ihrer Theorie kritiklos zu rezipieren.

Den Begriff ,,Technik" benutze ich in Anlehnung an die Ausführungen Günter

Ropohls, der die ,,Technologie" als Wissenschaft von der ,,Technik" definiert:

,,Während also `Technik' einen bestimmten Bereich der konkreten Erfah-

rungswirklichkeit bezeichnet, meint ,,Technologie", die Menge wissenschaftlich

systematisierter Aussagen über jenen Wirklichkeitsbereich; sprachphilosophisch

formuliert, ist ,,Technik" ein objektsprachlicher, ,,Technologie" dagegen ein me-

tasprachlicher Ausdruck."

Das Wort ,,Technik" subsumiert also alle Aspekte der Nutzbarmachung

naturwissenschaftlicher Erkenntnisse. Auf den vorangestellten Wortteil ,,naturwis-

senschaftlich-" möchte ich nicht verzichten, damit noch in der Forschung befindli-

che Elemente, oder Produkte, die sich am Markt nicht durchsetzen konnten, be-

grifflich nicht a priori ausgeblendet sind.

Ich weise darauf hin, daß auch bei der Bewertung naturwissenschaftlich gewonne-

ner Innovationen von ,,Technikfolgenabschätzung" die Rede ist und nicht von

,,Technologiefolgenabschätzung".

1.1

Die Verschiebung des archimedischen Punkts

Im finalen Kapitel der Vita activa greift die Autorin das Thema der Entfremdung

noch einmal auf. Quasi als Steigerung zur Entfremdung der Welt stellt Arendt die

Folgen der Wissenschaften heraus:

Heuer, Wolfgang: Hannah Arendt, Hamburg 1997, S. 93

,,Jedenfalls hat, was die Neuzeit betrifft, Weltentfremdung den Gang und

die Entwicklung der modernen Gesellschaft bestimmt, während Erdentfremdung

von vornherein das Wahrzeichen der modernen Wissenschaft wurde."

Ein auf den ersten Blick banales Ereignis stellt Hannah Arendt an den Be-

ginn des Aufstiegs naturwissenschaftlicher Forschung: Die Erfindung des Tele-

skops durch Galileo Galilei. Neben der Entdeckung Amerikas und der Reformati-

on hat sie diesen Aspekt sogar zu einem von drei großen Ereignissen erhoben, die

den Anfang der Neuzeit bestimmten.

Dabei hält sie nicht die technische Entwicklung, sondern das Moment des Her-

stellens für einschneidend:

,,Es war weder die Vernunft noch der Verstand, sondern ein von Menschen

hergestelltes Instrument, das Teleskop, dem die Änderung des Weltbildes zuzu-

schreiben ist; es war weder betrachtendes Beobachten noch schließendes Speku-

lieren, das zu den neuen Erkenntnissen geführt hat, sondern ein Eingriff unmittel-

bar praktisch-aktiver Natur, das Eingreifen der machenden und herstellenden Fä-

higkeiten von Homo faber."

Auf fatale Weise wurde der Menschheit klar, daß sie ihren eigenen Sinnes-

gaben für das Erstellen der Wirklichkeit sowie der Vernunft zum Erkennen der

Wahrheit nicht mehr trauen, vielmehr noch, ihnen niemals trauen konnte. Durch

die Erfindung Galileis wurde der Mensch in seinem Glauben an die ihm qua Ge-

burt verliehenen geistigen Fähigkeiten stark verunsichert. Der archimedische

Punkt lag plötzlich außerhalb der Erde, die Vorgänge auf ihr konnten mit einem

Mal vom Universum aus betrachtet werden.

Entscheidend war für Arendt die Tatsache, daß nicht die Kontemplation zu dieser

neuen Erkenntnis führte, sondern ein von Menschenhand, von Homo faber herge-

stelltes Instrument. Somit war die Wahrheit plötzlich nur noch infolge von

menschlicher Aktivität erkennbar, die vita contemplativa erlitt eine empfindliche

Niederlage, die ihre Bedeutung bis heute zunehmend schwächte.

Ropohl, Günter: Technologische Aufklärung, Frankfurt am Main, 1991, S. 23

VA, S. 337

VA, S. 349

Als Antwort auf die neue Orientierungslosigkeit verlegte Descartes den archime-

dischen Punkt zurück in den Menschen, in dessen ureigenes Bewußtsein. Er zwei-

felte nicht nur an der Fähigkeit der menschlichen Sinne, sondern stellte auch die

herkömmlichen Begriffe von Wirklichkeit und Wahrheit zur Disposition, wie

Hannah Arendt anmerkt:

,,Der kartesische Zweifel zweifelt nicht einfach, daß das menschliche Ver-

standesvermögen nicht der ganzen Wahrheit mächtig oder daß das menschliche

Sinnesvermögen nicht allem Wirklichen geöffnet sei, sondern daran, daß Sicht-

barkeit überhaupt ein Beweis für Wirklichkeit und daß Verstehbarkeit überhaupt

ein Beweis für Wahrheit sei."

Das Zweifeln führt schließlich zu der Erkenntnis der eigenen Existenz,

denn durch den aktiven Vorgang des Zweifelns muß sich der, der zweifelt, dieser

Gedanken bewußt sein. So entstand immerhin aus dem Zweifeln heraus die Ge-

wißheit des eigenen Bewußtseins.

Brachte der kartesische Zweifel zwar der Philosophie durch die entstandene Mög-

lichkeit der Selbstreflexion eine neue Facette bei, so konnte er doch nichts am

Triumph der Naturwissenschaften ändern.

Arendt bleibt der antiken philosophischen Tradition treu, wenn sie den Wert der

Erkenntnisse Galileis für den Menschen als politisches Wesen in Frage stellt:

,,Das Naturbild der modernen Physik [...] zeigt uns schließlich ein Univer-

sum, von dem wir nicht mehr wissen, als daß es in bestimmter Weise unsere

Meßinstrumente affiziert; und das, was wir von unseren Apparaten ablesen kön-

nen, sagt über die wirklichen Eigenschaften, in dem Bilde Eddingtons, nicht mehr

aus, als eine Telephonnummer von dem aussagt, der sich meldet, wenn wir sie

wählen."

Pieter Tijmes kritisiert Arendts intensive Beschäftigung mit dem Teleskop und

seine Folgen für das geistige Leben der Menschen. Bezüglich des Instruments

VA, S. 350

VA, S. 333

glaubt er bei ihr eine Überreaktion ausmachen zu können, die zu einer unbrauch-

baren Folgerung führt:

,,[...] the metaphor of the telescope is not very felicitous. It did not deprive

the human senses of their function. The telescope shows what you cannot see with

your naked eye, in other words, it extends sight. [...] The same can be said of the

microscope. It is a means for my eye, even if a new world is opened up. The

fascination of telescope or microscope may have the consequence that one over-

looks what is near at hand."

Bei seiner Interpretation läßt Tijmes Arendts in der griechischen Tradition

verwurzeltes Denken außer acht, was ihn daran hindert, den Kern ihrer Gedanken

zu erkennen. Natürlich ist das Teleskop ein von Menschen erdachtes und fabri-

ziertes Instrument. Der Vergleich, den Tijmes bemüht, zeugt jedoch von einer

Fehlinterpretation Hannah Arendts. Der Verlust der Glaubwürdigkeit in die eige-

nen Sinne und das damit verbundene Verschwinden der Kontemplation, was ich

weiter oben bereits angesprochen habe, muß im Verbund mit der von Arendt po-

stulierten Weltentfremdung betrachtet werden. Die Erfindung des Teleskops ist

ein weiterer Schritt in diese Richtung. Das Interesse an dem, was außerhalb der

Erde, außerhalb des natürlichen Lebensraums des Menschen passiert, korrespon-

diert in keiner Weise mit den pluralen menschlichen Angelegenheiten auf der Er-

de. Es ist, und somit ist der Vergleich Tijmes' nicht gänzlich falsch, die Neugier-

de, gepaart mit den fabrizierenden Fähigkeiten Homo fabers, die bei der Ent-

wicklung von Mikroskop und Teleskop Pate standen. Auch der Ausführung Ti-

jmes', daß die Nutzung beider Instrumente dazu führt zu übersehen, was sich un-

mittelbar vor dem eigenen Auge abspielt, ist nachvollziehbar.

Dennoch übersieht er die weltentfremdende Konnotation, die Arendt dem Begriff

Teleskop gibt. Dem Mikroskop hätte sie mutmaßlich eine erdgebundene Konno-

tation verliehen.

a.a.O. (Anm. 2), S. 403

1.2

Der Verlust der Sprache in der Naturwissenschaft

Da das Handeln, für Arendt die eigentliche politische Tätigkeit, nicht ohne die

Sprache, ohne das gesprochene Wort funktioniert, sieht die Autorin in der Sym-

bolsprache der Naturwissenschaftler einen strukturellen Verlust kommunikativen

Handelns. Die Naturwissenschaft wird zu einer Disziplin, die sich nur noch mit

sich selbst beschäftigt und den Anspruch, der Menschheit zu dienen, marginali-

siert.

Ich werte es als eine Art ihrer zur Übertreibung neigenden Polemik, wenn Hannah

Arendt in der Einleitung von Vita activa das Ende des verbalen Verständigungs-

akts heraufbeschwört:

,,[...] Menschen sind nur darum zur Politik begabte Wesen, weil sie mit

Sprache begabte Wesen sind. Wären wir töricht genug, auf die von allen Seiten

neuerdings erteilten Ratschläge zu hören und uns dem gegenwärtigen Stand der

Wissenschaften anzupassen, so bliebe uns nichts anderes übrig, als auf das Spre-

chen überhaupt zu verzichten. Denn die Wissenschaften reden heute in einer ma-

thematischen Symbolsprache, die ursprünglich nur als Abkürzung für Gesproche-

nes gemeint war, sich aber hiervon längst emanzipert hat und aus Formeln besteht,

die sich auf keine Weise zurück in Gesprochenes verwandeln lassen."

Die von Arendt ausgemachte Sprachlosigkeit ist ihrer Ansicht nach der

Grund für die Unfähigkeit von naturwissenschaftlichen Forschern ihr eigenes

Handeln reflexiv zu beurteilen:

,,Was dagegenspricht, sich in Fragen, die menschliche Angelegenheiten angehen,

auf Wissenschaftler qua Wissenschaftler zu verlassen, ist nicht, daß sie sich be-

reitfanden, die Atombombe herzustellen [...] viel schwerwiegender ist, daß sie

sich überhaupt in einer Welt bewegen, in der die Sprache ihre Macht verloren hat,

die der Sprache nicht mächtig ist."

Arendts Verständnis nach sind die Vorgänge der Natur nicht a priori in

mathematischer Sprache abhandelbar. Die Naturwissenschaftler haben erst eine

VA, S. 11

VA, S. 11 f

Sprachform kreiert, die nicht mehr in kommunikative Interaktion umgewandelt

werden kann. Hiermit steht sie im krassen Gegensatz zu Positionen, die die ma-

thematische Ausdrucksweise als den Naturvorgängen inhärent ansehen, wie bei-

spielsweise Hans Joachim Störig:

,,Das große Buch der Natur liegt aufgeschlagen vor uns. Um es lesen zu

können, bedürfen wir der Mathematik, denn es ist in mathematischer Sprache ge-

schrieben."

Diese Auffassung kann Arendt nicht teilen, sieht sie doch das Beobachten

und Erklären von Ereignissen in der Natur aus der Perspektive einer philosophi-

schen Tradition, in der das Staunen im Mittelpunkt stand. Arendts Theorie folgend

hat die Natur von sich aus nichts mit der Mathematik gemein. Vielmehr war es das

Werk von Menschen, respektive Naturwissenschaftlern, die auf diese Weise ver-

suchten die Natur einzufangen und nach feststehenden Ausdrücken zu kategorisie-

ren.

1.3

Der Forscher als Co-Aktor und das unnatürliche Auslösen von

irreversiblen Naturprozessen

In Anlehnung an den Physiker Niels Bohr (1885-1962) spricht Peter Tijmes vom

Wissenschaftler als ,,co-actor", der sich nicht mehr mit dem Zusehen zufrieden

gibt.

Arendts Skepsis gegenüber den Erkenntnissen moderner Naturwissenschaft speist

sich aus eben dieser Rolle. Ihrer Ansicht nach verharrt der Naturwissenschaftler

nicht in der Position des Beobachters, sondern greift aktiv in die Geschehnisse der

Natur ein. Aus diesem Grunde warnt sie davor, die so gewonnenen Erkenntnisse

zu Entdeckungen über die Zusammenhänge der Natur hochzustilisieren.

Störig, Hans Joachim: Kleine Weltgeschichte der Philosophie, Bd. 1, Frankfurt am Main

1980, S. 287

a.a.O. (Anm. 2), S. 393

In theologischer Terminologie, ohne allerdings jene zur Argumentation heranzu-

ziehen, spricht sie von der Hybris des Menschen und seinen blasphemischen Ver-

suchen, natürliche Vorgänge selbst zu gestalten:

,,Wir tun [...] genau das, was seit Urzeiten als das Vorrecht eines Schöp-

fergottes, als das Resultat göttlicher `Schöpfung' galt."

Mit der Vokabel ,,Schöpfung" verweist die Philosophin implizit auf die

begriffliche Nähe dieses Ausdrucks zu der von ihr herausgearbeiteten Grundtätig-

keit des Herstellens. Sie selbst benutzt das Substantiv, um die Tätigkeit des Her-

stellens zu beschreiben:

,,Alles Herstellen ist gewalttätig, und Homo faber, der Schöpfer der Welt,

kann sein Geschäft nur verrichten, indem er Natur zerstört."

In diesem Satz ist nicht nur Arendts Gleichsetzung von Herstellen und na-

turwissenschaftlicher Forschung erkennbar. Homo faber muß nach ihrer Theorie

die natürlichen Dinge erst zerstören, um überhaupt produktiv sein zu können. Hin-

sichtlich dieser Analogie ist es nur allzu konsequent, den Naturwissenschaftler be-

grifflich zum Co-Aktor natürlicher Vorgänge zu machen.

Eine Grunderfahrung beim Herstellen ist nach Arendts Muster die Zweck-Mittel-

Kategorie, die den Herstellungsprozeß wesentlich bestimmt:

,,Das hergestellte Ding ist ein Endprodukt, weil der Herstellungsprozeß in

ihm an ein Ende kommt [...], und es ist ein Zweck, zu dem der Herstellungsprozeß

selbst nur das Mittel war."

Diese Kategorisierung läßt sich auf das Forschungsverhalten übertragen.

Der Mensch sieht den Naturabläufen nicht mehr nur zu, sondern greift aktiv in sie

ein. Bei der Nutzbarmachung von natürlichen Abläufen greift ebenfalls die Zweck-

Mittel-Kategorie. Am Beispiel der Kernenergie wird dieses deutlich. Die atomare

Strahlung, die im Universum, nicht jedoch auf der Erde vorhanden ist, wird mit-

tels naturwissenschaftlichen Kenntnissen künstlich hergestellt. Sie wird sodann in

Energie umgewandelt, die schließlich wieder für andere Dinge genutzt werden

VA, S. 343

VA, S. 165

VA, S. 168 f

Details

Seiten
Erscheinungsform: Originalausgabe
Jahr: 1999
ISBN (eBook): 9783832412920
ISBN (Paperback): 9783838612928
Dateigröße: 638 KB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Universität Bremen – Unbekannt

Autor

Martin Schiepanski (Autor:in)