Heinrich Heine und Friedrich Nietzsche

Knispel, Karl

Heinrich Heine und Friedrich Nietzsche

Eine Untersuchung zur Kongruenz im Denken beider Autoren

von Karl Knispel (Autor:in)

Germanistik - Neuere Deutsche Literatur

Zusammenfassung

Inhaltsangabe:Einleitung:
Parallelen oder sogar Kongruenz im Denken von Heinrich Heine und Friedrich Nietzsche? Mutet das zunächst nicht paradox an...?!
Heine, der furchtlose Kämpfer mit der spitzen Feder, der sich für Werte wie soziale Gerechtigkeit, Freiheit und Revolution stark gemacht hat - er, der "linke Dichter", soll etwas gemein haben mit dem "Gottesmörder", dem "Wertezertrümmerer" Nietzsche, der in elitärer Weise den "Untergang" der Menschen und die Heraufkunft eines "Übermenschen" verkündete? Worin sollen sie denn bestehen, diese Gemeinsamkeiten zwischen Heine, dem revolutionären Geist, dem schwärmerischen Dichter der Liebe, der von seinen Freunden geliebt wurde, bei seinen Feinden und Neidern hingegen verhaßt war ob seines scharfzüngigen Spottes über die Menschen und die Gesellschaft seiner Zeit...? Und auf der anderen Seite Nietzsche, dem Dekonstrukteur des gesellschaftlich Überkommenen, mit seinen zum Teil nur schwer verdaulichen "Tiraden", die den "strikten Egoismus" verkündend die "Härte" gegen sich selbst ebenso einforderten wie die "Härte" gegen Andere...?
Die vorliegende Untersuchung hat sich zum Ziel gesetzt, durch eine schwerpunktorientierte Analyse ausgewählter Denkinhalte beider Autoren dieser in Frage stehenden und in der literaturwissenschaftlichen Forschung m. E. bis dato allenfalls unbefriedigt beantworteten "Problematik" nachzugehen. Zwar hat die literaturwissenschaftliche Forschung eine Unmenge an Material über die hier zur Diskussion stehenden Autoren zusammengetragen und viele Winkel ihres Denkens eingehend "durchleuchtet". Aber der "blinde Fleck" ist nicht zu leugnen: In der Auseinandersetzung um den ideengeschichtlichen Kontext des 19. Jahrhunderts werden Heine und Nietzsche nur selten in einem Atemzug genannt. Wo doch - wie später zu zeigen sein wird - Nietzsche in einigen charakteristischen Bereichen in Heine eine Art unmittelbaren Vorläufer, wenn nicht gar ein "Vorbild" seines Denkens gefunden zu haben scheint... Klar ist hierbei nur, daß sich Nietzsche in seinem Werk allein da explizit auf Heine bezieht, wo es sich um die Würdigung der Heineschen Dichtkunst handelt. Lediglich dort, was im ersten Kapitel der Arbeit aufgewiesen wird, ist von einer direkten "Vorbildwirkung" die Rede. Ansonsten schweigt sich Nietzsche über Heine aus. Um so augenfälliger sind die punktuellen Übereinstimmungen zwischen beiden Autoren, insofern sich doch so manches, was Nietzsche später für sich reklamiert, bereits bei Heine in […]

Leseprobe

Inhaltsverzeichnis

ID 646

Knispel, Karl: Heinrich Heine und Friedrich Nietzsche: Eine Untersuchung zur Kongruenz im Denken

beider Autoren / Karl Knispel - Hamburg: Diplomarbeiten Agentur, 1998

Zugl.: Duisburg, Universität - Gesamthochschule, Magister, 1997

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte, insbesondere die der

Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von Abbildungen und Tabellen, der

Funksendung, der Mikroverfilmung oder der Vervielfältigung auf anderen Wegen und der Speicherung

in Datenverarbeitungsanlagen, bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Eine

Vervielfältigung dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Einzelfall nur in den

Grenzen der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der Bundesrepublik

Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich vergütungspflichtig.

Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des Urheberrechtes.

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk

berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, daß solche Namen im Sinne

der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von

jedermann benutzt werden dürften.

Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können Fehler nicht voll-

ständig ausgeschlossen werden, und die Diplomarbeiten Agentur, die Autoren oder Übersetzer

übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine Haftung für evtl. verbliebene fehlerhafte

Angaben und deren Folgen.

Dipl. Kfm. Dipl. Hdl. Björn Bedey, Dipl. Wi.-Ing. Martin Haschke & Guido Meyer GbR

Diplomarbeiten Agentur, http://www.diplom.de, Hamburg 2000

Printed in Germany

INHALTSVERZEICHNIS

EINLEITUNG 3

KAPITEL I AFFINITÄT IN SPRACHE, AUSDRUCK UND STIL 7

I. 1.

IE APHORISTISCHE

USDRUCKSFORM

I. 2.

IE ESSAYISTISCHE

USDRUCKSFORM

I. 3.

ECHNIKEN DES

PHORISMUS

I. 3. 1.

ITZ UND

ARADOX

I. 4.

ETAPHORISCHE UND PARABOLISCHE

RUNDZÜGE DER

PRACHE

I .4. 1.

HILOSOPHISCHE

NALYSE DES

PRACHPROBLEMS

I. 4. 2.

EISPIEL

DAS PARABOLISCHE

LEICHNIS BEI

RIEDRICH

IETZSCHE

I. 4. 3.

EISPIEL

DIE METAPHORISCHE

IERFABEL BEI

EINRICH

EINE

KAPITEL II KRITIK AM CHRISTENTUM 33

II. 1.

EKONSTRUKTION DER

OTTESVORSTELLUNG

II. 1. 1.

OTIV VOM

OTTES

II. 1. 2.

RÜNDE FÜR DEN

OTTES

II. 2.

ONSEQUENZEN AUS DER

HESE VOM

OTTES

II. 2. 1.

CHLUßFOLGERUNGEN BEI

EINRICH

EINE

II. 2. 2.

IE RELIGIÖSE

ENDE BEI

EINE

II. 2. 3.

CHLUßFOLGERUNGEN BEI

RIEDRICH

IETZSCHE

II. 3.

RUNDPROBLEME DER

EKONSTRUKTIONSPHILOSOPHIE

II. 4.

RITIK DER CHRISTLICHEN

ORAL

KAPITEL III ANTITHETISCHE PRINZIPIEN UND

SYNTHESISVERSUCHE 67

III. 1.

UALISMUS VON

PIRITUALISMUS UND

ENSUALISMUS

III. 1. 1.

YNTHESE

: S

ENSUALISTISCHER

ANTHEISMUS

III. 1. 2.

OLLE DER

HANTASIE

III. 2.

EIB

-G

EIST

-D

UALISMUS

III. 2. 1.

ERRISSENHEIT DER

ELT

III. 2. 2.

YNTHESIS IM

OSTULAT DES

BERMENSCHEN

III. 2. 2. 1.

Die Leiblichkeit des Ich

III. 2. 2. 2.

Das Projekt des Selbst

III. 3.

AZARENER UND

ELLENEN

KAPITEL IV DIE EWIGE WIEDERKUNFT DES GLEICHEN 94

IV. 1.

EINRICH

EINE

: Z

YKLISCHE

ESCHICHTSVORSTELLUNG UND

TROSTLOSES

IEDERHOLUNGSSPIEL

IV.1. 1.

AS ZYKLISCHE

ESCHICHTSMODELL

IV.1. 2.

IEDERKUNFT ALS

ETEMPSYCHOSE UND

IEDERHOLUNGSSPIEL

IV.2.

RIEDRICH

IETZSCHE

: D

IEDERKUNFTSGEDANKE ALS

ERKÄMPFTE

INSICHT

100

IV. 2. 1.

ERHÄLTNIS DES

ACHTWILLENS ZUR

EIT

100

IV.2. 2.

EITIMMANENZ

: D

UGENBLICK ALS

ETZTPUNKT

103

IV. 2. 3.

EITTRANSZENDENZ

: D

ER ZEITLOS KREATIVE

UGENBLICK

105

SCHLUSSBEMERKUNGEN 110

ABBILDUNGEN 111

ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS 113

BIBLIOGRAPHIE 114

ERKLÄRUNG 122

GUTACHTEN 123

EINLEITUNG

Parallelen oder sogar Kongruenz im Denken von Heinrich Heine und Fried-

rich Nietzsche? Mutet das zunächst nicht paradox an...?!

Heine, der furchtlose Kämpfer mit der spitzen Feder, der sich für Werte wie

soziale Gerechtigkeit, Freiheit und Revolution stark gemacht hat - er, der ,,linke

Dichter", soll etwas gemein haben mit dem ,,Gottesmörder", dem ,,Wertezer-

trümmerer" Nietzsche, der in elitärer Weise den ,,Untergang" der Menschen und

die Heraufkunft eines ,,Übermenschen" verkündete? Worin sollen sie denn beste-

hen, diese Gemeinsamkeiten zwischen Heine, dem revolutionären Geist, dem

schwärmerischen Dichter der Liebe, der von seinen Freunden geliebt wurde, bei

seinen Feinden und Neidern hingegen verhaßt war ob seines scharfzüngigen

Spottes über die Menschen und die Gesellschaft seiner Zeit...? Und auf der ande-

ren Seite Nietzsche, dem Dekonstrukteur des gesellschaftlich Überkommenen, mit

seinen zum Teil nur schwer verdaulichen ,,Tiraden", die den ,,strikten Egoismus"

verkündend die ,,Härte" gegen sich selbst ebenso einforderten wie die ,,Härte" ge-

gen Andere...?

Die vorliegende Untersuchung hat sich zum Ziel gesetzt, durch eine schwer-

punktorientierte Analyse ausgewählter Denkinhalte beider Autoren dieser in Frage

stehenden und in der literaturwissenschaftlichen Forschung m. E. bis dato allen-

falls unbefriedigt beantworteten ,,Problematik" nachzugehen. Zwar hat die litera-

turwissenschaftliche Forschung eine Unmenge an Material über die hier zur Dis-

kussion stehenden Autoren zusammengetragen und viele Winkel ihres Denkens

eingehend ,,durchleuchtet". Aber der ,,blinde Fleck" ist nicht zu leugnen: In der

Auseinandersetzung um den ideengeschichtlichen Kontext des 19. Jahrhunderts

werden Heine und Nietzsche nur selten in einem Atemzug genannt. Wo doch -

wie später zu zeigen sein wird - Nietzsche in einigen charakteristischen Bereichen

in Heine eine Art unmittelbaren Vorläufer, wenn nicht gar ein ,,Vorbild" seines

Denkens gefunden zu haben scheint... Klar ist hierbei nur, daß sich Nietzsche in

seinem Werk allein da explizit auf Heine bezieht, wo es sich um die Würdigung

der Heineschen Dichtkunst handelt. Lediglich dort, was im ersten Kapitel der Ar-

beit aufgewiesen wird, ist von einer direkten ,,Vorbildwirkung" die Rede. Anson-

sten schweigt sich Nietzsche über Heine aus. Um so augenfälliger sind die

punktuellen Übereinstimmungen zwischen beiden Autoren, insofern sich doch so

manches, was Nietzsche später für sich reklamiert, bereits bei Heine in nahezu

wortgetreuer und gedanklicher ,,Vorfertigung" aufspüren läßt.

Die literaturwissenschaftliche Forschungsrichtung hat diesen ,,Anhalts-

punkten" m. E. bisher nur ansatzweise Rechnung getragen: Zwar erschien im Jah-

re 1972 ein Aufsatz von Hanna Spencer, der viele einander entsprechende Ele-

mente im Werk der beiden deutschen Literaten aufzählt.

Aber eben nur aufzählt!

Es folgt keine tiefergehende Analyse nach. - Fast 20 Jahre später, anläßlich der

Benennung der Düsseldorfer Universität nach Heinrich Heine, erinnerte Prof. Dr.

Herwig Friedl an die geistige Nähe im Schaffen beider Dichter und Denker.

Die

rar gesäten Aufsätze des englischsprachigen Raumes hingegen sind ihrer Intention

nach vor allem den Gemeinsamkeiten in der Lyrik Heines und Nietzsches gewid-

met.

Leider kann die folgende Untersuchung nur die ,,wichtigsten" verwandten

Elemente im Gesamtwerk Heines und Nietzsches vergleichend in den Blick neh-

men. Eine Überblicksdarstellung ist demgemäß also nicht beabsichtigt, würde

doch die Fülle des zur Verfügung stehenden Materials den durch die Aufgaben-

stellung notwendigerweise knapp gesteckten Rahmen dieser Arbeit sprengen. So

müssen zentrale Aspekte wie beispielsweise die Funktion von ,,Ironie" und ,,La-

chen", das Deutschlandbild beider Autoren, die Bedeutung des ,,Tanzes" und

Elemente der Lyrik unberücksichtigt bleiben.

Vielmehr ist daran gelegen, die sinnfälligen und essentiellen Momente der

Kongruenz zwischen Heine und Nietzsche aufzugreifen und dann eingehender zu

analysieren, um so die Hauptlinien der stilistischen bis kulturkritischen-

vgl. Spencer, Hanna: Heine und Nietzsche? In: dies.: Dichter, Denker, Journalist. Studien zum

Werk Heinrich Heines. Bern, Frankfurt/M., Las Vergas 1977, S. 65-100

2 vgl. Friedl, Herwig: Heinrich Heine und Friedrich Nietzsche. In: Heinrich Heine im

Spannungsfeld von Literatur und Wissenschaft. Symposium anläßlich der Bennenung

der Universität Düsseldorf nach Heinrich Heine, hg. von Wilhelm Gössmann und

Manfred Windfuhr. Hagen 1990 (Kultur und Erkenntnis. Schriften der Philosophi-

schen Fakultät der Universität zu Düsseldorf, Bd. 7), S. 195-214

3 vgl. Grimm, Reinhold: Antiquity as echo and disguise: Nietzsche's `Lied eines theo-

kritischen Ziegenhirten', Heinrich Heine, and the crucified Dionysus. In: Nietzsche

Studien 14 (1985), S. 201-249 und Gilman, Sander L.: Parody and Parallel: Heine,

Nietzsche, and the Classical World. In: Studies in the German languages and literatu-

res, hg. von James O. Flaherty, University of North Carolina 85 (1979), S. 199-213

philosophischen Affinitäten im Denken und Schaffen der beiden deutschen Auto-

ren explizieren zu können. Die hier getroffene Auswahl trägt m. E. diesem Anlie-

gen Rechnung.

Am Anfang der Arbeit steht die Analyse der Gemeinsamkeiten im sprachli-

chen Stil. Es wird dargestellt, daß sich Sprachform und Gedankeninhalt gegensei-

tig bedingen, daß aphoristischem Ausdruck sowie metaphorischer Verschlüsse-

lung von beiden Dichtern ein hoher Stellenwert eingeräumt wird. Beide sehen in

einem ,,prä-rationalen", vorbegrifflichen Bereich die eigentliche und kreative Er-

kenntnisleistung schöpferischer Menschen angesiedelt. An dieser Stelle wird auch

die philosophische Herleitung des Sprachproblems durch Nietzsche ihre Berück-

sichtigung finden.

Das zweite Kapitel ist dem zentralen Moment der ,,Kritik am Christentum"

gewidmet, wobei Heines und Nietzsches jeweilige Versionen vom ,,Tode Gottes"

im Mittelpunkt der Betrachtung stehen. Diese These wird im landläufigen Sinne

beständig Nietzsches Urheberschaft zugeschrieben, und er selbst beanspruchte

dies ja auch für sich! Anhand fast wortgetreuer Entsprechungen, wie sie bei Heine

bereits ein halbes Jahrhundert zuvor zu finden sind, wird jedoch die Bedenklich-

keit dieser Zuschreibung aus wissenschaftlicher Perspektive ersichtlich. Weiterhin

werden die sich aus dieser These für beide Autoren ergebenden Konsequenzen er-

örtert, wobei abermals dargelegt werden kann, daß Heine wie Nietzsche auch in

dieser Hinsicht durchaus ,,in eine Richtung" weitergedacht haben. Da sich aus

Nietzsches radikalerem Denken aber sehr wohl auch deutliche Unterschiede zu

Heine ergeben, wird die These vom ,,Tode Gottes" abschließend noch im ideenge-

schichtlichen Kontext betrachtet.

Aus methodischen Gründen erfolgt im dritten Kapitel ein Wechsel der Be-

trachtungsperspektive. Untersucht wird hier das Denken beider Autoren anhand

einander adversativer Prinzipien. Jedoch kann dabei nicht nur eine formale, son-

dern in Zusammenhang mit der engen inhaltlichen Verknüpfung mit dem Gegen-

stand des zweiten Kapitels eine substantielle Kongruenz gerade da aufgezeigt

werden, wo Heines und Nietzsches Reflexionen um die ,,Lebensfeindlichkeit des

Christentums" kreisen. Beide versuchen, antithetische Prinzipien in einer höheren

Einheit aufzulösen. Das klingt zunächst nach dialektischem Denken, meint aber

eine Synthesis mit Übergewicht eines determinierenden Momentes, welches bei

ihnen beiden im ,,Primat des Lebens" zu finden ist: Hier treffen sich Nietzsches

,,Übermensch" und Heines ,,göttlicher Mensch".

Im vierten Teil der Abhandlung schließlich wird der Gesichtspunkt der

,,Wiederkunftslehre" im Denken dieser beiden Dichter in den Fokus der Untersu-

chung gerückt. Diesem Gedanken fällt im Schaffen Heines und Nietzsches jeweils

unterschiedliche Gewichtung zu. Während bei Heine die Wiederkunftslehre eher

,,am Rande" behandelt wird und dem ,,zweifelnden Denken" zuzuordnen ist, stellt

sie bei Nietzsche das zentrale und wichtigste Moment seiner Philosophie dar. Die-

sem Umstand den angebrachten wissenschaftlichen Respekt zollend, endet die

vorliegende Untersuchung auch mit der philosophischen Herleitung und Erörte-

rung dieser ,,Universalfrage".

Philosophische, kulturkritische und gesellschaftsgenealogische Überlegun-

gen sind vor allem beim ,,Philosophen" Nietzsche, aber auch beim ,,Dichter" Hei-

ne grundsätzlich über das gesamte Werk verteilt. Jedoch sind an dieser Stelle zwei

zentrale Aufsätze Heines zu nennen, in welchen er sich - expliziter als in seinen

übrigen Schriften - in theoretischer Ausformung gezielt diesen Themen zuwendet:

einmal ,,Die Romantische Schule" von 1833, zum anderen ,,Zur Geschichte der

Religion und Philosophie in Deutschland" von 1834.

Abschließend sei noch betont, daß mit - oder besser: trotz der thematischen

Zusammenführung in dieser wissenschaftlichen Arbeit keinesfalls die Intention

verfolgt werden soll, die Dichter und Denker Heinrich Heine und Friedrich Nietz-

sche in ihrem Schaffen etwa ,,gleichzuschalten"! In ihren Werken überwiegen zu-

letzt die divergenten Töne. Nur steht die Behandlung dieser Frage hier nicht zur

Aufgabe.

Vielmehr liegt es im Bestreben dieser Arbeit, durch die analytische Heraus-

arbeitung der vielfältigen Affinitäten im Denken Heines und Nietzsches auch ei-

nen Beitrag zu leisten zur Relativierung der üblichen Kategorisierungen, welche

durch die unselige Inanspruchnahme von Schriftstellern durch die verschiedensten

ideologischen Richtungen hervorgerufen wurden.

4 Heine, Heinrich: RS. In: ders.: Werke und Briefe in zehn Bänden, hg. von Hans

Kaufmann. Berlin, Weimar

1972, Bd. 5, S. 7ff und ders.: GRuPD. Werke und Brie-

fe, Bd. 5, S. 167ff

KAPITEL I

AFFINITÄT IN SPRACHE, AUSDRUCK UND STIL

Der Untersuchung stelle ich zwei Zitate von Heine und Nietzsche voran, die

ihre jeweilige Selbsteinschätzung bezüglich des sprachlichen Stils angeben. In ei-

nem Brief an August Lewald schreibt Heinrich Heine:

,,Ich bin kompetent in Beurteilung des Stils. Nur, beileibe, vernachlässigen

Sie sich nicht und studieren Sie immerfort die Sprachwendungen und Wort-

bildungen von Lessing, Luther, Goethe, Varnhagen und H. Heine; Gott er-

halte diesen letzten Klassiker!"

Trotz der selbstironischen Wendung kommt Heines selbstbewußte Einschätzung

über die sprachliche Qualität seiner Schriften deutlich zum Ausdruck, stellt er sich

doch unmittelbar in die Reihe der besten deutschen Dichter. Bei Nietzsche fehlt

die Selbstironie, auch gibt es bei ihm nur noch ein stilistisches Vorbild, wie er in

,,Ecce homo" explizit ausführt.

,,Den höchsten Begriff vom Lyriker hat mir Heinrich Heine gegeben. Ich su-

che umsonst in allen Reichen der Jahrtausende nach einer gleich süßen und

leidenschaftlichen Musik. Er besaß jene göttliche Bosheit, ohne die ich mir

das Vollkommne nicht zu denken vermag - [...] Und wie er das Deutsche

handhabt! Man wird einmal sagen, daß Heine und ich bei weitem die ersten

Artisten der deutschen Sprache gewesen sind - in einer unausrechenbaren Ent-

fernung von allem, was bloße Deutsche mit ihr gemacht haben."

Heinrich Heine ist der einzige deutsche Autor, mit dem sich Nietzsche qualitativ

auf eine Ebene stellt. Die Höhe, auf der beide Dichter stehen sollen, wird im ty-

pisch nietzscheanischen Sinne als eine Über-Höhe dargestellt. Wie kommt nun

dieses auffallend ähnliche Verhältnis von Ausdrucksweise und Ausdrucksform zu-

stande? Bei Heine wie bei Nietzsche sind Ideen und gedanklicher Inhalt gleichbe-

deutend mit ihrem dichterischen Ausdruck. Die ,,poetische Sprache", also die

Heine, Heinrich: Werke und Briefe, Bd. 8, S. 522

Nietzsche, Friedrich: EH. In: ders.: Werke in drei Bänden, hg. von Karl Schlechta.

München

1969, Bd. 2, S. 1088f

Dichtkunst, ist gleichzeitig Übermittler und Inhalt. Die hochstilisierte Form und

Darstellungsweise - Heines oft umgangssprachlicher und volkstümlicher Ton darf

hier nicht täuschen! - sind nicht Mittel zum Zweck der Inhaltsvermittlung, sondern

Selbstzweck. Der künstlerische Genuß als Resultat hervorragender Dichtkunst ist

bei beiden Autoren ein hervorstechendes Merkmal ihrer Dichtung. Das heißt auf

Nietzsche bezogen, seine philosophischen Auffassungen sind nicht primär vorgän-

gig und werden lediglich durch die dichterische Darstellungsform verständlich

gemacht, sondern sie sind gar nicht vom dichterischen Ausdruck zu trennen, ohne

ihnen Abbruch zu tun und sie in ein System zu zwängen. Seine Gedanken bestim-

men die Denkform, d.h. die Art und Weise seines Denkens, und die Ergebnisse

fordern eine bestimmte Sprachform. Ich versuche nun, durch eine detaillierte Un-

tersuchung die Berechtigung dieser Einschätzungen zu erweisen.

I. 1. Die aphoristische Ausdrucksform

Friedrich Nietzsche gilt als Vollender und Perfektionist der aphoristischen

Ausdrucksform. Eine eindeutige Definition des Aphorismus anzugeben ist natur-

gemäß unmöglich, und eine diesbezügliche Untersuchung steht hier auch nicht zur

Aufgabe.

Allgemein aufgefaßt sind Aphorismen sinnstiftende, prägnante Pro-

sasätze, die Werturteile, Erkenntnisse, Lebensweisheiten etc. zum Inhalt haben.

Oft sind es Gedankensplitter, die vom Leser eine eigene gedankliche Aus-

einandersetzung mit den meist überspitzt dargestellten, nicht logisch verbundenen

Inhalten erfordern. Die aphoristische Form verschließt sich dem Systemdenken

und bezweifelt objektive Werte.

Somit gilt für beide Dichter, daß theoretische

Systemkonstruktionen - wie zum Beispiel in der idealistischen Philosophie - abge-

lehnt werden, was sich formal und inhaltlich durch den aphoristisch-essayistischen

Sprachgebrauch manifestiert. Peter L. Oesterreich definiert Nietzsches Stil als

,,aphoristisch-fragmentarischen Auflösungsstil": ,,Nach dem Zerfall des philoso-

zu näheren Ausführungen vgl. Fricke, Harald: Aphorismus. Stuttgart 1984 (Samm-

lung Metzler; M 208: Abt. E, Poetik) und Fedler, Stephan: Der Aphorismus. Be-

griffsspiel zwischen Philosophie und Poesie. Stuttgart 1992 (M&P Schriftenreihe für

Wissenschaft und Forschung)

vgl. von Wilpert, Gero: Sachwörterbuch der Literatur. Stuttgart

1989, S.41f

phischen Systems und seiner übergreifenden logischen Disposition, werden die

Bruchstücke und literarischen Kleinformen autonom und sollen jeweils die Ge-

samtaussage ersetzen. Das Ergebnis ist Nietzsches aphoristischer Auflösungsstil."

Nun ist das heinesche OEvre nicht so durchgehend aphoristisch wie das nietzsche-

anische, doch lassen sich auch bei ihm jede Menge pointierte und brillant zuge-

spitzte Maximen nachweisen. Einige Beispiele aus ,,Die Romantische Schule"

sollen dies verdeutlichen:

,,Jede Zeit ist eine Sphinx, die sich in den Abgrund stürzt, sobald man ihr Rät-

sel gelöst hat."

,,Oder ist die Poesie vielleicht eine Krankheit des Menschen, wie die Perle ei-

gentlich nur der Krankheitsstoff ist, woran das arme Austertier leidet?"

,,Als man den Geist hier in Frankreich leugnete, da emigrierte er gleichsam

nach Deutschland und leugnete dort die Materie."

Die aphoristisch-essayistische Ausdrucksweise ist gekennzeichnet durch eine lok-

kere Aneinanderreihung der Gedanken. Als Bindeglied fungiert hier ausschließlich

die Assoziation, die vom Rezipienten geleistet werden muß. Daraus wird ersicht-

lich, daß bei beiden Dichtern eine große Affinität zur künstlerischen Ausdrucks-

weise, damit Wahrnehmung von Welt und ihre geistig-kreative Verarbeitung ge-

geben ist. Steht doch das Aphoristische wenn nicht im Gegensatz, so doch in gro-

ßer Entfernung zu logischen Gedankenfolgen und damit einem Systemdenken, wie

es beispielsweise in der Wissenschaft und in einigen philosophischen Denk-

kategorien innerhalb des oben erwähnten Idealismus vorherrschend ist. Heinrich

Heine schreibt:

Oesterreich, Peter L.: Der große Stil? Nietzsches Ästhetik der Macht-Beredsamkeit

und ihre ethische Fragwürdigkeit. In: Nietzsche oder »Die Sprache ist Rhetorik«, hg.

von Josef Kopperschmidt und Helmut Schanze. München 1994 (Figuren, Bd.1), S.

165

Heine, Heinrich: RS, S. 16

ebd., S. 98

ebd., S. 89. Eine Zusammenstellung von Aphorismen findet sich in: Heine, Heinrich:

Werke und Briefe, Bd. 7, S. 361ff

,,Nur verlangen Sie von mir keine Systematie; das ist der Würgengel aller

Korrespondenz. [...] Assoziation der Ideen soll immer vorwalten."

Betrachtet man die große Ansammlung von epigrammatischen Sentenzen sowie

den essayistischen Stil beider Autoren, auf den noch einzugehen ist, fällt eine ad-

äquate Wirkungsabsicht im Schaffen beider Autoren auf: Der Modus der Verar-

beitung und Bewältigung des künstlerischen ,,Materials" im kreativen Schaf-

fensprozeß soll eine (anscheinend) lockere assoziative Reihung von Gedan-

kengliedern und separaten Gedankensprüngen suggerieren. Bei Heine wird diese

Art des Schreibens der ,,feuilletonistische Stil" genannt, der ihm lange Zeit viel

Kritik eingebracht hatte.

Neben der erwähnten Vorbildwirkung von Heinrich

Heine stellt sich Friedrich Nietzsche diesbezüglich ausdrücklich in die Traditions-

linie der französischen Moralisten, die ihn formal und inhaltlich beeinflußten, der

letzte Aspekt zielt auf die Themenwahl der menschlichen Psyche ab - Gedanken,

die auch für Nietzsche ein fesselndes Faszinosum darstellen:

,,Europäische Bücher. - Man ist beim Lesen von Montaigne, Laroche-

foucauld, La Bruyère, Fontenelle [...] Vauvenargues, Chamfort dem Altertum

näher als bei irgendwelcher Gruppe von sechs Autoren anderer Völker. Durch

jene sechs ist der Geist der letzten Jahrhunderte der alten Zeitrechnung wie-

der erstanden - sie zusammen bilden ein wichtiges Glied in der großen noch

fortlaufenden Kette der Renaissance. Ihre Bücher erheben sich über den

Wechsel des nationalen Geschmacks und der philosophischen Färbungen, [...]

sie enthalten mehr wirkliche Gedanken als alle Bücher deutscher Philosophen

zusammengenommen: [...] Dagegen, welche Helligkeit und zierliche Be-

stimmtheit bei jenen Franzosen! Diese Kunst hätten auch die feinohrigsten

Griechen gutheißen müssen, und eines würden sie sogar bewundert und ange-

betet haben, den französischen Witz des Ausdrucks: so etwas liebten sie sehr,

ohne gerade darin besonders stark zu sein."

Die Problematik der Behauptung einer unmittelbaren Affinität im Denken und ei-

ner eventuellen gleichartigen Sprachsensibilität zwischen Antike und Renaissance,

die in einer unhistorischen Auffassung gründet, lasse ich einmal dahingestellt.

Wichtig ist Nietzsches Hervorhebung und Schätzung der besonderen Eigenart des

ders.: Werke und Briefe, Bd. 3, S. 496

vgl. Spencer, Hanna: Dichter, Denker, Journalist, S. 71

Nietzsche, Friedrich: MA II. Werke, Bd 1, S. 960f

,,leichten Stiles", des lockeren Gedankenfluges bei Heine, den er in seiner Lyrik

findet und dem französischen ,,Esprit" zuordnet.

,,Gar nicht zu reden von Heinrich Heine - l`adorable Heine sagt man in Paris

-, der den tieferen und seelenvolleren Lyrikern Frankreichs längst in Fleisch

und Blut übergegangen ist. Was wüßte deutsches Hornvieh mit den délica-

tesses einer solchen Natur anzufangen !"

,,Auch jetzt noch ist Frankreich der Sitz der geistigsten und raffiniertesten

Kultur Europas und die hohe Schule des Geschmacks: [...] nicht zu reden von

Heinrich Heine, der den feineren und anspruchsvolleren Lyrikern von Paris

lange schon in Fleisch und Blut übergegangen ist."

In Deutschland reicht die aphoristische Tradition über Schopenhauer bis zu

den Frühromantikern Novalis und Schlegel zurück, zu denken wäre hier an die

Bedeutung von Spiel und Zufall in der Poesie sowie die fragmentarische Ver-

fahrensweise. Wichtig zu erwähnen ist, daß bei aller Ablehnung von Vereinfa-

chung und Systematisierung keine losen und unzusammenhängenden Einfälle und

unlogischen Verstreutheiten dominieren. Im Gegenteil: Die aphoristische Aus-

drucksform steht der Kunst zwar näher als der Wissenschaft, dies entbindet sie je-

doch nicht einer Stringenz in der ästhetischen Form und präziser Genauigkeit in

den Formulierungen. Der Aphorismus arbeitet mit starken Kontrasten und

Überpointierungen. Er negiert den logischen Satz vom Widerspruch, baut keine

klaren Definitionen auf und versucht, mit Sprache gegen die Abstrahie-

rungstendenz innerhalb der Sprache anzugehen, d.h. Begriffe werden in Wider-

sprüche verwickelt und der Schein ihrer vordergründigen Absolutheit, der durch

die Konvention entstanden ist, wird dadurch zerstört. So entstehen neue und un-

konventionelle Perspektiven und Sichtweisen. ,,Indem der Aphorismus die Wahr-

heit manipuliert, deckt er viele Wahrheiten auf und zeigt deutlich, daß mit Logik

und Sprache alles bewiesen werden kann und ebenso von allem auch das Gegen-

teil und gibt sich damit als - durchaus ernstes - intellektuelles Spiel zu erken-

nen."

Stilmittel der aphoristischen Form sind bspw. die Zusammenführung von

ders.: NcW. Werke, Bd. 2, S. 1049

Nietzsche, Friedrich: JGB. Werke, Bd. 2, S. 721

Häntzschel-Schlotke, Hiltrud: Der Aphorismus als Stilform bei Nietzsche. Augsburg

1967, S. 47

Gegensätzlichkeiten; der Aphorismus hat also sehr oft eine antithetische Struktur.

Weiterhin fallen überraschende Gedankensprünge und frappierende Wendungen

auf. Hiltrud Häntzschel-Schlotke hat die wesentlichen Momente des Aphorismus

zusammengefaßt und auf das Prinzip des Gegensatzes zurückgeführt:

1. Die Kürze der Formulierung steht im Gegensatz zur Länge des Gedankens.

2. Die Geschlossenheit der Sprachform steht im Gegensatz zur Offenheit der

Denkform.

3. Das im Aphorismus Gesagte (wenn es wörtlich genommen wird) steht im Ge-

gensatz zum eigentlich Gemeinten.

4. Die scheinbare Leichtigkeit und Spontaneität der Formulierung steht im Gegen-

satz zu ihrer wahren Entstehung.

5. Der Anspruch des Denkergebnisses steht im Gegensatz zu seinem häufig bloß

experimentellen Charakter.

6. Die Sprachvirtuosität steht im Gegensatz zur Sprachskepsis des Aphoristikers.

7. Das Denken im Aphorismus steht im Gegensatz zum Denken im System.

8. Die im Aphorismus vertretene Meinung über einen Sachverhalt steht im Ge-

gensatz zur herrschenden, herkömmlichen, gewöhnlichen.

Die folgenden Aphorismen, die sozusagen ihre Eigenproblematik reflektieren,

sollen den Selbstanspruch Nietzsches an dieses literarische Phänomen verdeutli-

chen:

,,Der Aphorismus, die Sentenz, in denen ich als der erste unter Deutschen

Meister bin, sind die Formen der »Ewigkeit«; mein Ehrgeiz ist, in zehn Sätzen

zu sagen, was jeder andre in einem Buche sagt - was jeder andre in einem Bu-

che nicht sagt..."

,,...so ist mitunter die reliefartig unvollständige Darstellung eines Gedankens,

einer ganzen Philosophie wirksamer als die erschöpfende Ausführung: man

überläßt der Arbeit des Beschauers mehr, er wird aufgeregt, das, was in so

starkem Licht und Dunkel vor ihm sich abhebt, fortzubilden, zu Ende zu den-

ken und jenes Hemmnis selber zu überwinden, welches ihrem völligen Her-

austreten bis dahin hinderlich war."

vgl. Häntzschel-Schlotke, Hiltrud: Aphorismus, S. 40

Nietzsche, Friedrich: GD. Werke, Bd. 2, S. 1026

ders.: MA I. Werke, Bd. 1, S. 562

In diesen Aphorismen finden wir alle geschilderten Elemente vereint: Das pa-

radoxe Überraschungsmoment, welches durch die beiden doppelten Zusam-

menführungen der Gegensätzlichkeiten entsteht. Zehn Sätze reichen für die Ewig-

keit, d.h. grundsätzliche Aussagen können laut Nietzsche nur in kurzer aphoristi-

scher Form prägnant ausgedrückt werden, so daß ihr ideeller Bestand für eine

,,Ewigkeit" gesichert scheint. Es ist eine subjektive Ewigkeit, als ewig wird gerade

das wandelbare, bewegende, das verändernde und fließende Element angesehen.

Hierbei ist die Vorbildwirkung Heraklits für Nietzsche augenfällig. Gleichzeitig

tritt der typische Anspruch Nietzsches hervor, als original und einzigartig zu gel-

ten. Eine objektive Erkenntnisform wird negiert, da jeder Rezipient aus der Fülle

der Beziehungen und aus dem originellen Denken, welches nur richtungsweisend

ist, seine ,,Wahrheit" selbst ,,er-denken" muß. Der Rezipient wird aktiv an einem

Sinnerarbeitungsprozeß beteiligt, in welchem er eigenständig eine Leistung er-

bringt, Bedeutungen bekommen hiermit ganz klar subjektive Konnotationen. Freie

Assoziationen und die Möglichkeit der unterschiedlichen Kombinationen befreien

so die ,,interpretative Subjektivität" und fördern den Zug zur Dekonstruktion von

formal logischer Systemphilosophie.

Die Forschungssituation in der Literaturwissenschaft hinsichtlich des Phä-

nomens des Aphorismus ist durch eine eigentümliche ,,Unsicherheit" gekenn-

zeichnet: ,,der wissenschaftliche Anspruch auf Intersubjektivität und der aphori-

stisch-essayistische Ausgang vom Subjekt widersprechen sich. [...] Das aphori-

stisch-essayistische Denken gerät zwar durch seine Bündigkeit, formelhafte Kür-

ze, durch seinen Erkenntniswillen und die Verwendung von Begriffen in die Nähe

der Wissenschaft, ist aber doch in der Tiefe ein Gegenmodell zur szientifischen

Ratio."

vgl.: Oesterreich, Peter L.: Der große Stil?, S. 167. Der Autor stellt im übrigen die in-

teressante Frage, inwieweit der aphoristische Stil eine Vorbildwirkung für die

massendemokratische Postmoderne ausübe.

Sünner, Rüdiger: Ästhetische Szientismuskritik. Zum Verhältnis von Kunst und Wis-

senschaft bei Nietzsche und Adorno. Frankfurt/M., Bern, New York 1986 (Berliner

Beiträge zur neueren deutschen Literaturgeschichte, Bd. 10), S. 184. Sünner liefert

einen Überblick über den heutigen Stand der Forschung.

I. 2. Die essayistische Ausdrucksform

Die grundsätzlichen Ausführungen zum aphoristischen Stil gelten analog

auch für die essayistische Form. Die Vorliebe, Abhandlungen in Form von Essays

zu präsentieren, die lockere Gedankenführung bzw. die Leichtigkeit des Aus-

drucks zeichnen den schon erwähnten ,,feuilletonistischen Stil" Heinrich Heines

aus. Die Abhandlungen Heines und Nietzsches sind hauptsächlich geprägt durch

die Form des Essays, wobei hier Nietzsche wie auch beim Aphorismus der Aus-

schließlichkeitscharakter zukommt, wird einmal vom ,,Zarathustra" abgesehen.

Der Essay wird als kürzere Abhandlung über einen wissenschaftlichen Gegen-

stand, eine aktuelle Frage des geistigen, kulturellen oder sozialen Lebens aufge-

faßt, die durch eine bewußte Subjektivität der Auffassung gekennzeichnet ist.

Eine genaue Definition ist wie beim Aphorismus nicht möglich, reicht doch die

Bandbreite des Essays vom ,,längeren Aphorismus" (besonders bei Nietzsche) von

verknüpften Sentenzen, Thesen mit stark rhetorischer Gedankenführung und va-

riablen philosophischen Positionen über die Bereiche Lyrik und Prosa bis hin zur

selbststilisierenden Fiktion und Satire. Die Grenzen der ohnehin offenen Gat-

tungsstrenge sind sehr variabel. Beide Autoren verbindet hier weniger die Gat-

tungstreue als vielmehr ihre Sprachkunst. Gedanken werden entweder umschrie-

ben und durch Bilder und Vergleiche mit vielen bereichernden Assoziationsanre-

gungen versehen, oder es erfolgt eine schrittweise Intensivierung des Leitgedan-

kens. Die Formen sind hier unerschöpflich. Das essayistische Werk Heinrich Hei-

nes reicht dabei vom politischen Essay über journalistische Korrespondenzen,

Prosasammlungen und literaturgeschichtlichen Schriften bis hin zu Reisebeschrei-

bungen, historischen Abhandlungen und autobiographischen Schriften.

Charakteristisch für den Essay ist der ,,bewußte Verzicht auf systematische und er-

schöpfende Analyse des Sachwertes zugunsten mosaikhaft lockerer, das Thema

von verschiedenen Seiten fast willkürlich, sprunghaft-assoziativ belichtender Ge-

dankenfügung."

Es gelten also die unter I. 1. angesprochenen Ausführungen zum

Aphorismus, da dieser eng verwandt mit dem Essay ist. Definitorische Eingren-

zungen, lückenloser Begriffsaufbau sowie umfassende Übersicht in einem stren-

gen und systematischen Zusammenhang bleiben ausgeklammert. Im Essay

vgl. von Wilpert, Gero: Sachwörterbuch, S. 267

ebd., S. 268

herrscht eine offene Gedankenführung vor. Analog zum Aphorismus ist im Essay

die Art und Weise des sprachlichen Ausdrucks sehr wichtig, Sprache und Dar-

stellung werden nicht von der zu behandelnden Problematik getrennt. Dies und die

Bedeutung und Sinngebung von Worten und Begriffen innerhalb ihres Gefüges,

ihrer Konstellation zueinander, unterscheidet ihn wesentlich von einer wissen-

schaftlichen Abhandlung. Somit wird die Mittelstellung des essayistisch-

aphoristischen Stiles zwischen Wissenschaft und Kunst deutlich. In diesem Span-

nungsfeld herrscht keine Hierarchie der Begriffe, kein Automatismus von Metho-

de und Logik, sondern eine Offenheit innerhalb des semantischen Spielraumes, ein

Bedeutungsreichtum, der neue Sinngebungen eröffnet, ermöglicht durch den offe-

nen, dynamischen Charakter des Essays: ,,Aphorismus und Essay gehen daher mit

Begriffen nicht logisch-diskursiv um, wie die Wissenschaft, sondern eher wie die

Kunst: durch metaphorische, analogische und gleichnishafte Konstellationen und

blitzhaftes Kombinieren von unverhofften Ähnlichkeiten wird der Verstehenszu-

sammenhang aufgesprengt und erweitert."

Durch diesen neuen, aufgelockerten

Stil hat Heine viel für die Erneuerung der deutschen Sprache geleistet.

Sie hat

eine größere Beweglichkeit, Vielschichtigkeit und Transparenz bekommen, ist an-

schaulicher und unmittelbarer geworden. Gleichzeitig ist durch ihn eine neue Le-

bendigkeit des Stils und eine sinnliche Bildlichkeit geschaffen worden. Diese Ent-

wicklung ist durch Nietzsches Einfluß weitergeführt und intensiviert worden.

Auch ist eine starke Tendenz zur Annäherung an einen natürlichen Sprachton bei

beiden Dichtern zu beobachten. Besonders Heine hat zum ersten Mal in großem

Umfang den sogenannten ,,niederen Stil", den Trivialwortschatz, die Umgangs-

sprache und spezielle Jargons (bspw. die Studentensprache) in sein Werk inte-

griert.

So ist die stilistische Spannweite in Prosa und der Lyrik enorm erweitert

worden. ,,Gleichzeitig haben beide Autoren dabei ihre Sprache mit einem gewis-

sen Appellgehalt erfüllt, einem raffinierten Innuendo, das auf den Leser mächtig

oder subtil einwirkt und das neben dem lockernd heilsamen Effekt auch ein heim-

Sünner, Rüdiger: Szientismuskritik, S. 186

vgl. Steinecke, Hartmut: Heinrich Heine - der ,,erste Artist der deutschen Sprache".

Paderborn 1987 (Paderborner Universitätsreden Nr. 8)

über die vielfältige Integration des verschiedenen Sprachgebrauchs bei Heine vgl.

Roth, Klaus-Hinrich: Sprachreflexion bei Heinrich Heine. In: Heinrich Heine im

Spannungsfeld von Literatur und Wissenschaft, hg. von Wilhelm Gössmann und

Manfred Windfuhr. Hagen 1990 (Kultur und Erkenntnis, Bd.7), S.159-172

liche Überzeugungskraft und gefährliche Möglichkeiten der Beeinflussung und

Verführung birgt."

I. 3. Techniken des Aphorismus

I. 3. 1. Witz und Paradox

Als Beispiele der aphoristischen Technik werden im folgenden einige, die

beiden Autoren verbindende, typische Ausdrucksarten, vorgestellt. Eine ausführ-

liche Untersuchung aller unterschiedlichen und speziellen aphoristischen Tech-

niken soll hier unterbleiben.

Als spezielle technische Elemente von Aphorismus und Essay fungieren u.a. der

Witz und das Paradox. Diese beiden Elemente bilden ein weiteres Verbindungs-

glied im sprachlichen Ausdruck beider Autoren: Heinrich Heine ist sehr berühmt

für seinen Witz und den beißenden Spott in seinen satirischen Schriften, dem

nichts heilig scheint, der vor nichts halt macht und mit Eleganz andere - und sich

selber - dem befreienden Lachen überantwortet. So tilgt er durch seinen Witz kei-

nesfalls den tiefen Ernst aus der behandelten Angelegenheit, sondern durch seine

Virtuosität wird alles Schwere und Überladene gleichsam durch das Lachen elimi-

niert. Der Witz verbirgt also nur seine tiefe Ernsthaftigkeit. Nietzsches Urteil lau-

tet:

,,Die besten Scherze. - Der Scherz ist mir am willkommensten, der an Stelle

eines schweren, nicht unbedenklichen Gedankens steht, zugleich als Wink mit

dem Finger und Blinzeln des Auges."

Bei Heine sieht beispielsweise ein solch schwerer, nicht unbedenklicher Gedanke,

der trotzdem wie im Plauderton vermittelt wird, folgendermaßen aus: In seiner

Charakterisierung der Idee des Christentums heißt es über den Bau des Petersdo-

mes in Rom:

Spencer, Hanna: Dichter, Denker, Journalist, S. 70

Eine detaillierte Systematik aphoristischer Techniken liefern u.a. Fricke, Hans:

Aphorismus, S. 140ff und Häntzschel-Schlotke, Hiltrud: Aphorismus, S. 49ff

Nietzsche, Friedrich: MA II, S. 945

,,Er (Leo von Medici - Anm. d. Verf.) hat vielleicht gar nicht gemerkt, was

Luther wollte, indem er damals viel zu sehr beschäftigt war mit dem Bau der

Peterskirche, dessen Kosten eben mit den Ablaßgeldern bestritten wurden, so

daß die Sünde ganz eigentlich das Geld hergab zum Bau dieser Kirche, die

dadurch gleichsam ein Monument sinnlicher Lust wurde, wie jene Pyramide,

die ein ägyptisches Freudenmädchen für das Geld erbaute, das sie durch Pro-

stitution erworben."

In dieser Bekundung sind Witz und Paradox aufs engste verbunden und fungieren

als Träger des eigentlich tiefen Gedankens, der zum Nachdenken anregen soll. Der

tiefe Gedanke, der hinter dem witzigen Aphorismus steht, handelt von der Tren-

nung spiritualistischer und sensualistischer Elementen, auf die ich noch zu spre-

chen komme. Heine treibt diesen Gedanken noch weiter:

,,Persönlichkeit Gottes als Geist ist ebenso absurd wie der rohe Anthropomor-

phismus. Denn die geistigen Attribute bedeuten nichts und sind lächerlich oh-

ne die körperlichen. Zum Beispiel Gott ist die Liebe (er hat ja keine Galle),

Gott ist gerecht (er hat keinen Magen, der ihn zwingt, um gefüttert zu werden,

Ungerechtigkeiten zu begehen), er ist weise (kein Schnupfen hindert ihn am

Nachdenken), er ist die Tugend selbst (er hat ja keine Geschlechtsteile)"

Etwas anders ist die Sachlage bei Nietzsche. Als Korrelat zum heineschen

Witz fungiert bei ihm das Paradox. Sein Stil ist ebenso leichtfüßig, jedoch die be-

grifflichen Inhalte sind oftmals andere als bei Heine. Nietzsche ist nicht daran ge-

legen, den Ernst aus einem behandelten Element zu nehmen, bei ihm dominieren

Appellgehalt, Parabel-Gleichnis und Paradoxien. Dennoch haben Witz und Para-

dox wie bei Heine die Aufgabe, den Rezipienten zu überraschen und zu verblüf-

fen. Dies geschieht durch eine Verknüpfung von kontrapunktischen Gedanken-

inhalten; antagonistische beim Paradox und weit auseinanderliegende beim Witz.

Ein Unterschied ist darin zu sehen, daß der heinesche Witz den vorher erzeugten

Schock im befreienden Lachen auflösen soll, während das Paradox bei Nietzsche

verwirren, beängstigen und schockieren will. Durch dieses Stutzig- und Nach-

denklichmachen des Lesers erfüllen beide eine Erkenntnisfunktion.

Diese ist

Heine, Heinrich: GRuPD, S. 194

Heine, Heinrich: Werke und Briefe, Bd. 7, S. 402

vgl. Spencer, Hanna: Dichter, Denker, Journalist, S. 71

vom wissenschaftlichen System insofern verschieden, daß sie, besonders beim Pa-

radox, den Regeln der Logik nicht gehorcht und eher die Grenzen von Erkenntnis

aufweist, also zu einer anderen Art von Denkprinzipien gehört. Der Effekt ist in

jedem Fall große Überraschung des Lesers. Bei Heine erkennendes Lachen, bei

Nietzsche der beunruhigende Schock, denn für ihn ist das Fernste das Nächste und

,,der Witz [...] das Epigramm auf den Tod eines Gefühls."

Parallel hierzu verdeutlicht Heines hohe Wertschätzung des Witzes, den er ähnlich

wie Nietzsche als Vereinigung des harmlosen Scherzes mit dem tiefen und ernsten

Gedanken sieht und der dadurch zur Waffe werden kann, die enge Analogie in der

literarisch-künstlerischen Auffassung beider Autoren. Die Charakterisierung des

Witzes durch Heine im folgenden Zitat bezieht sich auf das von Heine rezensierte

Buch ,,Die Deutsche Literatur" von Wolfgang Menzel:

,,...der Ideenwitz, [...] diese Witzart, eine Verknüpfung von Gedanken, die

sich noch nie in einem Menschenkopfe begegnet, eine wilde Ehe zwischen

Scherz und Weisheit, ist vorherrschend in dem Menzelschen Werke. Nochmal

rühmen wir des Verfassers Witz, um so mehr, da es viele trockene Leute in

der Welt gibt, die den Witz gern proskribieren möchten, und man täglich hö-

ren kann, wie Pantalon sich gegen diese niedrigste Seelenkraft, den Witz, zu

ereifern weiß und als guter Staatsbürger und Hausvater die Polizei auffordert,

ihn zu verbieten. Mag immerhin der Witz zu den niedrigsten Seelenkräften

gehören, so glauben wir doch, daß er sein Gutes hat. Wir wenigstens möchten

ihn nicht entbehren. Seitdem es nicht mehr Sitte ist, einen Degen an der Seite

zu tragen, ist es durchaus nötig, daß man Witz im Kopfe habe. Und sollte man

auch so überlaunig sein, den Witz nicht als notwendige Wehr, sondern sogar

als Angriffswaffe zu gebrauchen, so werdet darüber nicht allzusehr aufge-

bracht, ihr edlen Pantalone des deutschen Vaterlandes! Jener Angriffswitz,

den ihr Satire nennt, hat seinen guten Nutzen in dieser schlechten, nichtsnut-

zigen Zeit. [...] vor dem Übermut des Reichtums und der Gewalt schützt euch

nichts - als der Tod und die Satire."

Nietzsche, Friedrich: MA II, S. 814

Heine, Heinrich: Werke und Briefe, Bd. 4, S. 239

I. 4. Metaphorische und parabolische Grundzüge der Sprache

Heines und Nietzsches Sprache ist durch eine weitere Gemeinsamkeit ge-

kennzeichnet, beide haben einen sinnlichen, bild- und gleichnishaften Ausdrucks-

stil. Wie schon erwähnt wurde, kann man nicht zwischen Ausdruck und Inhalt

trennen, damit verbunden ist eine enge Verschmelzung von Gedanke und Bild.

Heine und Nietzsche besitzen beide die Fähigkeit, abstrakte Begriffe in sinnlich

anschauliche Bilder zu verwandeln.

,,Die Metapher ist für den echten Dichter nicht eine rhetorische Figur, sondern

ein stellvertretendes Bild, das ihm wirklich, anstelle eines Begriffes, vor-

schwebt."

Dies ist eine Besonderheit im Umgang mit Sprache, die wesentlich und ursprüng-

licher ist als bspw. der theorisierende Sprachgebrauch im Gefolge der positivisti-

schen Wissenschaften.

Das Denken in Metaphern, in anschaulichen Bildern, ist

der Grundstock der Erinnerung, in ihm liegt eine Art Sicherheit, die eine Quelle

für alle theoretische Vorstellung birgt. Auch wird eine ,,Vergewaltigung" der

Sprache durch das enge Begriffskorsett vermieden, dessen Entsprechung wir zum

Beispiel in den Gesellschaftstheorien im Gegensatz von Mensch und abstrakter

sozialer Kategorisierung beobachten. Die Sprache bekommt so eine Mittelrolle

zwischen Kunst und Wissenschaft, ist weder explizit dem einen, noch dem ande-

ren Bereich eindeutig zuzuordnen. Sie ist Ausdruck von Phantasie. Als solche

kann sie nur durch Inspiration hervorgebracht werden. Nietzsche beschreibt das

Unmittelbare im Erlebnis seines dichterischen Schöpfungsaktes, die Beziehung

von Bild und erkennendem Wort, folgendermaßen:

,,Alles geschieht im höchsten Grade unfreiwillig, aber wie in einem Sturme

von Freiheits-Gefühl, von Unbedingtsein, von Macht, von Göttlichkeit... Die

Unfreiwilligkeit des Bildes, des Gleichnisses ist das Merkwürdigste; man hat

keinen Begriff mehr, was Bild, was Gleichnis ist, alles bietet sich als der

Nietzsche, Friedrich: GdT. Werke, Bd. 1, S. 51

Im übrigen kommt die positivistische Wissenschaft auch nicht an dem ursprünglich

anschaulichen Gebrauch von Bildern/Metaphern vorbei, zu denken ist hier vor allem

an die verschiedensten bildhaften Modellvorstellungen (Bsp. analoges Atommodell),

um Inhalte zu veranschaulichen.

nächste, der richtigste, der einfachste Ausdruck. Es scheint wirklich, um an

ein Wort Zarathustras zu erinnern, als ob die Dinge selber herankämen und

sich zum Gleichnis anböten (- »hier kommen alle Dinge liebkosend zu deiner

Rede und schmeicheln dir: denn sie wollen auf deinem Rücken reiten. Auf je-

dem Gleichnis reitest du hier zu jeder Wahrheit. Hier springen dir alles Seins

Worte und Wort-Schreine auf; alles Sein will hier Wort werden, alles Werden

will von dir reden lernen -«)."

I .4. 1. Philosophische Analyse des Sprachproblems

Die angesprochene Problematik von metaphorischer und begrifflicher Spra-

che hat Nietzsche in einem eigenständigen Aufsatz untersucht. Er trägt den Titel:

,,Über Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinn".

In ihm beschäftigt Nietz-

sche sich mit der Wahrheitsproblematik, die untrennbar mit Sprache verknüpft

sein soll, und stellt die These auf, daß der Intellekt als Mittel zur Erhaltung des In-

dividuums selbst eine Lüge darstelle, bedingt durch den Wahrheitsanspruch seiner

selbst.

Die Darstellung des komplexen Wahrheitsproblems muß hier aus Platz-

gründen unterbleiben.

Für diese Untersuchung ist es ausreichend festzustellen,

daß Nietzsches Zweifel am traditionellen Wahrheitsbegriff den Grund für seine

Sprachanalyse darstellt, da er der Ansicht ist, daß die Wahrheit vollständig der

Sprache ausgeliefert sei. Der oben charakterisierte und beschriebene sprachliche

Ausdrucksstil ist keine zufällige, sondern u.a. durch diesen Aufsatz nachzuvollzie-

hende notwendige Schlußfolgerung Nietzsches, fundamentale Einsichten nur in

dieser essayistischen sprachlichen Form adäquat darstellbar machen zu können.

Die zugrundeliegende Basis dieses Erkenntnisphänomens sieht folgendermaßen

aus:

,,aus dem Gegensatz des Lügners, dem niemand traut, den alle ausschließen,

demonstriert sich der Mensch das Ehrwürdige, Zutrauliche und Nützliche der

Wahrheit. Er stellt jetzt sein Handeln als »vernünftiges« Wesen unter die

Nietzsche, Friedrich: EH, S. 1132

ders.: Werke, Bd. 3, S. 309ff

vgl. ebd., S. 310f

Zur Erörterung des Wahrheitsproblems bei Nietzsche vgl. Jaspers, Karl: Nietzsche.

Einführung in das Verständnis seines Philosophierens. Berlin

1950, S. 170ff; Steg-

maier, Werner: Nietzsches Neubestimmung der Wahrheit. In: Nietzsche Studien 14

(1985), S. 69-95 und Sloterdijk, Peter: Der Denker auf der Bühne. Nietzsches Mate-

rialismus. Frankfurt/M. 1986 (edition suhrkamp 1353; Neue Folge, Bd. 353), S. 72ff

Herrschaft der Abstraktionen; er leidet es nicht mehr, durch die plötzlichen

Eindrücke, durch die Anschauungen fortgerissen zu werden (Verhaltung des

künstlerisch-kreativen Menschen - Anm. d. Verf.), er verallgemeinert alle die-

se Eindrücke erst zu entfärbteren, kühleren Begriffen, um an sie das Fahrzeug

seines Lebens und Handelns anzuknüpfen. Alles, was den Menschen gegen

das Tier abhebt, hängt von dieser Fähigkeit ab, die anschaulichen Metaphern

zu einem Schema zu verflüchtigen, also ein Bild in einen Begriff aufzulösen.

Im Bereich jener Schemata nämlich ist etwas möglich, was niemals unter den

anschaulichen ersten Eindrücken gelingen möchte: eine pyramidale Ordnung

nach Kasten und Graden aufzubauen, eine neue Welt von Gesetzen, Privilegi-

en, Unterordnungen, Grenzbestimmungen zu schaffen, die nun der andern an-

schaulichen Welt der ersten Eindrücke gegenübertritt als das Festere, Allge-

meinere, Bekanntere, Menschlichere und daher als das Regulierende und Im-

perativische."

Nietzsche stellt einer positivistischen, vermeintlich die Wahrheit vertretenden

Welt der Vernunft und der begrifflichen Schemata, der Welt des logos (zweite

Welt)

eine Welt voran, die vorrational ist. Das ist die Welt der Metaphern (erste

Welt). Diese ist vorgängig, in ihr hat die sinnliche Anschauung ihren Platz. Nur in

dieser ursprünglichen und vorrationalen Welt kann man Sprachschöpfung beob-

achten, also das eigentlich ästhetische und künstlerische Verhalten der Menschen.

Nur in ihr kann der Mensch ,,Subjekt" sein, und zwar ein künstlerisch-

schaffendes. Nur in dieser Welt kann im Gegensatz zum kausalen ein ästhetisches

Verhältnis zu den Dingen Bestand haben, also ist dies auch der Ort für den Dich-

ter, die höhere Sphäre der Kunst. In diesen willkürlichen Akten der schöpferischen

und metaphorischen Sprachfindung findet die Synthesis der Apprehension statt,

entsteht die eigentliche Sprache. Dadurch, daß den originalen Anschau-

ungsmetaphern, die zunächst rätselhaft erscheinen, durch Sprache ein meta-

phorischer Sinn gegeben wird, offenbart sich das künstlerisch-ästhetische Fun-

dament dieses Prozesses. ,,Aufgrund des Wirkens der Ähnlichkeit in der Metapher

bringt die Phantasie den ,,Einfall" hervor, der nach Nietzsche den Ursprung jedes

positiven Wissens bildet, das in der anschließenden Reflexion formuliert, d.h. be-

grifflich fixiert wird. In diesem Interpretationsprozeß geht es darum, die Mehr-

Nietzsche, Friedrich: Werke, Bd. 3, S. 314f

Der Begriff logos wird verstanden als das alte griechische Prinzip der Einheit von

Vernunft und Sprache, in der Grundangabe und das ,,Rechnen" des Verstandes ihren

Platz haben.

deutigkeit der Metapher in die Eindeutigkeit der Begriffe zu überführen."

Genau

hier liegt das Problem. Die zweite, sekundäre Welt der Begriffe ist lediglich auf-

bauend auf jener ersten Welt. Sie ist unkünstlerisch, rational und ein sekundärer

Akt der Verbegrifflichung. In ihr findet die Synthesis der Apperzeption statt. Mil-

lionenfach wird die ,,Urmetapher" wiederholt, Wahrheit wird so zur Folgeerschei-

nung von Konvention, eine Art ,,metaphysischer Rettungsring", da laut Nietzsche

zwischen Sinneseindrücken, Nervenreizen, Bildern/Metaphern und Begriffen

überhaupt kein logischer Zusammenhang besteht, sondern sich kreative, subjekti-

ve und vorrationale Akte in einer Welt der Mythen und Anschauungen manifestie-

ren:

,,Das »Ding an sich« (das würde eben die reine folgenlose Wahrheit sein) ist

auch dem Sprachbildner ganz unfaßlich und ganz und gar nicht erstrebens-

wert. Er bezeichnet nur die Relationen der Dinge zu den Menschen und

nimmt zu deren Ausdruck die kühnsten Metaphern zu Hilfe. Ein Nervenreiz,

zuerst übertragen in ein Bild! Erste Metapher. Das Bild wird nachgeformt in

einem Laut! Zweite Metapher. Und jedesmal vollständiges Überspringen der

Sphäre, mitten hinein in eine ganz andre und neue. [...] Wir glauben etwas

von den Dingen selbst zu wissen, wenn wir von Bäumen, Farben, Schnee und

Blumen reden, und besitzen doch nichts als Metaphern (d.h. Bezeichnungen -

Anm. d. Verf.) der Dinge, die den ursprünglichen Wesenheiten ganz und gar

nicht entsprechen."

Begriffe beruhen auf Anschauungen, Anschauungen beruhen auf kreativen sprach-

lichen Akten; Begriffe sind der Tod der ursprünglich anschaulichen und mythi-

schen Welt. Begriffe sind willkürlich und damit unzulässige Abstraktionen (ge-

messen am positivistischen Wahrheitsanspruch). Sie entstehen durch ,,Gleichset-

zung des Nichtgleichen" und würden so zu Hypostasierungen und Verdinglichun-

gen (bspw. wird das ,,Blatt" zur ,,Blattheit") und sind somit die Begräbnisstätte der

Anschauung, also der Phantasie, also der Dichtkunst.

Die Analyse der Begriffs-

Tebartz-van Elst, Anne: Ästhetischer Weltbezug und metaphysische Rationalität. Zur

epistemischen Funktion der Metapher bei Nietzsche. In: Sprache ist Rhetorik, S. 124

Nietzsche, Friedrich: Werke, Bd. 3, S. 312f

Ein Grundproblem liegt darin, daß über solche prozessuale Phänomene wiederum nur

in der Sphäre der begrifflichen Sprache reflektiert werden kann, die ihren eigenen Ur-

sprung vergessen hat. Die Problematik der künstlerischen und kreativen Sprach-

schöpfung aus lebendigen Anschauungsmetaphern ist nur in einer begrifflichen, ,,po-

sitivistischen" Sprache beschreibbar. Diese ist selbst inkompetent, da sie ihren Ent-

bildung hat übrigens eine fundamentale Kritik an der Wissenschaft mit ihrem

Selbstanspruch der Objektivität zur Folge.

Der Absolutheitsanspruch der Wis-

senschaft ist eine Illusion, da sie von der vorrationalen Welt abhängig ist. Für

Nietzsche sind deshalb Vernunftsetzungen in letzter Konsequenz und aus künstle-

rischer Sicht nur mögliche Äußerungen des Lebens. Der Mensch aber, der diese

rationalen Strukturen hervorgebracht hat, verliert sich in ihnen und hat ihren Ur-

sprung vergessen. Das hat zur Konsequenz für die Sprache, daß eine Differen-

zierung zwischen Denken und Dichtung, d.h. zwischen Gehalt und Ausdruck nicht

mehr möglich ist, es führt zu einer Art ,,permanentem Essayismus". Die oben er-

wähnte Einheit zwischen Inhalt und Form ist auch eine Einheit von Dichten und

Denken, wie sie bereits bei Hölderlin auftritt. Diese Sprachkritik ist nicht Nietz-

sches eigene Erfindung, sondern kann ihrerseits auf eine Tradition verweisen.

Nietzsche kommt zu seiner eigenen Ausformulierung u.a. in Auseinandersetzung

mit Schopenhauer, der seinerseits schon die vorgängige Anschauungswelt als den

Ort der eigentlichen Erkenntnis festgestellt und auf ihren subjektiven Charakter

hingewiesen hat: ,,Allein Begriffe liefern nicht das eigentlich Wesentliche: viel-

mehr liegt dieses, also der Fonds und echte Gehalt aller unserer Erkenntnisse, in

der anschaulichen Auffassung der Welt. Diese aber kann nur von uns selbst ge-

wonnen, nicht auf irgendeine Weise uns beigebracht werden. [...] Tiefe Wahrhei-

ten nämlich lassen sich nur erschauen, nicht errechnen, d.h. ihre erste Erkenntnis

ist eine unmittelbare und wird durch den momentanen Eindruck hervorgerufen."

stehungszusammenhang vergaß und mit Absolutheitsanspruch auftritt, die alleinigen

Mittel der ,,objektiven" Wahrheitsbeschreibung zu besitzen, obwohl ,,Wahrheit" erst

durch sie entsteht. - Eine interessante These vertritt Peter Sloterdijk, der den logos als

,,Parasit einer älteren Sprachlichkeit" bezeichnet, der im sekundären Zuge auf die

Gewalt eines zivilisatorischen Prozesses geantwortet hat, indem er die älteren leibli-

chen Grundlagen des Lebens zugunsten des Geistes überwindet. Was vorgängig ist,

sei die ,,Sprachwerdung der physis" als ein sich vollziehendes ,,Tieferwerden der

Subjektivität im Hellerwerden, Sprechender-Werden und Welthaltiger-Werden des

Leibes". Das alte griechische Prinzip der physis wird als ,,Leibgrund der (dionysi-

schen) Ekstase", als vorgängiger Modus des ,,Bewußtseins einer hermetischen Gnosis

des Leibes", das sich zur Sprache bringt, verstanden. Vgl. Sloterdijk, Peter: Der Den-

ker, S. 123ff. Zur Problematik der Leiblichkeit vgl. die Ausführungen unter III. 2. 1.

zur Wissenschaftskritik vgl. Nietzsche, Friedrich: FW. Werke, Bd. 2

Schopenhauer, Arthur: Parerga und Paralipomena I. In: ders.: Werke in fünf Bänden.

Bd IV, hg. von Ludger Lütkehaus, Zürich 1988, S. 468ff. Auch Schopenhauer kon-

statiert hinter der Maske des heineschen Scherzes einen tiefen Ernst: vgl. ders.: Die

Welt als Wille und Vorstellung. Werke, Bd.II, S. 119

Auch Heinrich Heine ist sich dieses Phänomens bewußt, und er zieht ganz

ähnliche Schlüsse. In ,,Shakespeares Mädchen und Frauen" heißt es am Beispiel

von Shakespeare:

,,In dem Dichtergeiste spiegelt sich nicht die Natur, sondern ein Bild dersel-

ben, das dem getreuesten Spiegelbilde ähnlich, ist dem Geiste des Dichters

eingeboren; er bringt gleichsam die Welt mit zur Welt, und wenn er, aus dem

träumenden Kindesalter erwachend, zum Bewußtsein seiner selbst gelangt, ist

ihm jeder Teil der äußern Erscheinungswelt gleich in seinem ganzen Zusam-

menhang begreifbar: denn er trägt ja ein Gleichbild des Ganzen in seinem

Geiste, er kennt die letzten Gründe aller Phänomene, die dem gewöhnlichen

Geiste rätselhaft dünken und auf dem Wege der gewöhnlichen Forschung nur

mühsam oder auch gar nicht begriffen werden... Und wie der Mathematiker,

wenn man ihm nur das kleinste Fragment eines Kreises gibt, unverzüglich den

ganzen Kreis und den Mittelpunkt desselben angeben kann, so auch der

Dichter, wenn seiner Anschauung nur das kleinste Bruchstück der Erschei-

nungswelt von außen geboten wird, offenbart sich ihm gleich der ganze uni-

verselle Zusammenhang dieses Bruchstückes; er kennt gleichsam Zirkulatur

und Zentrum aller Dinge; er begreift die Dinge in ihrem weitesten Umfang

und tiefsten Mittelpunkt."

Diese Wendung Heines, die einen starken Bezug zur platonischen Ideenlehre auf-

weist, zeigt ganz klar, daß nur im vorbegrifflichen anschaulichen Bereich die Bil-

der/Metaphern für den Dichter, - d.h. den künstlerisch schaffenden und kreativen

Menschen - einen Einblick in das Wesen der Dinge gestatten lassen. Hier vollzieht

sich die unmittelbare anschauliche Erkenntnisleistung, eine Art Wesensschau jen-

seits der Berechenbarkeitssphäre der wissenschaftlichen Forschung. Auch ist diese

Leistung eine individuell verschiedene, d.h. sie ist unerlernbar, sozusagen von Ge-

burt an dem künstlerisch empfindenden Individuum mitgegeben.

I. 4. 2. Beispiel: das parabolische Gleichnis bei Friedrich Nietzsche

Nietzsches philosophische Einsichten werden in hohem Maße durch Para-

beln vermittelt. Hier ist vor allem an ,,Also sprach Zarathustra"

zu denken. Para-

beln sind im entferntesten Sinne Gleichnisse, in denen Erkenntnis durch Analogie-

Heine, Heinrich: Werke und Briefe, Bd. 5, S. 469f

Nietzsche, Friedrich: AsZ. Werke, Bd. 2, S. 275ff

schlüsse und Vergleiche möglich wird. Sie repräsentieren nicht die allgemein-

gültige Regel, sondern lassen das Beziehungsfeld entstehen, bspw. durch eine

selbständige Erzählung in bildhafter Anschaulichkeit.

Die enorm parabolische

Sprache ist u.a. eine der Ursachen für die Schwierigkeiten einer Interpretation der

meist verschlüsselten, maskierten und hermetischen Texte Nietzsches. Auch ent-

zieht er sich einer eindeutigen und definierten Standpunktzuweisung durch ständi-

ge werkimmanente Widersprüche. Das ist eine Folge der Entwicklung innerhalb

seines Gesamtwerkes, die neben einer Weiterentfaltung und Herauskristallisierung

der wesentlichen Kerngedanken (zum Beispiel ,,Übermensch-Postulat" und ,,ewi-

ge Wiederkehr des Gleichen") vor allem eine ständige Überwindung der einzelnen

Teilschritte darstellt. Die Parabel ist Träger der philosophischen Einsichten Nietz-

sches. Sie dient - analog zur Paradoxie - zum ,,Aufrütteln", zum Innehalten und

Nachdenken. Sehr oft ist sie bei Nietzsche vom Appellgehalt dominiert. Doch

selbst auf die Interpretationsmöglichkeit der im Gleichnis ausgesprochenen und

erschaubaren Wahrheiten kann man sich bei Nietzsche nicht immer verlassen. Ist

er doch selbst von der Notwendigkeit einer ins Extrem gehenden Verschleierung

und Hermetisierung durch die Sprache überzeugt:

,,Alles, was tief ist, liebt die Maske; die allertiefsten Dinge haben sogar einen

Haß auf Bild und Gleichnis."

Von hier ist der Bezug zum Zitat über den Schöpfungsakt bei Nietzsche zu sehen,

in dem es heißt, daß das Sein selber Wort werden will, daß ein Gleichnis sozusa-

gen nur die Brücke zu etwas tief Verborgenem darstellt, welches sich letztendlich

durch die Verschleierung des Wortes dem Begreifen entzieht.

Aus der Überfülle der Parabeln im Zarathustra greife ich die Parabel in der

ersten Rede Zarathustras heraus: In ihr ist von drei Verwandlungen die Rede, die

der Geist erleidet. Er verwandelt sich vom Kamel zum Löwen und vom Löwen

zum Kind.

Das Gleichnis im Verhältnis von Kamel, Löwe und Kind ist das

vgl. von Wilpert, Gero: Sachwörterbuch, S. 655

Nietzsche, Friedrich: JGB, S. 603

siehe Anm. 39. Zu weiterführenden Untersuchungen zum Motiv der Maske bei Nietz-

sche vgl. u.a. Behler, Ernst: Nietzsches Auffassung der Ironie. In: Nietzsche Studien

4 (1975), S.17ff

vgl. Nietzsche, Friedrich: AsZ, S. 293ff

Details

Seiten
Erscheinungsform: Originalausgabe
Jahr: 1997
ISBN (eBook): 9783832406462
ISBN (Paperback): 9783838606460
Dateigröße: 805 KB
Sprache: Deutsch
Institution / Hochschule: Universität Duisburg-Essen – Unbekannt
Erscheinungsdatum: 2014 (Juni)
Note: 1,0
Schlagworte: christentum dualismus wiederkunft sprache gottes

Autor

Karl Knispel (Autor:in)